Российская лунная экспедиция

[Serge]

Кубик пишет:
И на что этот комплекс будет годиться в автоматическом режиме? Если он рассчитан на доставку людей, то без серьёзной переделки роботов не повезёт. Так и выйдет - буровая вроде луны-16 + набор приборов дла расстановки, луноход для перевозки, взлётная ступень - всё на одной посадочной платформе, никаких СОЖ, а отрабатывать посадки-взлёты - жирна задачка для пилотируемого, тем более в автоматическом режиме.

Если это что то типа американского Аполлона, или СЛС с пуском за 500+ миллионов - да это слишком жирно.

Если это двупуск Протона, а лучше однопуск. Или Ангара5. Это нормально. Я не верю в то что у нас будет программа подобная Аполлону со стендами аж для всей ракеты. Это дорого. Это даже для США оказалось дорого.

А вот такая система, да и вообще наш подход, как раз предусматривает именно так - автоматический полет, затем полет с животными, если все в порядке - летит человек. Если и тут порядок - система работает десятилетиями и постепенно модернизируется.

И еще - сначала система используется как пилотируемая разведка с одним космонавтом и желательно иметь возможность спасательной миссии - беспилотного прибытия спасательного корабля к космонавту. И для одиночных полетов и для спасательного нужна вот такая высокая автоматизация.
Полет двух пассажиров без научной аппаратуры вообще - опять же спасательная экспедиция с одним свободным местом или пассажирский полет на лунную базу начального этапа.

Так что не жирно. Жирно и не подъемно это как раз по американски.

[Дмитрий Инфан]

Андрей Суворов пишет:
А полететь совсем без скафандра мешал тот факт, что ложемент подгоняется по космонавту в скафандре, а не в полётном комбинезоне.

Я слышал, что причина, по которой клапан на Союзе-11 открылся раньше времени так и не установлена до сих пор. Поэтому и приходится летать в скафандрах.

[testest2]

Serge пишет:
И еще - сначала система используется как пилотируемая разведка с одним космонавтом и желательно иметь возможность спасательной миссии - беспилотного прибытия спасательного корабля к космонавту. И для одиночных полетов и для спасательного нужна вот такая высокая автоматизация.

Никогда, никогда не будет такого. Никто не отправит на Луну одного человека. По миллиону причин. Добавочные затраты на второго члена экипажа очень малы по сравнению с затратами на лунный комплекс. Это очень опасно. Это выглядит как "не смогли даже до уровня Аполлонов". Флаговтык никому не нужен. И т. д. Да и не согласится никто лететь в одиночку.

Шелезяка пишет:
Остаться на околоземной орбите в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько десятилетий. Орбита Луны - следующий достаточно логичный эволюционный шаг для российской пилотируемой космонавтики.

Зачем оставаться, если околоземная орбита была только местом подготовки к исследованию космоса?

Остаться в пещерах в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько сотен лет. Ходить вокруг глиняной хижины - следующий достаточно логичный эволюционный шаг. Еще лет через сто мы будем готовы заглянуть в нее.

[Шелезяка]

Зачем оставаться, если околоземная орбита была только местом подготовки к исследованию космоса?

Странно отвечать на вопрос в котором уже есть ответ    . Оставаться на орбите Земли с какой-то минимальной инфраструктурой необходимо именно для того, чтобы подготавливать матчасть для более далёких перелётов, которые и позволят исследовать космос и человека в новом качестве - условиях отсутствия влияния Земли + те же эксперименты которые сейчас проводятся на МКС, а также громадьё новых окололунных задач.

Остаться в пещерах в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько сотен лет. Ходить вокруг глиняной хижины - следующий достаточно логичный эволюционный шаг. Еще лет через сто мы будем готовы заглянуть в нее.

Если речь идёт об отожествлении наших крайних реально летающих РН, ПКК, ТГК и пр., успешно конкурирующих с мировыми брендами самых развитых капстран, с пещерами и глиняными хижинами, то это верх цинизма и неуважение труда сотен тысяч людей, наших соотечественников, труда поколений  :evil: . Нельзя бросать наследие и ломать устой, ничего не создав взамен. Такие резкие движения губительны для нашей Родины. А если у страны возникают новые задачи и амбиции, то разумнее всего начать их реализацию на той базе которая существуют. И только после того как эти задачи начнут реализовываться и приносить дивиденды (политические, научные, экономические), их перспектива чётко оформится, можно начинать осторожный процесс совершенствования устаревающей и создания новой техники и технологий, позволяющие оптимизировать те или иные издержки. Значительно важнее начать реализацию задач в разумные сроки (не более 3х лет), т.к.время всегда дороже денег. Если предстоит выбор полететь через 3 года чуть дороже (ценник можно посчитать уже сейчас) на Протонах-Союзах или не полететь чуть дешевле (кстати, не факт что дешевле судя по конкурентам) через 10 лет на супертяже с водородом, то мой выбор за классикой   .

[Кубик]

Serge пишет:
А вот такая система, да и вообще наш  :?:  подход, как раз предусматривает именно так - автоматический полет, затем полет с животными  :?:  , если все в порядке - летит человек. Если и тут порядок - система работает десятилетиями и постепенно модернизируется. ...
И еще - сначала система используется как пилотируемая разведка с одним космонавтом и желательно иметь возможность спасательной миссии - беспилотного прибытия спасательного корабля к космонавту. И для одиночных полетов и для спасательного нужна вот такая высокая автоматизация.
Полет двух пассажиров без научной аппаратуры вообще - опять же спасательная экспедиция с одним свободным местом или пассажирский полет на лунную базу начального этапа.

Это в двупуск-то Протонов спасательную - экстренную экспедицию организовывать, м-дааа...

[Чебурашка]

Все эти выверты со "спасательной" миссией следствие неверия в собственную технику

[Serge]

Кубик пишет: 
Это в двупуск-то Протонов спасательную - экстренную экспедицию организовывать, м-дааа...

По знакам вопроса - наш подход это отсутствие очень сложных и дорогих стендов под каждый пуск. На сколько знаю тот же Сатурн 5 тестировали даже в сборе на стенде. У нас подходят по другому - делают ракету , "учат ее летать" . а затем используют эту схему. 
Два пути - или очень дорогие стенды, и высокая гарантия с первопуска, или наработка системы в автоматическом режиме и только затем полет с людьми, когда на практике доказана надежность системы. Тот же, сейчас сверхнадежный, РН семейства семерки  и корабли прошли именно этот путь.

Спасательная экспедиция зависит от наличия ракет, а не от количества пусков. Если бы предлагалась схема с несколькими пусками растянутыми на недели это было бы не возможно. Двупуск этой проблемы не имеет.

[Kotov]

Шелезяка пишет:
Остаться на околоземной орбите в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько десятилетий. Орбита Луны - следующий достаточно логичный эволюционный шаг для российской пилотируемой космонавтики. Сборка на орбите Земли даёт возможность летать на орбиту Луны и обратно почти сегодня. 

Это очевидно (по моему скромному разумению)

[Kotov]

pkl пишет:
Ну а зачем мы туда вообще летим? Какие у нас задачи? Флаговтык? 

Если вспомнить какие задачи и сегодня возложены на подавляющее большинство существующих на околоземной орбите спутников, то это вопрос отпадает сам собой.
"Война - двигатель прогресса" (С)

[Дмитрий Виницкий]

Да-да, на Луне!

[SFN]

Дмитрий Виницкий пишет:
Да-да, на Луне!

Да-да, на полночном светиле!
Луна - это просто праздник для снайперов. Ни тебе бокового ветра, ни тебе деривации на больших и очень больших расстояниях, баллистика абсолютно параболическая и поддающаяся легким расчетам даже для выпускников начальной школы.
Расширим производство НР-23 до межпланетных масштабов.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14347/message1279660/#message1279660

[Serge]

Чебурашка пишет:
Все эти выверты со "спасательной" миссией следствие неверия в собственную технику

Они будут необходимы в будущем, если рассчитываем слетать не пару раз, а регулярно, годами и десятилетиями, как летаем на МКС, то должна быть подстраховка. Лучше ее продумать заранее заложив в начальную систему.

[mihalchuk]

Kotov пишет:

Шелезяка пишет:
Остаться на околоземной орбите в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько десятилетий. Орбита Луны - следующий достаточно логичный эволюционный шаг для российской пилотируемой космонавтики. Сборка на орбите Земли даёт возможность летать на орбиту Луны и обратно почти сегодня.

Это очевидно (по моему скромному разумению)

Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.

[mihalchuk]

SFN пишет:
Луна - это просто праздник для снайперов. Ни тебе бокового ветра, ни тебе деривации на больших и очень больших расстояниях, баллистика абсолютно параболическая и поддающаяся легким расчетам даже для выпускников начальной школы.

Масконы.

[SFN]

mihalchuk пишет:
Масконы.

Конечно. Деривация тоже может присутствовать т.к. Луна все таки вращается (но мы несомненно в рамках оборонной политики к часу Ч успеем разработать снайперские гладкоствольные берданы). Да и ветер боковой солнечный может немного повлиять на траекторию.  (Итак снайперские гладкоствольные берданы с вычислителем местного ускорения свободного падения, а силу ветра боец будет определять по частоте вспышек в глазах).
Подробнее http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14347/message1279660/#message1279660

[Александр Ч.]

mihalchuk пишет:
Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.

По большому счету в космосе вообще делать нечего  :evil:

[NK]

Александр Ч. пишет:

mihalchuk пишет:
Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.

По большому счету в космосе вообще делать нечего  :evil:

да даже на улицу выходить не обязательно.

[Большой]

KR пишет:

Александр Ч. пишет:

mihalchuk пишет:
Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.

По большому счету в космосе вообще делать нечего  :evil:  

да даже на улицу выходить не обязательно.

отделить тонкое тело от физического и послать его исследовать космос

[NK]

Большой пишет:

KR пишет:

Александр Ч. пишет:

mihalchuk пишет:
Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.

По большому счету в космосе вообще делать нечего  :evil:  

да даже на улицу выходить не обязательно.

отделить тонкое тело от физического и послать его исследовать космос  

в каждой шутке есть доля шутки  
может мы действительно несколько не туда копаем.

[Александр Ч.]

Копать лучше в другом месте, а не в теме официальной информации о Российской лунной экспедиции.