Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014

Автор R-7, 31.10.2014 17:29:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Магадан Магадан

Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Начну с дорогих и дешёвых болтов. К болтам и гайкам тоже предъявляются определённые требования. В том числе - по материалу, термообработке, физико-механическим свойствам, виду и толщине покрытия, точности изготовления, наконец. Может сто поставщиков предложат десятки тысяч наименований, но сколько из них удовлетворят все требования, предъявляемые к продукции РКТ?
Для этого есть специальные аэрокосмические поставщики болтов, заклёпок и прочих деталей. Будете где-нибудь на авиасалоне - обратите на них внимание, их всегда полно в павильонах выставляется.

Нет никакого смысла покупать станок, чтобы он простаивал 360 дней в году - с таким же успехом можно переплатить частнику, чтобы станок простаивал у него.

Поэтому у них 36 млрд. руб. долгов и набежало.

По теме. Отсутствие блокировки по переводу оперения в вертикальное положение на режимах когда этого категорически делать нельзя - серьезная конструктивная недоработка проекта. Очевидно, что должна быть блокировка по времени и по скоростному напору. В проекте реализован американский подход, когда пилоту доверяют больше автоматики. Я помню, офигевал, что экипаж Шаттлов при выведении регулировал в ручную тягу двигателей, в голове советского инженера это не как не укладывалось. :(   

чайник17

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет: 
На пресс-конференции сказали, что второй пилот снял тормозную систему с предохранителя (как по показаниям телеметрии, так и по записи видеокамеры в кокпите). Это установленный факт. Может, выживший пилот потом расскажет, зачем.
Просто зaчем рaзблокировaть систему которaя должнa быть зaдействовaнa через этaп.
Неофицальное объяснение с NSF: блокировка "пёрышек" - это критическая система. Если разгон пройдёт штатно, а перед входом обратно в атмосферу разблокировать "пёрышки" не получится, то ракетоплан погибнет.

Поэтому "пёрышки" разблокирут в той точке разгона, где ещё можно спланировать на аэродром с заблокированными "пёрышками" (в достаточно плотной атмосфере). Это около 1.4 М. С другой стороны, похоже на дозвуке не гарантируется, что "пёрышки" не сложатся при разблокировке (на дозвуке и сверхзвуке моменты разные, см. "затягивание в пикирование"). На это и налетели, похоже.

Блокировка эта механическая, защёлка. Вполне реален риск, что она откажет (примёрзнет, заклинит, и т.п.).

mark20000

http://style.rbc.ru/news/luxury/2014/11/04/19572/

ЦитироватьРоссийский бизнесмен полетит в космос, несмотря на катастрофу SpaceShipTwo  
 
  4 ноября,    фото: Из личного архива
 
 
 Суборбитальный туристический космический корабль SpaceShipTwo разбился во время тестового полета. «РБК.Стиль» узнал у российского бизнесмена Василия Клюкина, купившего билет в космос, что он теперь собирается делать со своей путевкой в невесомость.


Спойлер
   Корабль SpaceShipTwo, принадлежавший компании Virgin Galactic, потерпел крушение в пустыне Мохаве 31 октября. Он проводил испытательный полет на новом виде топлива. Закончился он трагически — один из пилотов погиб. «РБК.Стиль» с 2010 года внимательно следит за космической программой Virgin Calactic, и, как только стало известно о происшествии, мы связались с одним из потенциальных астронавтов — российским бизнесменом Василием Клюкиным, проживающим в Монако, чтобы обсудить с ним дальнейшие планы по покорению космоса.
    «Я узнал о крушении тестового корабля случайно. Прочитал в интернете на каком-то американском сайте. Новость была свежая, опубликована за 10 минут до того, как я на нее наткнулся. Через 5 минут пришло письмо от Virgin Galactic», — рассказывает Клюкин.
    Полтора года назад он приобрел путевку в космос на благотворительном аукционе в Каннах. Его проводила ассоциация AmFAR, которая занимается борьбой со СПИДом. Стартовая цена билета в космос составляла €1 млн. В итоге ушла за €1,2 млн. Тогда всем сообщили, что полет состоится в 2014 году, а компанию Клюкину составит актер Леонардо Ди Каприо.
 
   
   Василий Клюкин приобрел билет в космос на благотворительном аукционе в Каннах в 2013 году
    (на фото — с Леонардо Ди Каприо, который тоже пополнил ряды космических туристов)
    
    «Когда я купил билет, я был уверен, что полечу одним из первых, ведь на тот момент не так много людей собиралось стать космическими туристами (но оказалось все не так, мой номер четыреста какой-то). Во всей этой шумихе я как-то упустил историю с Ди Каприо. Я был приятно удивлен, узнав, что должен отправиться в космос вместе с ним, — делится впечатлениями российский бизнесмен. — Да, полет должен был состояться в 2014 году. Но, как показала ситуация, это не тот случай, когда нужно торопиться. Покорение космоса — это не поход в кино, и никто никуда не спешит. Лучше еще подождать и лететь спокойно, в полной безопасности».
    Что касается безопасности, то, несмотря ни на что, она все-таки будет на высшем уровне, ведь владелец Virgin Galactic миллиардер Ричард Бренсон собирается лететь на SpaceShipTwo самым первым, причем вместе со своими детьми.
    «Мои планы отправиться в космос не изменились. Я по-прежнему собираюсь это сделать с Virgin Galactic. Компания провела и еще будет проводить множество испытаний, чтобы обеспечить безопасность пассажиров. К тому времени, как они допустят к полетам первых туристов, космический аппарат будет не опаснее обычного самолета», — уверен Василий Клюкин.
    Он уверен, что количество желающих провести несколько минут в невесомости и полюбоваться Землей с высоты 110 км не сократится. И что никто из известных людей не откажется, чтобы не разочаровать поклонников.
    «Кто-то передумает лететь, но кто-то займет их место. Не думаю, что в ближайшее время от Virgin будут какие-то комментарии о причинах случившегося, работают специалисты, и они во всем разберутся, на это требуется время. Погиб пилот, и главная забота компании сейчас — его семья и близкие», — отмечает Клюкин.
 
   
   Василий Клюкин так вдохновился идеей покорения космоса, что визуализировал небоскреб в форме корабля, на котором он туда отправится.
    Свои проекты он отправил Ричарду Бренсону, чтобы показать серьезность своих намерений
    
   «Да, все теперь волнуются. Дети серьезно со мной поговорили. Но я пояснил им, что все в порядке, я полечу только тогда, когда безопасность будет доведена до 100%. Сначала слетает Бренсон с детьми. А после этого мне уже будет нечего бояться», — уверен наш герой. Хотя таковым, даже потенциально, он себя не считает.
    «В СССР за полет в космос давали звание Героя Советского Союза. Я не раз слышал мнения, что 110 км — это ненастоящий космос, а стратосфера. Наверное, теперь эти критики утихнут. Конечно, наше путешествие не чета полетам советских космонавтов, но, тем не менее, это далеко не прогулка по парку. Не исключаю, что использую полет частично и в коммерческих целях — пишу книжку и возьму ее с собой. Не просто так. А как некий промоушен», — делится планами бизнесмен.
    «До первого полета довольно много времени, все еще может измениться. Любое заявление на сегодняшний момент — это эмоции. Потом еще много раз люди могут менять свое решение», — говорит Клюкин.
    Когда он приобрел билет в космос полтора года назад, ему пришлось выполнить одно из условий — бросить курить. Как выяснилось, без сигарет Клюкин прожил только четыре месяца, а потом нарушил режим.
    «Кстати, никаких особых медицинских требований для космических туристов нет. Лететь может любой, никаких сильных перегрузок, полет относительно комфортный. Я хотел бросить курить скорее для мотивации. Снова начал. Сейчас снова брошу», — заключил Василий Клюкин.
    Отметим, что в программу Virgin Galactic входит трехчасовой полет, во время которого астронавты-любители проведут несколько минут в невесомости.
 
 
[свернуть]




Дмитрий Инфан

Цитироватьчайник17 пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
На пресс-конференции сказали, что второй пилот снял тормозную систему с предохранителя (как по показаниям телеметрии, так и по записи видеокамеры в кокпите). Это установленный факт. Может, выживший пилот потом расскажет, зачем.
Просто зaчем рaзблокировaть систему которaя должнa быть зaдействовaнa через этaп.
Неофицальное объяснение с NSF: блокировка "пёрышек" - это критическая система. Если разгон пройдёт штатно, а перед входом обратно в атмосферу разблокировать "пёрышки" не получится, то ракетоплан погибнет.

Поэтому "пёрышки" разблокирут в той точке разгона, где ещё можно спланировать на аэродром с заблокированными "пёрышками" (в достаточно плотной атмосфере). Это около 1.4 М. С другой стороны, похоже на дозвуке не гарантируется, что "пёрышки" не сложатся при разблокировке (на дозвуке и сверхзвуке моменты разные, см. "затягивание в пикирование" ;) . На это и налетели, похоже.

Блокировка эта механическая, защёлка. Вполне реален риск, что она откажет (примёрзнет, заклинит, и т.п.).
А для чего на "Спейс Шипе" была применена такая странная конструкция? Сделали бы крыло как на "Шаттле".

Feol

Проект- редкая химера. На редкость редкая химера. Досадно, что люди столько сил и времени тратят ни на что.
Всем пользователям нравится это сообщение.

m-s Gelezniak

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Цитироватьsol пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьsol

пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....
Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...
Зaгруженный?
1. Загруженный или нет для такой махины роли не играет.
2. "Спасти"? Как вы себе представляете спасти практически остановившийся на высоте 4 км кусок дюраля? А с учетом полной или почти полной потери горизонтальной составляющей скорости и, как следствие, отсутствия аэродинамической характеристики крыла речь о "вывести" теряет смысл. Для ЛЮБОГО чкалова, а не только "гражданского"
3. С какой скоростью самолет потеряет скорость при обратной тяге - можете судить по тому, (если летали самолетом) - как быстро оный тормозит после касания..
Про блокировку - таки действительно сделали невозможным задействование в полете. Знаю от человека, который участвовал в проработке ситуации и разработке этой системы. (АТБ Борисполя)
Извините, но если не будет плоского штопорa, то не всё потеряно. Но четыре км конечно мaло. Тут вы прaвы.
Четырех км более чем достаточно для самолета типа АН-24 с прямым крылом, представляющего из себя не кусок дюраля, как вы изволили выразиться, а вполне себе летучий объект с передней центровкой и соответствующим аэродинамическим качеством. Если движки работают, то просто вернуть шаг винта из реверса, далее опустить нос, набрать скорость. Если движки встали - достаточно чтобы разогнаться, а далее как повезет с площадкой для приземления. Вот 200 метров, да, не хватит. В качестве упражнения предлагаю сравнить длину требуемой взлетной полосы для АН-24 с четырьмя километрами.
- С "куском дюрля" не ко мне.
- Вопрос зaгруженности.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Kotov

#326
ЦитироватьAlexc пишет:  А надёжность не лучше первых Союзов или шатла .
Смелое высказывание. 

Готовы озвучить показатели надёжности всех вышеперечисленных аппаратов? 

Или вы их просто ощущаете спинным мозгом?

Kotov

#327
del

чайник17

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьчайник17 пишет: 
Неофицальное объяснение с NSF: блокировка "пёрышек" - это критическая система. Если разгон пройдёт штатно, а перед входом обратно в атмосферу разблокировать "пёрышки" не получится, то ракетоплан погибнет.

Поэтому "пёрышки" разблокирут в той точке разгона, где ещё можно спланировать на аэродром с заблокированными "пёрышками" (в достаточно плотной атмосфере). Это около 1.4 М. С другой стороны, похоже на дозвуке не гарантируется, что "пёрышки" не сложатся при разблокировке (на дозвуке и сверхзвуке моменты разные, см. "затягивание в пикирование"  ;)  . На это и налетели, похоже.

Блокировка эта механическая, защёлка. Вполне реален риск, что она откажет (примёрзнет, заклинит, и т.п.).
А для чего на "Спейс Шипе" была применена такая странная конструкция? Сделали бы крыло как на "Шаттле".
На SpaceShipTwo не двигателей ориентации, в отличие от Space Shuttle. Требуется несколько двигателей, и довольно сложная система управления с датчиками, обычно гироскопами. Для простоты и надёжности от системы ориентации отказались. Поэтому SS2 может войти обратно в атмосферу любой стороной, "спиной", "боком", "хвостом" и должен очень быстро выровняться, чтобы его не разломало/закрутило. Очень быстро, поскольку аэроднамические нагрузки растут примерно вдвое за пару секунд, из-за большого угла наклона траектории и скорости за километр в секунду.

Kotov

ЦитироватьAlexc пишет:

На самом деле требуемый результат может быть получен как на частном так и на гос предприятии. Зачастую на частном результат будет быстрее и лучше. Иногда гос. предприятие будет работать лучше. Но вот то, что заказ и финансирование должно быть гос - это 100 процентов. Ибо задача частника - прибыль. И если она заложена в госзаказ, то все в порядке. А если деньги свои, то их всегда будут экономить обходят всякую мелочь типа безопасности, дублирования, натурных испытаний ...
Очень смешно.
Деньги в частной конторе будут экономить (снижать затратную часть) при любом источнике финансирования.
"Ибо задача частника - прибыль"(С) И чем прибыль больше, тем эффективнее частное предприятие. 

Kotov

Цитироватьчайник17 пишет: 
На SpaceShipTwo не двигателей ориентации, в отличие от Space Shuttle.  Для простоты и надёжности от системы ориентации отказались. Поэтому SS2 может войти обратно в атмосферу любой стороной, "спиной", "боком", "хвостом" и должен очень быстро выровняться
Это серьёзно?
А чем должны были создаваться управляющие моменты необходимые для того чтоб "выровняться"?

jettero

#331
ЦитироватьKotov пишет:
 Очень смешно.
Деньги в частной конторе будут экономить (снижать затратную часть) при любом источнике финансирования.
"Ибо задача частника - прибыль"(С) И чем прибыль больше, тем эффективнее частное предприятие.
В Формуле 1 частники не экономят на средствах безопасности.
В обычном автопроме, у Мерседеса, Вольво, Тойоты итд, тоже как-то не заметно экономии на безопасности. Наоборот, они идут на большие убытки, отзывая с рынка партии машин, для исправления каких-то дефектов.
Про пассажирские Боинги и Аэробусы вы тоже вряд ли скажете, что там все урезали, в угоду прибыли.
Поэтому не надо верить Марксу, где он писал, что любой капиталист пойдет на преступление ради прибыли. Это просто заблуждение.

Никто сознательно не станет экономить на разумной безопасности. А ошибки все делают.

Еще одна вещь, про которую многие забывают – частная космонавтика в США делается фанатиками, а не ради прибыли. Эти люди уже давно заработали больше чем могут потратить в этой жизни. И Маск например ради прибыли сделал бы еще один ПейПал, а не стал бы вбухивать деньги в космос.
Говорить, что он авантюрист, кто занялся этим ради денег, примерно так же, как говорить, что Королев занимался космосом ради карьеры.

Sаlyutman

Цитироватьuncle_jew пишет:
Для этого есть специальные аэрокосмические поставщики болтов, заклёпок и прочих деталей. Будете где-нибудь на авиасалоне - обратите на них внимание, их всегда полно в павильонах выставляется.

Нет никакого смысла покупать станок, чтобы он простаивал 360 дней в году - с таким же успехом можно переплатить частнику, чтобы станок простаивал у него.
Вы текст внимательней читайте, прежде чем его комментировать.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьМагадан пишет:
Поэтому у них 36 млрд. руб. долгов и набежало.
Нет, не поэтому. И цифры взяты с потолка.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Kotov

Цитироватьjettero пишет: 
В Формуле 1 частники не экономят на средствах безопасности.
В обычном автопроме, у Мерседеса, Вольво, Тойоты итд, тоже как-то не заметно экономии на безопасности. Наоборот, они идут на большие убытки, отзывая с рынка партии машин, для исправления каких-то дефектов.
Про пассажирские Боинги и Аэробусы вы тоже вряд ли скажете, что там все урезали, в угоду прибыли.
Поэтому не надо верить Марксу, где он писал, что любой капиталист пойдет на преступление ради прибыли. Это просто заблуждение.

Никто сознательно не станет экономить на разумной безопасности. А ошибки все делают.

Еще одна вещь, про которую многие забывают – частная космонавтика в США делается фанатиками, а не ради прибыли. Эти люди уже давно заработали больше чем могут потратить в этой жизни. И Маск например ради прибыли сделал бы еще один ПейПал, а не стал бы вбухивать деньги в космос.
Говорить, что он авантюрист, кто занялся этим ради денег, примерно так же, как говорить, что Королев занимался космосом ради карьеры.
1) Откуда вы знаете, что в Формуле 1, и автопроме не экономят на безопасности? Приведите данные, подтверждающие ваши утверждения. Или они голословны. А отзывы с рынка автопроизводители делают только исключительно вынужденные, чтоб не проиграть в конкурентной борьбе.
2) Боинг и Аэрбас урезал прибыли в этом году в силу мирового кризиса, а не в сиу повышения затрат на безопасность. Или у вас есть цифры иные?
3) Маркс не девушка чтоб ему верить, он отец научной теории обоснованной научным образом.
4) С чего вы решили, что никто не станет экономить на разумной безопасности? Просто верите свято?
5) Частные компании в США могут быть в собственности у какого угодно фанатика, но все они заточены на получение прибыли. Иначе бы билеты на будущие рейсы не продавали Брэдам Питам, а раздавали бы бедным негритянским детям в Гарлеме.

Рысьь

Sаlyutman:
Цитироватьприходится этому предприятию покупать этот станок. Потому что за поставку изделий РКТ отвечает именно оно, и с него будут спрашивать за срыв срока
— а за перерасход бюджета проекта оно не отвечает? Или после примера олимпиады, где некоторые объекты возрасли в цене в 7 раз относительно начальных оценок — и за это никого даже не поругали, в Роскосмосе решили, что теперь и им всё можно?

Цитироватьна государственном предприятии контроль за производством осуществляется государством, а на частном - мнением совета директоров, иногда, как показывает практика, состоящих не только из специалистов, но и из совсем случайных людей
— а государственные эффективные менеджеры — все сплошь профессионалы и бессеребренники с тремя высшими профильными образованиями и честно самонаписанными дипломами? ;)

Петр Зайцев

ЦитироватьМагадан пишет:

В проекте реализован американский подход, когда пилоту доверяют больше автоматики. Я помню, офигевал, что экипаж Шаттлов при выведении регулировал в ручную тягу двигателей, в голове советского инженера это не как не укладывалось.  :(  
Не было на Шаттле такого, насколько мне известно. На Шаттле можно было только OMS управлять. А последняя американская космическая ракета с ручным управлением была Saturn V. Там зачем-то с момента зажигания до вывода можно было рулить при помощи многоосевого контроллера. Да и то, траектория выведения была просчитана заранее и роль пилота сводилась к тому, чтобы удерживать крестик в центре экрана. Чистая профанация пилотирования.

SFN

ЦитироватьKotov пишет:
Частные компании в США могут быть в собственности у какого угодно фанатика, но все они заточены на получение прибыли.
Заточенность тоже имеет градации. ;)  Какието очень сильно заточены. Но существуют тупо заточенные на небольшую маржу.

Alexc

#338
Цитироватьjettero пишет:
ЦитироватьKotov пишет:
 Очень смешно.
Деньги в частной конторе будут экономить (снижать затратную часть) при любом источнике финансирования.
"Ибо задача частника - прибыль"(С) И чем прибыль больше, тем эффективнее частное предприятие.
В обычном автопроме, у Мерседеса, Вольво, Тойоты итд, тоже как-то не заметно экономии на безопасности. Наоборот, они идут на большие убытки, отзывая с рынка партии машин, для исправления каких-то дефектов.
Про пассажирские Боинги и Аэробусы вы тоже вряд ли скажете, что там все урезали, в угоду прибыли.


Вы наверно не в курсе ...
В автороме: GM  попытался завести под ковер какие то проблемы с безопасностью и попал на многомиллионные штрафы, а его президента пообещали посадить лет на 20 если не справится. Toyota лет несколько назад попала на 1,200,000,000$ за несвоевременную реакцию... больше не экономят
В авиапроме: У компании Х персонал делавший критическую часть системы безопасности для ХХХ был коллективно уволен непосредственно после сдачи системы. Самолёт ХХХ до сих пор периодически глючит 
Так что и экономят, и попадают. Некоторые перестают экономить, некоторые продолжают

А по поводу заказчика и денег - если заказчик скажет что он хочет чтобы 3 копии были разрушены на ресурсных испытаниях, но он готов их оплатить - ему их построят, как бы не экономили. За ваши деньги любой каприз. А вот за свои копий для разрушения не будут строить вообще. Проведут матмоделироваие, а пара высокооплачиваемых консультантов его сертифицируют. Ну разве если только будет обязательное требование от того же государства,
Удачи, Алексей

Kotov

ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьKotov пишет:
Частные компании в США могут быть в собственности у какого угодно фанатика, но все они заточены на получение прибыли.
Заточенность тоже имеет градации.  ;)  Какието очень сильно заточены. Но существуют тупо заточенные на небольшую маржу.
Это вы сами придумали?