Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 21 След.
RSS
Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014
 
Бренсон сейчас выступает


Пресс-конференция окончена. Ничего нового не выловил, информацию о пилоте доведут позже.
Изменено: Анатолий Егоров - 01.11.2014 20:54:41
 
Цитата
Sаlyutman пишет:
Цитата
И если в NASA либо акционеры не удовлетворятся ответом, то "Антаресу" будет крышка. Вместе с потраченными на него деньгами налогоплательщиков или акционеров.
А что в России крышка не случается? Ни с РН, на с разгонными блоками?
 
Мне думается, что сейчас  в проекте наступил момент истины для клиентов - туристов.
Придется выбирать между гламуром и имиджем,  истинной сутью стоимости  выбора и явной или подспудной целью участия в проекте.

И судьба проекта в реале зависит от этого их выбора, ИМХО.
Изменено: sychbird - 01.11.2014 21:15:08
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
Дмитрий Виницкий пишет:
А что в России крышка не случается? Ни с РН, на с разгонными блоками?
Случается, конечно. Взять ту же Н-1.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Порвало КС и оторвало от бака, сам бак с закисью на вид целый и просто стравил окислитель облаком .
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=35974.0;attach=618932;image
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=35974.0;attach=618930;image

Корпус вокруг КС -  в труху...
Изменено: Dude - 01.11.2014 21:28:32
 
Цитата
pnetmon пишет:
Вождением машин на автодорогах должны заниматься только профессионалы, водители общественного транспорта, водители предприятий, и личные водители. Нельзя чтобы простой человек без длительного опыта самостоятельно водил автомашину по дорогам общего пользования. Нет вождению на дорогах непрофессиональными шоферами и частного владения автомашинами.


Вопрос не в уровне профессионализма водителя а в уровне профессионализма разработчиков транспортного средства. Если вы попытаетесь сделать авто в гараже у вас будут большие проблемы при попытке выехать на нем на дорогу. Тем более если вы сделаете автобус. И это там, где все давно отработано.
С частной космонавтикой все гораздо хуже. Стоимость даже простейшей системы такова, что шансов построить её "на свои" нет. Значит проект должен быть коммерческим. А я немножко в курсе как считают соотношение стоимость/риск даже в очень продвинутых местах. В системы безопасности вкладывают деньги до тех пор пока стоимость систем безопасности не превышает стоимости их отсутствия. Те критерий оптимизации -цена (ага, на прошлой неделе имел разборки по необходимому уровню избыточности)
Любой частник делающий систему для космоса вынужден срезать углы (в том числе и по безопасности) иначе он вообще никуда не полетит. (частник в данном случае не форма собственности, а отсутствие госзаказчика) И при работе на государство бывают проблемы. Могут и парашют запихивать плотнее чем надо, могут и прокладки молотком обстучать. Но это как правило человеческий фактор, а теоретически есть возможность работать правильно. А у частника такой возможности нет даже теоретически
Может это и необходимо на каком то этапе, но по мне пока технология это уровне требует не коммерческого подхода
Изменено: Alexc - 01.11.2014 21:39:54
Удачи, Алексей
 
Казалось бы причем тут SS2 вообще к "транспортному средству". По правде он должен быть сертифицирован как экзотический "аттракцион", типа "американских горок".

Цитата
Мне думается, что сейчас в проекте наступил момент истины для клиентов - туристов.
Придется выбирать между гламуром и имиджем, истинной сутью стоимости выбора и явной или подспудной целью участия в проекте.

И судьба проекта в реале зависит от этого их выбора, ИМХО.
да всё у них ОК, пугание туристов-авантюристов это обязательная часть любого бизнес-плана, начиная с банжи-джампинга.
Изменено: Dude - 01.11.2014 21:55:39
 
не совсем понимаю заупокойных интонаций на счёт суборбитальных пилотируемых полётов. не хочу быть циником, но что случилось? корабль сгорел, пилот погиб - да. но сколько пилотов погибло при испытании самолётов - тот же Чкалов - и авиация это "переварила"?
а "Союз-1"?
Изменено: Виктор Левашов - 01.11.2014 22:52:12
 
А кто-нибудь может пояснить, как устроено катапультирование, тем более для двух пилотов? Глядя на фото, мне непонятно, где та линия по которой происходит отстрел потолка кабины.
 
Никак не устроено. Люк в полу.
 
Цитата
Виктор Левашов пишет:
не совсем понимаю заупокойных интонаций на счёт суборбитальных пилотируемых полётов. не хочу быть циником, но что случилось? корабль сгорел, пилот погиб - да. но сколько пилотов погибло при испытании самолётов - тот же Чкалов - и авиация это "переварила"?
а "Союз-1"?
Уважаемый Виктор, на дворе двадцать первый век, а вы все киваете на Чкалова. Тут нужно бы рассуждать, что можно было бы и дистанционно им управлять, и пилотов обеспечить СОВРЕМЕННЫМИ средствами спасения. Однако же на рассказывают про необходимость жертв. Кому это нужно, вам или Бренсону?
 
Цитата
Атяпа пишет:
Ядерной энергетикой/химией/фармакологией/и т.д. и т. п. должны заниматься профессионалы...
Поэтому никаких частников, только государство!
Ну, да, и у истоков авиации и ракетной техники стояло государство....
 
Цитата
Alexc пишет:
Цитата
pnetmon пишет:
Вождением машин на автодорогах должны заниматься только профессионалы, водители общественного транспорта, водители предприятий, и личные водители. Нельзя чтобы простой человек без длительного опыта самостоятельно водил автомашину по дорогам общего пользования. Нет вождению на дорогах непрофессиональными шоферами и частного владения автомашинами.

В системы безопасности вкладывают деньги до тех пор пока стоимость систем безопасности не превышает стоимости их отсутствия.
набираю снова...

по большей части Sаlyutman про частников и государственные или на государственных хлебах предприятия.

В данный момент в этой стране космонавтика в большей степени выполняет задачи Первых Лиц Государства....
В других странах такая же ситуация, но там больше развито негосударственное покорение космоса и решения задач не государственной важности, те же полеты к другим планетам, астрономия,... и многое другое... (что делал в своих трех полетах Чарлз Уокер с "установкой для электрофореза непрерывного действия"  ? ....  )

Какие страны осуществляющие полеты в космос могут похвастаться что Первые лица Государства летают не на государственных самолетах, а как простой люд на коммерческих самолетах, коммерческих авиакомпаний.

Частники могут нанести ущерб большому количеству граждан - так и пищевое предприятие может потравить людей, самолет упасть на город, авария на железной дороге, авария на предприятии с химическим поражением населения... много как можно покалечить и убить людей, Но все это делает не государственные организации, а частники, Государство их только контролирует. В некоторых странах и атомные электростанции управляются частными, негосударственными, корпорациями.

Частные космические компании играют по правилам государства, и в случае чего государство их накажет.

Жизнь простого человека не бесценна - иначе не было войн, где гибнут люди.... каждый человек имеет цену своей жизни.

Данный аппарат сейчас повлиял непосредственно на двух людей, в нормальной эксплуатации пусть будет 10... Так ведь это небольшое число по сравнению с количеством погибших при эксплуатации первых реактивных пассажирских лайнеров Комета и Ту-104, а ведь там строили и эксплуатировали по гос заказу.

Этот аппарат не имел катапульты. В нормальной эксплуатации аппарат не должен иметь катапульт для пилотов при отсутствии катапульт для пассажиров как и на обычных пассажирских лайнерах. При испытаниях пассажирских лайнеров они имеют катапульты для пилотов? Или подводные лодки при испытаниях на погружения имеют простые и эффективные средства спасения экипажа с изменением корпуса при нормальной эксплуатации.
Катапульты имеют военные аппараты, т.к. они при их целевом использовании могут быть быстро разрушены внешним воздействием... а желающих точно умереть, без средства возможного спасения, за несколько часов выполнения своей основной работы не так много....
Может там посчитали что проектирование, установка, испытания, потом снятие и снова испытания будут стоить намного больше чем заплатить пострадавшим при испытаниях людям.

Частники в этой стране Ваш хлеб не отберут. Человеческая жизнь имеет цену. Государственные люди для выполнения своих целей заплатят сколько захотят.
Изменено: pnetmon - 01.11.2014 23:44:05
 
Цитата
pnetmon пишет:
набираю снова...
А надо? ;)

Цитата
pnetmon пишет:
При испытаниях пассажирских лайнеров они имеют катапульты для пилотов?
Имеют, если эти лайнеры - экспериментальные, например катапульты стояли в первом летном экземпляре Ту-144. Не имеют, если лайнер - часть отлаженной линейки или если условия покидания позволяют без катапульты обойтись.

Нужна ли нам катапульта в экспериментальном ракетоплане, двигатель которого находится в центре оного и который разгоняется до трех скоростей звука? - Решите сами для себя.

По мне же налицо очевидный дилетантизм, происходящий на фоне автоматических полетов космических челноков.
 
Увидев как названы "летательные аппараты" из этого шоу ничего хорошего я не ожидал.
Унылая правда в том что полёты в космос при современных технологиях останутся опасным и дорогостоящим делом, космонавты получают государственные награды заслуженно. Вроде ничего нового не сказал?  
тоже инженер_
 
На какой скорости и на какой высоте произошла авария? Если сразу после отсоединения то порядка 15 км, а скорость должна быть >1max
 
Компоновка, предусматривающая размещение двигателей внутри фюзеляжа, опасна. Вспомнить те же катастрофы Ту-104/-124/154. Экипажам шаттлов повезло, что ни разу в полётах SSME не бомбанул.
 
Цитата
Телевизор-60 пишет:
Компоновка, предусматривающая размещение двигателей внутри фюзеляжа, опасна. Вспомнить те же катастрофы Ту-104/-124/154. Экипажам шаттлов повезло, что ни разу в полётах SSME не бомбанул.
У Ту-104 двигатели внутри фюзеляжа?
И днём и ночью кот - учёный!
 
Ну в центроплане расположены, который фактически является частью как фюзеляжа, так и крыла.
 
Заменили горючее, а закись азота в качестве окислителя оставили?
Для меня интересен вопрос по гибридным двигателям, упругость горючего может влиять на низкочастотную неустойчивость горения?
Переход с резины на полиамид с чем связана?
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи