Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[тавот]

Bell пишет:

Липольных нигде нет отродясь.

Литиевые плохо пока приживаются в аэрокосмической технике. Boeing рискнули поставить на свой новый 787 - так после пожара у японцев вынуждены были останавливать тип на полгода, на доработки. Airbus вроде как вообще отказались от этой идеи, по крайней мере в А 350.

[Morin]

Старый пишет:

Morin пишет:
1. Ну, что ТМ с РН всегда хреновая - факт. Просто, когда все нормально, никто и не заморачивается с поиском чего там не так.
 Хотя, конечно, я мог быть и совсем не прав.

Имелся ли хоть раз в истории подобный характер сбоя телеметрии?

2. такие нагрузки в килограммах не мерят. Я когда по молодости пытался у нагрузчиков выяснить как и что они там считают при таких ударных нагрузках, остался с ощущением, что они и сами толком ничего в этом не понимают. Все подтверждается экспериментальной отработкой, а вся цифирь - от лукавого.

Что получается?
1. На ракету и КА ставят "маленькие ручные гранаты" и никто не заморачивается что эти "гранаты" сделают с объектами?
2. Вообще не факт что пироболты дают заметный удар.

3. "И-и" - вполне реально.

О!

Но практически мгновенное и одновременное "опустошение" двух баков - скорее всего - неправильные показания ТМ, в следствии аварии. Нечему там так прошить оба бака. (Ну или поверить в мины на борту :-) )

А что, телеметрия показала падение давления в баках?

Тогда варианты:
1. При взрыве бака горючего он повредил и бак кислорода.
2. При разрушении блока телеметрии в нём замкнуло и он показывал что угодно.

Я, к сожалению, не имею доступа к ТМИ РН. А то бы я разобрался ;-)
Почему "не заморачиваются"? Я уже корый раз толкую, что ЦСКБ не любит ставить пироболы. Удар очень не слабый, в чем очередной раз убедилась комиссия проведя испытания.
Я слоняюсь к мысли , что " приразрушении блока телеметрии в нем замкнуло он показывал что угодно"

[PIN]

тавот пишет:
Литиевые плохо пока приживаются в аэрокосмической технике.

Так "плохо приживаются", что Saft сейчас только их для КА и РН и продает. И это далеко не монополист. 
С времен примерно "Розетты" (14 лет назад сделана конкретно та батарея, которая сейчас летает) аппаратов с "не литиевыми" почти и не стало.

[PIN]

Самым популярным элементом для КА европейских и американских производителей при этом остается почти неизменный с 1995 года Sony/ABSL 18650HC

[тавот]

SOE пишет:

тавот   пишет:
Литиевые плохо пока приживаются в аэрокосмической технике.

Так "плохо приживаются", что Saft сейчас только их для КА и РН и продает. И это далеко не монополист.
С времен примерно "Розетты" (14 лет назад сделана конкретно та батарея, которая сейчас летает) аппаратов с "не литиевыми" почти и не стало.

Тогда уточню - в Российской аэрокосмической технике.

[Разъём]

Ну почему же? В Российской аэрокосмической технике тоже приживаются. На РБ Фрегат, для примера, да и на других КА. В отношении РН, где требуется короткий но сильный разряд, литиевые менее предпочтительны. Но это не в этой теме.

[mihalchuk]

Dude пишет:

mihalchuk пишет:
Зачем прошивать оба бака? Бак кислорода - внизу, при его вскрытии рвётся внутрибаковая магистраль керосина.

какое хитрое начальное условие, с чего это ей рваться от обширной разгерметизации, т.е. повреждении оболочки бака О ?
кроме того, в этой трубе остатки керосина, а давление упало в подушке надува.

Если в ходе разгерметизации отрывается днище, пусть не полностью, прикидываем, с какой силой оно тянет трубопровод. Пусть всего пару сантиметров, пока газ не вышел.

[Feol]

Возможен вариант, что сама труба керосина в баке окислителя оказалась виновником.. Например, что-то изготовили на заводе с отклонением вне допуска и решили, грубо говоря, втихую тупо дотянуть нормальным таким (прочным) гаечным ключом с полутораметровой трубой в качестве вспомогателя. Может, образно - не обязательно буквально так. Применение грубой физической силы в отрасли сейчас отнюдь не является невероятным. На Зените ломиком подогнули патрубок БИМа. На Протоне уж не знаю, чем, но вколотили таки датчики угловой скорости на ненужное место.. В итоге труба оказалась под нерасчётным растягивающим напряжением. Деформация бака под давлением наддува работала на растяг ещё больше. Но действие силы тяжести на Земле до старта и действие силы инерции головной части при ускорении в полете компенсировало растяг и труба это выдержала. А когда двигатель 3ст отключился и наступила невесомость, то бак максимально растянуло давлением наддува и мех. напряжение в трубе превысило её предел прочности. Она лопнула, её вырвало или т. п. (нужное подчеркнуть либо дополнить). Теоретически можно предположить и разрушение бака горючего резко отлетевшим верхним обломком. Теоретически можно предположить и воспламенение остатков компонентов (а некоторое их смешивание тут будет наверняка). В общем, какое-то грубейшее технологическое нарушение там было, имхо. По идее, должно моделироваться в земных условиях.

[Старый]

Feol пишет:
В итоге труба оказалась под нерасчётным растягивающим напряжением. Деформация бака под давлением наддува работала на растяг ещё больше. Но действие силы тяжести на Земле до старта и действие силы инерции головной части при ускорении в полете компенсировало растяг и труба это выдержала. А когда двигатель 3ст отключился и наступила невесомость, то бак максимально растянуло давлением наддува и мех. напряжение в трубе превысило её предел прочности. Она лопнула, её вырвало или т. п. (нужное подчеркнуть либо дополнить). Теоретически можно предположить и разрушение бака горючего резко отлетевшим верхним обломком.

Вряд ли ьтрубопровод но в принципе картина вполне реалистичная. Чтото такое я и имел в виду. Какие-нибудь ещё там нагрузки от уменьшения длины при охлаждении. Пока не было жидкого кислорода оно держалось, после заправки было прижато весом головного блока и топлива, а как перегрузка снялась так бымсь! 

 Теоретически можно предположить и воспламенение остатков компонентов (а некоторое их смешивание тут будет наверняка). В общем, какое-то грубейшее технологическое нарушение там было, имхо. По идее, должно моделироваться в земных условиях.

Воспламенение это врядли. 

Вобщем надо рыть в направлении либо ошибки при конструировании либо ошибки при производстве которые сработали при снятии продольной нагрузки. 

[Старый]

Надо взять такую же ступень, наддуть и подёргать. Не треснет ли где.

[Feol]

Если это не сделают, то будет дубль. 100%.

[Feol]

А по уму бы взять ступень и потряхивая и наддувая, довести её до разрушения, зафиксировав разрушающее давление и как это разрушение выглядит. Недешево, но может оказаться очень полезным.

Плюс, безотносительно этого, директивное указание для всей отрасли сверху - ни одного больше пуска до установки рокеткамов. 4 по кругу смотрят вниз, 4 вверх как минимум. В нынешних условиях это должен быть приказ. Просто приказ сверху.

[SN]

Между трубой Г и баком Г сильфон.

[Bell]

Разъём пишет:
СЦК. Никель-кадмиевые будут на Восточном.

На 3-й ступени точно серебро-цинк? А никель-кадмий на других?

[Morin]

Разъём пишет:
Вопросы по постам уважаемого AVK.

С этой резервной системой отделения со стороны КА одни черные пятна. Во-первых ее необходимость.

Зачем все это на Прогрессе. Штатные средства отделения РН достаточно надежны: СКУ имеет три канала, ХИТ и пиропатроны дублированы. Достигнутая (реальная) надежность данной системы с 3мя девятками.

 
Т.е. имеется сомнение в наличии резервной системы на стороне Прогресса.

Не нужна - не значит "не стоит". не первый случай, когда излишнее дублирование снижает, а не повышает надежность. Я же уже неоднократно писал, что самый понимающий в системах разделения чел был категорически против этого усовершенствования .

[-AVK-]

Morin пишет:

Разъём пишет:
Вопросы по постам уважаемого AVK.

С этой резервной системой отделения со стороны КА одни черные пятна. Во-первых ее необходимость.

Зачем все это на Прогрессе. Штатные средства отделения РН достаточно надежны: СКУ имеет три канала, ХИТ и пиропатроны дублированы. Достигнутая (реальная) надежность данной системы с 3мя девятками.

 
Т.е. имеется сомнение в наличии резервной системы на стороне Прогресса.

Не нужна - не значит "не стоит". не первый случай, когда излишнее дублирование снижает, а не повышает надежность. Я же уже неоднократно писал, что самый понимающий в системах разделения чел был категорически против этого усовершенствования .

Вы про Генриха Евгеньевича?

[-AVK-]

Старый пишет:
Такой бак (некруглый) только на Союзах-2. В этом полёте был самый тяжёлый космический аппарат и всего второй такой за время испытаний.

Не самый. Самый тяжелый был Метоп-А.

[-AVK-]

Seerndv пишет:
А какой тип аккумулятора стоит на ступени?
Серебряно-цинковый, никель-кадмиевый, литий-ионный?

СИ- никель кадмий, СУ - серебро цинк. Цниимаш выехал в Саратов, роет по СИшным батареям. Пытается закоротить и взорвать.

[Bell]

-AVK- пишет:
ниимаш выехал в Саратов, роет по СИшным батареям. Пытается закоротить и взорвать.

Эти http://www.niihit.ru/production/storage_battery/rocket.php

Хм... учитывая нынешнее (и уже давнее) состояние НИИХИТа нельзя исключать там падение культуры производства...

[-AVK-]

Morin пишет:
Удар очень не слабый, в чем очередной раз убедилась комиссия проведя испытания.

Комиссия никаких экспериментов с пироболтами не проводила. Проводил "Прогресс". Взял старый эушный блок, переходник, закрепили пирозамки и рванули. Сначала болты со стороны РН, потом гайки со стороны КА. Датчик ОП расположен в МБО. Перегрузку показал примерно одинаковую.
Еще один момент. Анализ команд от СУ показал, что команда на разделение от СУ РН не выдавалась! Видно по токам. Но датчики КО сработали.
Вчера ЦНИИМАШ разрушили бак О на статике. Сначала полностью симитировали подварки на верхнем днище, а потом нагружали до разрушения. Рванул при 10,2 атм по образующей, в раоне заправочного клапана.