Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
Ключевой вопрос - что было повреждено в результате "чего-то". Что и где оно находилось.
Как уже выяснили, на стыке ПхО и Прогресса как раз торчала антенна ТМИ Прогресса и она была сразу потеряна.
Повреждена КДУ, она тоже рядом.
Что еще и где?

Антенны Курса которые не раскрылись - там же.

У меня ощущение, что датчики вертикали и камера на штанге находятся с противоположной стороны, да?

[Dude]

Bell пишет:

Dude пишет:
образовалась утечка из ПАО Прогресса в ПхО, во время подачи тока на пиротехнику пары взорвались

Стоп.
Компоненты самовоспламеняющиеся, они не могли накапливаться в пространстве ПхО и ждать чего-то.

что сразу оба утекли?

[Старый]

Dude пишет: 
что сразу оба утекли?  

А один не взорвётся.

[Dude]

Старый пишет:

Dude пишет:
что сразу оба утекли?    

А один не взорвётся.

для этой схемы один уже должен там быть на месте, до утечки второго из ПАО, возможны варианты кислород-гептил, тетраоксид - керосин. Ну, или концентрация для самовозгорания была недостаточная, а с искрой или пиротехникой прошло.

[Старый]

Dude пишет: 
для этой схемы один уже должен там быть на месте, до утечки второго из ПАО, возможны варианты кислород-гептил, тетраоксид - керосин. Ну, или концентрация для самовозгорания была недостаточная, а с искрой или пиротехникой прошло.

Какието странные варианты. Что откуда текло? Если керосин из блока И то как он мог утечь до разрушения бака и как он тёк вверх? Если кислород то откуда и как он туда вообще попал? Если по отдельности тетраоксид или гептил то они по отдельности не взорвутся. Если они текли вместе то должны были воспламениться при контакте без всяких пирозамков. 
 И всё это происходило в вакууме так что жидкости вряд ли вообще могли существовать в жидком виде, не то что течь. Разве что керосин. 
Так что взрыв керосинового бака весьма вероятен. 

[Штуцер]

Старый пишет:
А разрушиться он мог от удара пирозамков.

Dude пишет:
Ну, или концентрация для самовозгорания была недостаточная, а с искрой или пиротехникой прошло.

Пирозамки должны разрабатываться безударными и безискровыми.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Пирозамки должны разрабатываться безударными и безискровыми.

Космонавты рассказывали что удар там неслабый.

[Lesobaza]

Старый пишет:

... Осталось выяснить что рвануло.

Предположим, не рванул один из замков разделения. Тогда, после открытия клапанов поперечные силы рвут связку Ступень-Прогресс.



Из-за поперечных перегрузок вскрывается верхнее днище бака "Г" на ступени. Сжатые газы ломают ПхО, тормозят ступень и толкают Прогресс.

[Dude]

Старый пишет:

Dude пишет:
для этой схемы один уже должен там быть на месте, до утечки второго из ПАО, возможны варианты кислород-гептил, тетраоксид - керосин. Ну, или концентрация для самовозгорания была недостаточная, а с искрой или пиротехникой прошло.

Какието странные варианты. Что откуда текло? Если керосин из блока И то как он мог утечь до разрушения бака и как он тёк вверх? Если кислород то откуда и как он туда вообще попал? Если по отдельности тетраоксид или гептил то они по отдельности не взорвутся. Если они текли вместе то должны были воспламениться при контакте без всяких пирозамков.
 И всё это происходило в вакууме так что жидкости вряд ли вообще могли существовать в жидком виде, не то что течь. Разве что керосин.
Так что взрыв керосинового бака весьма вероятен.

Так задача самарцев увязать утечку из ПАО "Прогресса" в причину взрыва в ПхО, ну к примеру керосин мог оказаться там ещё при заправке, тетраоксид попал при выведении.  Чего это баку Г  Блока-И взрываться от пирозамков, даже если его пробьет, то лишь стравит газ надува.

[Штуцер]

Lesobaza пишет:
Из-за поперечных перегрузок вскрывается верхнее днище бака "Г" на ступени.

Каким образом поперечные перегрузки  вскрывают верхнее днище бака "Г"?

[Штуцер]

Старый пишет:
Космонавты рассказывали что удар там неслабый.

Фиксируя только звук, который передается по корпусу.

[AlexSPB]

А может такое быть, что пирозамки сработали, а один толкатель не сработал? Допустим, пружину в него на заводе не поставили он и не оттолкнул "Прогресс". А оставшиеся оттолкнули. Получился несимметричный толчок, "Прогресс" крутануло, а потом вращение стабилизировалось вокруг одной из главных осей. Если пружины в толкателях мощные, а массы "Прогресса" и пустой третьей ступени близки, то закрутить его вполне могло со страшной силой.

[Lesobaza]

Штуцер пишет:
 Каким образом поперечные перегрузки вскрывают верхнее днище бака "Г"?

Ломать будет в одной точке, где остался замок. Не думаю, что в этом случае там надо большое усилие. Не забывайте, у Прогресса 7 тонн.

[Dude]

AlexSPB пишет:
А может такое быть, что пирозамки сработали, а один толкатель не сработал? Допустим, пружину в него на заводе не поставили он и не оттолкнул "Прогресс". А оставшиеся оттолкнули. Получился несимметричный толчок, "Прогресс" закрутило, а потом вращение стабилизировалось вокруг одной из главных осей.

гы, толкатель без пружины это совсем нереально, да и так сильно толкателем не закрутить, ход и плечо у них недостаточные.

[Штуцер]

Замок на проставке, напрямую с верхним днищем не связан. Да и само днище должно довольно долго мяться, прежде чем лопнуть. А вообще, это легко воспроизводимая в земных условиях задачка.

[Разъём]

Не высказывая никаких гипотез хотел бы поправить некоторые рассуждения:
- верхний бак на блоке И - керосиновый (кстати отличающийся по форме от бака блока И Союз-У)
- пирозамки безударные, безискровые и герметичные
- циклограмма: ГК3 -- 524.97 сек, выдача команды на отделение 3,3+/-0,3 от ГК3,  "КО"- 0,13 сек после команды
- ТМ блока И передается по двум каналам с задержкой по второму. Первый пропал в 526.67 сек второй в 526.73 сек
- аппаратура ТМ системы находится в межбаковом отсеке, антенны на этом же уровне в каждой четверти
- по ТМ было зафиксирована выдача ГК3 и спад давления в КС
- открытие сопла в баке О - 4,0+/-0,3 сек от ГК3
- керосин сам не взрывается а горит

[Dude]

Разъём пишет:
Не высказывая никаких гипотез хотел бы поправить некоторые рассуждения:
- верхний бак на блоке И - керосиновый (кстати отличающийся по форме от бака блока И Союз-У)
- пирозамки безударные, безискровые и герметичные
- открытие сопла в баке О - 4,0+/-0,3 сек от ГК3
- керосин сам не взрывается а горит

да, но реальный "бабах" может дать только бак О, за счет испарения ЖК, и то если его мгновенно и сильно вскрыть, а не стравить всё через сопло.
Смесь паров керосина с амилом разве не взрывается?

[AlexSPB]

Dude пишет:

AlexSPB пишет:
А может такое быть, что пирозамки сработали, а один толкатель не сработал? Допустим, пружину в него на заводе не поставили он и не оттолкнул "Прогресс". А оставшиеся оттолкнули. Получился несимметричный толчок, "Прогресс" закрутило, а потом вращение стабилизировалось вокруг одной из главных осей.

гы, толкатель без пружины это совсем нереально, да и так сильно толкателем не закрутить, ход и плечо у них недостаточные.

Момент инерции "Прогресса", когда его толкают толкатели максимален. При вращении вокруг главной оси минимален. При стабилизации вращения небольшая угловая скорость, изначально приданная толкателями может возрасти во многие разы.

[Feol]

Старый пишет:

Dude пишет:
В общем, Морин говорит о такой версии: во время выведения, например по причине вибрации, образовалась утечка из ПАО Прогресса в ПхО, во время подачи тока на пиротехнику пары взорвались и вскрыли бак O , он разрушился под собственным давлением, прикончив как телеметрию РН, так и дополнительно разворотив ПАО Прогресса обломками. Прогресс и ступень получили импульсы в плюс и в минус, соответственно ориентации по вектору скорости.

Точнее бак горючего. А разрушиться он мог от удара пирозамков.
Телеметрия Прогресса до своей пропажи не зафиксировала никаких утечек из СКДУ.
Во всяком случае взрыв в пространстве между верхним днищем блока И и задним днищем Прогресса можно считать фактом. Осталось выяснить что рвануло.

Или такой вариант: из-за нештатного выключения двигателя 3-ей ступени был повышенный импульс последействия. Импульса средств разделения хватило на то, чтобы оттолкнуть корабль от ступени - штатно прошел сигнал КО. Но ступень затем догнала корабль, толкнула его на 10-12 м/с, повредив его оборудование и свой бак, который взорвался, уничтожив телеметрию ступени и оттолкнув её наиболее крупный остаток назад по ходу выведения. Эту версию в том или ином виде уже высказывали.

Снова наилучшим образом объясняется то, откуда взялось приращение скорости в 10-12 м/с. Его выдал тот, кто лучше всего умеет это делать - двигатель 3-ей ступени. Объясняется и все остальное в рамках известного. Но снова привлекается версия нештатного выключения - а утверждается, что по ТМИ он выключился штатно. Но что именно прошло штатно - возможны неоднозначные трактовки. Например, штатно выданная команда не означает штатной отработки. Штатное срабатывание клапана не означает, что он физически закрылся и т. п.. Опровергнуть эту версию может либо штатное падение давления в камерах, причем точность измерений должна быть достаточной для исключения сценария догона. И/или штатное падение ускорения РН - тоже с достаточной точностью.

Или КО не было? Что-то разная инфа была на эту тему.

[Lesobaza]

Штуцер пишет:
Замок на проставке, напрямую с верхним днищем не связан. Да и само днище должно довольно долго мяться, прежде чем лопнуть. А вообще, это легко воспроизводимая в земных условиях задачка.

А с наддувом?? И не само днище, а, например, стык с обечайкой??