Новый подход к доставке космонавтов на МКС.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, можно и объемный силовой каркас собрать, перегрузки будут некритичны. Вот, площади парашютов изменятся, придется испытывать!

[Lunatik-k]

А, что в Меркурии появился стыковочный узел ?
И он способен подняться до орбиты МКС ?
А потом еще и спуститься ?

[Дмитрий Инфан]

mihalchuk пишет:

mark20000

пишет:
Мне вот тут тоже мысль в голову приходила (уже ушла    

Гениально! На участке выведения выяснится, что герметичность скафандра нарушена, и тогда будем упираться пятками с стратосферу...

Всё это уже обсуждалось. Приятно, что идеи по-прежнему витают в воздухе.  

[Дмитрий Инфан]

Lunatik-k пишет:
А, что в Меркурии появился стыковочный узел ?
И он способен подняться до орбиты МКС ?
А потом еще и спуститься ?

"Меркурий" не мог манневрировать на орбите. Так что нужен "Джемени".

[Шелезяка]

Коллеги, если обрезать БО Союз-ТМА в стиле Л1, в СА добавить стыковочные дела, прочие Курсы и антенны, пропорционально новой массе уменьшить баки и топливо в ПАО,  можно будет запустить это счастье  на НОО 51,6 с помощью РН Союз-2-1б с двумя морковками? Тремя?

[Дмитрий Виницкий]

Арифметика и тут не отменяется - три пуска все равно дороже одного!

[SFN]

Почему-то сейчас считают, что самый выгодный по совокупной оценке корабль имеет размер 6-7 человек при медианной нагрузке 4 человека. С чего бы это?

[Дмитрий Виницкий]

Элементарно: возможность спасения сразу двух обычных экипажей. Все остальные варианты - просто бонусы.

[SFN]

SIC! при НШС нужно будет координировать сразу шесть одноместных кораблей вместо 1го или 2х как сейчас.

[pkl]

Alex_II пишет:
Покопайте вот эту тему: Прайс на ракеты
Вам нужно что-то типа Союз-2-1В Вот и прикиньте ценник на три запуска 2-1В и один - Союз-ФГ

Три "Союза-2.1в" стоят дороже одного "Протона"! Получается, самый дешёвый вариант - это действительно ПТК доделать!

[mark20000]

Несколько радикальных способов снижения стоимости полетов космонавтов:


1. Отказ от системы жизнедеятельности.
Подробнее здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14635/message1327604/#message1327604


2. Отказ от стыковочного узла.

В самом деле, раз космонавты все равно в скафандрах сидят, так пусть на станцию через шлюзовую камеру заходят. (Корабль захватывается манипулятором)
Если, к примеру, в качестве прообраза нового дешевого корабля использовать "Союз", отказ от стыковочного узла и системы жизнедеятельности позволят нам снять БО и уменьшить заправку в ПАО. Это приведет к снижению массы на 2 - 2,5 тоны. Годится для "Циклон 4"


3. Отказ от ПАО.

ПАО нужен для доставки корабля к ОС с орбиты выведения, маневра стыковки и торможения при спуске. Если РН будет выводить корабль точно к ОС, ПАО может быть существенно облегчен, либо вместо него можно использовать последнюю ступень РН, либо небольшой тормозной двигатель как на "Востоке". 
Опять же применительно к "Союз" получаем массу дешевого корабля 3 - 3,5 тоны. Такой корабль можно запускать и на "легкой "Ангаре" и на "Союз 2.1в" и на "Днепре"


4. Двойной СА

В этом варианте на облегченный ПАО ставится два СА без системы жизнедеятельности и стыковочных узлов. Запуск производится с помощью той же РН "Союз" но сразу шесть человек. В варианте "Союз - 2.1б" возможно и три СА удастся смонтировать и сразу девять человек запустить


5. МКС в один конец.

Самый радикальный вариант.
Если у нас нашлось много желающих лететь на Марс в один конец, то на МКС надеюсь тоже найдутся.
В этом варианте сохраняем БО и отказываемся от СА (Все равно назад не полетят). На ПАО ставим два БО ( В варианте "Союз - 2.1б"  - три). С учетом того, что БО больше СА, в него войдут четыре (возможно даже пять человек) Таким образом одним "Союзом" выводим 8 - 10 человек, В варианте "Союз - 2.1б" - 12 - 15 человек.


Вот так - дешево и сердито    


p/s/ Надеюсь коллеги не воспримут мои предложения слишком серьезно - Новый Год все таки!

А серьезно - мне кажется важнее снижать требования у участникам полета и сложность подготовки.

В самом деле, когда туристы в космос летали, дефицита желающих не наблюдалось  Цена в $50 млн была доступна для многих. Но, далеко не каждый из желающих отвалить такие деньги, проходил по медицине и мог позволить себе полугодовую подготовку. Если время подготовки снизится, к примеру, до двух недель, желающих будет более чем достаточно. А для этого и снижения требований по медицине нужен новый более комфортный и простой в управлении корабль.

[Astro Cat]

Правильно! Три табуретки под обтекателем и точно к МКС! А там пусть сами цепляются и залезают во внутрь. )))

[ааа]

mark20000 пишет:
5. МКС в один конец.

Самый радикальный вариант.
Если у нас нашлось много желающих лететь на Марс в один конец, то на МКС надеюсь тоже найдутся.

Мда-а-а...
В этом безусловно что-то есть.
По крайней мере, проверить, найдутся ли желающие.
Можно даже просто на два года, как на Марс.

[Lunatik-k]

Есть более экономичный вариан, на батуте.
МКС можно подвесить к потолку, не всю, кусочек сегмента США и пускай тренируются.
Запрыгнул с помощью батута, пару лет посидел и спрыгул.
Полнейшая экономия и санкции.
Воду можно подавать с помошью троссовых систем.
Спустил ведро из МКС США, а потом поднял его.
Так и все остальное.

Дурью маятся граждане США.
Россия никогда не бросит их в беде.
Заплатят и доставим их хоть на МКС, хоть на Луну.
Дружить надо, а не санкции вводить.

[us2-star]

Вот тут зубоскалят всё больше...
А между тем "детский вопрос" оптимума ПН РН для пилотируемого КК для доставки "1 человека на станцию"- "не столь однозначен".  Конечно вопрос чисто теоретический, но любопытен.

Какими свойствами может/должен обладать "Минимальный 1-местный КК(для доставки человека на станцию)":
1) Пилот должен быть пассажиром, управление КК, в том числе и стыковка д.б автоматическим.
2) Ресурс СЖО д.б. минимальным - корпус корабля негерметичен - СЖО "встроена" в скафандр - соответственно - вход на станцию - через шлюз.
3) Соответственно - стыковочный узел - минимален, вероятно ловля манипулятором, как аварийный - типа "пельменница", с последующей заменой секции.
4)Спуск и посадка - вот это самое интересное! (В скафандре, в "негерметичном СА")
   Примитивные РДТТ?
   Тросовые тормозные системы?
   Надувные тормозные экраны? ("Из космоса - на парашюте")
   Параплан для маневрирования "у земли" (не забываем, автоматический) или надувная амортизация?

П.С.
Так то я думаю, что три комплекта этой всякой фигни на 3-х РН никак дешевле "Союза" на "Союзе" не окажутся, но как игра разума.

[Дмитрий Виницкий]

Lunatik-k пишет:

Заплатят и доставим их хоть на МКС, хоть на Луну.

На чем на Луну, не откроете тайны?

[SFN]

us2-star пишет:
Какими свойствами может/должен обладать

1.Согласен, когда нибудь такие корабли точно будут. Во всяком случае одноместные автоматические транспортирующиеся капсулы - самое популярное средство передвижения у фантастов.
2.Сразу промашка - так нельзя. Не много людей любит тарзанку, несмотря на заверения устроителей аттракциона. Еще меньше из тех у кого оборвалась резина. И совсем мало из тех, что упали не в воду, а на отмель.
3.Почему то все спецы сходятся в том что людей ловить манипулятором НЕ НАДА.
4.Можно вернуться к проверенной схеме Востока - на индивидуальном парашюте отдельно от капсулы.
Както так

[ааа]

Вот же он, "Спейс Крузер".



https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Cruiser

[SFN]

ааа пишет:
Вот же он

У этой штуки нет стыковочного узла.

[Alex_II]

SFN пишет:
У этой штуки нет стыковочного узла.

Хватит ему и места для захвата манипулятором... Все равно космонавт в нем в скафандре сидит. Так что прогуляется на манипуляторе до шлюза, да и перейдет...