Cygnus Orb-3 (CRS3) - Antares-130 - MARS LP-0A (о.Уоллопс) - 28.10.2014

Много было дискуссий о маневре увода. Посмотрите видео внимательно, посмотрите на динамику ракеты: потеря тяги была почти мгновенная! Какой уж тут увод :-(...

Я смотрел пуск в прямой трансляции, не зная итога, и следил за верхушкой ракеты, а не за факелом. И то как она вдруг как будто на стену натолкнулась... Это было прямо сразу, мгновенно и окончательно: "все..." Яркая вспышка факела дошла до сознания уже позже, и уже как должное (равно как и полетевшие из хвоста обломки).

Остановка, проседание ракеты настолько резкое... Ну прямо ей как будто первым делом оба сопла оторвало - горение еще идет, а тяга разом пропала. И явно оба двигателя почти разом - то есть, даже если рванул только один, то соседа он высадил практически одномоментно. Ну и какой увод, чем уводить? Для увода нужно не просто перенаправить силу, нижно чтобы она еще действовала в течение ну хоть какого-то времени... А именно времени-то тут и не было.

Ну вот бывают такие особенно неудачные аварийные сценарии, из которых как ни старайся, нет хороших сценариев. И этот далеко не единственный. Быстротекущая авария при зажигании, или даже до зажигания, на заправке... мало ли было по миру разваленных стартов? Навскидку эдак с десяток вспоминается. Сколько из них можно было хотя бы в теории предотвратить уже после начала катастрофы? Да, считай, ни один...

Theoristos · 30.10.2014 00:17:31

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что нa НФС пишут?

НФС?

Цитироватьigel пишет:
Много было дискуссий о маневре увода. Посмотрите видео внимательно, посмотрите на динамику ракеты: потеря тяги была почти мгновенная!

Где-то так, да.
Манёвр аварийного увода - это фантазии.
Предзаклон был, но это другое.

m-s Gelezniak · 29.10.2014 23:31:26

ЦитироватьTheoristos пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Что нa НФС пишут?
НФС?
Цитироватьigel

пишет:
Много было дискуссий о маневре увода. Посмотрите видео внимательно, посмотрите на динамику ракеты: потеря тяги была почти мгновенная!
Где-то так, да.
Манёвр аварийного увода - это фантазии.
Предзаклон был, но это другое.

Хорошо, слушaем.

Salo · 30.10.2014 01:08:28

http://glav.su/forum/2-science/101/message/2687867/#message2687867

Цитироватьперегрев пишет:

Неблагодарное это занятие делать выводы по видео, но можно попробовать. Итак вероятные причины, имхо, разумеется.

1. Бедой НК являются недостаточные запасы по прочности. ЕМНИП, все его аварии были связаны с прочностным разрушением тракта горючего высокого давления (после насоса). Как это должно выглядеть, имхо, вскрылся тракт, упала мощность на насосе, одновременно упал расход горючего в ГГ, упала мощность на турбине, т.е. не должно, по идее, быть взрывного развития процесса. Рост соотношения компонентов в камере за счет уменьшения расхода горючего должен компенсироваться снижением расхода окислителя из-за снижения мощности на турбине (снижения оборотов турбины, и соответственно, снижением оборотов насоса "О" и расхода окислителя). Плюс ко всему величина возникшей негерметичности тоже играет роль... Что-то должен вытянуты регулятор. Короче, прочностное разрушение по линии горючего должно выглядеть так - изменение режима работы одного двигателя, видимая течь, пожар (прикурили от факела), выключение двигателя. Чего как бы не наблюдается...

2. Возгорание (разрушение) газового тракта. В принципе внешне похоже. При вскрытия газового тракта резко растет мощность на активной турбине, но при этом моментально тухнет факел зато разрушение трактов горючего и окислителя почти гарантировано приведет к эффектному взрыву. Вопрос в чем причина такого возгорания? Чаще всего это происходит из-за попадания посторонних металлических частиц (стружки) из баков ракеты.

3. Возгорание тракта жидкого кислорода. Очень похоже. Причина - затирание металла в среде жидкого кислорода. В 99,03 процентах таких случаев - причина возгорания - попадание крупного металлического предмета (гайки) в насос "О" из бака ракеты. Жаль не могу выложить тоже очень эффектное видео

4. ВЧ. Тоже очень похоже, но тут классический несчастный случай. Не повезло если случилось.

В итоге, сугубое имхо - лично я ставлю на вариант 3.

P.S. Искренне надеюсь, что обошлось без жертв.

P.P.S. Очень советую всем интересующимся воздержаться от злорадствования. Во-первых, еще не известно чей косяк, во-вторых, ракетная техника штука сложная, сегодня им не повезло, завтра нам

mefisto_x · 30.10.2014 00:18:31

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231569.jpg

Dude · 30.10.2014 06:58:00

Вообще там 5-метровая U-образная стенка просится с рогами от площадки к морю. Уж стенку бы перелетел.
А то насыпали вал чтобы остановить размывание берега волнами, а он как отражатель взрывной волны назад на площадку сработал.

Uriy · 30.10.2014 06:16:05

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
http://www.ssc.nasa.gov/sirs/photos/history/high/SSC-2010-01577H.jpg
Плечи трубопроводов конечно зaчётные:
http://spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2013/10/Aerojet-Rocketdyne-AJ26-rocket-engine-Wallops-Flight-Facility-Mid.png
При всем старании я так и не понял как управляют вектором тяги

В жёлтом овале, мне кажется, что-то похожее на гидроцилиндр. И таких может быть 2 под углом 90 градусов.

Плейшнер · 30.10.2014 08:03:17

ЦитироватьUriy пишет:
Вжёлтом овале, мне кажется, что-то похожее на гидроцилиндр. И таких может быть 2 под углом 90 градусов.

На стенде могут РМ и не ставить, но место для них вроде подходящее

Theoristos · 30.10.2014 09:19:53

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хорошо, слушaем.

О чём.

Полный объём телеметрии, в том числе по двигателю, у Орбитала, они создают комиссию по исследованию.
По некоторой доступной телеметрии с 1-й ступени до примерно 15-й секунды проблем и каких-то особых отклонений не выявлено, в границах нормы. Хотя тонкости поведения пары-тройки параметров требует прояснения и увязки.

ОАЯ · 30.10.2014 10:51:02

Как вариант: Мог некто, с аквалангом всплыть и пальнуть из винтовки в первую ступень? (А что? Капитализм, частная собственность, конкуренция за государственный пирог!)
Будет ли тогда соответствовать наблюдаемая картина такому повреждению?

anik · 30.10.2014 11:02:03

ЦитироватьTheoristos пишет:
По некоторой доступной телеметрии с 1-й ступени до примерно 15-й секунды проблем и каких-то особых отклонений не выявлено, в границах нормы

15-й секунды от чего? От запуска двигателей? Просто если считать от момента отрыва ракеты-носителя от стартового стола, то всполох и взрыв произошли на 12-13-й секунде.