Российская лунная экспедиция

[Leonar]

Astro Cat пишет:
ЛОС нужна для хранения на орбите Луны тяжелого многоразового перезаправляемого лэндера, который обеспечивает построение и обслуживание лунной базы

что сам Лендер не космический аппарат? и не на орбите будет болтаться? ЛОС зачем?
прилетел танкер, состыковался, заправил и от стыковался... 

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
Это достижимо, если только лэндер будет многоразовый, базирующийся на окололунной орбите в паре с ЛОС. Тогда действительно:
заправка лэндера на спуск и подъём - 10 тонн

если лендер многоразовый, то заправка не 10тонн а больше, считали же уже

[Astro Cat]

Leonar пишет:
что сам Лендер не космический аппарат?

В моем понимании это платформа взлетно-посадочная. На ЛОС кроме лэндера может хранится кабина для космонавтов. Которую пристыковывают к лэндеру для посадки и взлета от базы. А в промежутках между экспедициями лэндер спускает к базе модули, оборудование, расходники. Пока космонавты живут на базе, к ЛОС пристыкован возвратный корабль. Этим обеспечивается дублирование управления связки ПТК-ЛОС.
 Десятки спусков надо для строительства и поддержания работы базы. Если лендеры одноразовые то они захламят все пространства вокруг базы очень быстро. Точно также как сейчас захламлена НОО. 

[Leonar]

Astro Cat пишет:
На ЛОС кроме лэндера может хранится кабина для космонавтов. Которую пристыковывают к лэндеру для посадки и взлета от базы.

а она не может храниться просто болтаясь на орбите?
да и грузы на Луну возить лучше одноразовыми, тоже считали

Astro Cat пишет:
ЛОС пристыкован возвратный корабль

ему тоже ничего не мешает болтаться свободно от ЛОС
чем  наличие ЛОС будет выгоднее?
тем что всем аппаратам надо будет выходить/корректировать на орбиту ЛОС(тратить топливо), сближаться(тратить топливо) лишь для того чтобы они все были в одной точке орбиты?

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Это достижимо, если только лэндер будет многоразовый, базирующийся на окололунной орбите в паре с ЛОС. Тогда действительно:
заправка лэндера на спуск и подъём - 10 тонн

если лендер многоразовый, то заправка не 10тонн а больше, считали же уже

Если у американского LM при массе 15 тонн топливо весило 10518 кг, то при новом двигателе с более высоким УИ и новом более лёгком и менее энергоёмком оборудовании, углепластике вместо алюминия, масса топлива может быть и меньше, чем 10 тонн.

[Дмитрий Инфан]

И кроме того, помимо ЛОС необходим ещё и стационарный (или передвижной на самоходном шасси) жилой модуль на поверхности Луны. Тогда лэндер можно ещё ужать.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Если лендеры одноразовые то они захламят все пространства вокруг базы очень быстро.

как? будут фундаментом для модулей базы  а большие баки - складскими, жилыми и т.д. герметизированными "халявными" помещениями

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
углепластике вместо алюминия, масса топлива может быть и меньше, чем 10 тонн.

возможно, но маловероятно

[Astro Cat]

Leonar пишет:
как? будут фундаментом для модулей базы   а большие баки - складскими, жилыми и т.д. герметизированными "халявными" помещениями

Не нужен никакой фундамет. Базу надо тупо закапывать. А размер баков для "помещений" достигнет нужных размеров лет через двести. Пока они не превышают размеров собачьей конуры. )))

[Leonar]

Astro Cat пишет:
А размер баков для "помещений" достигнет нужных размеров лет через двести. Пока они не превышают размеров собачьей конуры. )))

тогда пусть валяются, через 50 лет переработаем

[Astro Cat]

Leonar пишет:
ему тоже ничего не мешает болтаться свободно от ЛОС

Он теряет управление как Салют-7 и ....

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
ему тоже ничего не мешает болтаться свободно от ЛОС

Он теряет управление как Салют-7 и ....

ЛОС теряет управление как Салют-7 и...

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
как? будут фундаментом для модулей базы    а большие баки - складскими, жилыми и т.д. герметизированными "халявными" помещениями

Не нужен никакой фундамет. Базу надо тупо закапывать. А размер баков для "помещений" достигнет нужных размеров лет через двести. Пока они не превышают размеров собачьей конуры. )))

вот еще и по этому я и ратую все больше за малые средства в виде минимума(квант) 70т на НОО Земли
ибо в итоге груза, а не топлива за раз нужно будет возить в двое больше, да и + в виде "халявных" гермопомещений будет очевиден, а не возить надувнушки специально,
а вообще идеально было бы 150т на НОО
и для Марса и для Луны и для "к Астероидам"
не зря же 60лет назад корифеи к 100т подобрались, а не сделали все "Протонами"

[Astro Cat]

Leonar пишет:
ЛОС теряет управление как Салют-7 и...

И управляется за счет пристыкованного ПТК. Либо за счет пристыкованного лендера, когда никого на базе нет. ЛОС одна не летает во время экспедиций.

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
ЛОС теряет управление как Салют-7 и...

И управляется за счет пристыкованного ПТК. Либо за счет пристыкованного лендера, когда никого на базе нет. ЛОС одна не летает во время экспедиций.

ну и? что мешает ПТК летать одному без ЛОС ))) или Лендеру?
если ПТК "навернется", ЛОС не поможет ему лететь к Земле, тоже самое и про Лендер

[Astro Cat]

Не поможет лететь к земле. Поможет стыковаться с ремонтным кораблем. 

Кроме того лендерная кабина для космонавтов с собственными двигателями и системой ориентации - перебор. Все это должно быть на взлетно-посадочной платформе. А в кабине только СЖО и ручка управления ручным режимом.

Кроме того вы все равно будете будете запускать луну-глоб. Так я предлагаю это совместить с ЛОС. ЛОС к тому же может служить пристанищем для космонавтов в случае нештатных ситуаций типа Аполлона-13. Ибо далеко и помощь сразу не придет. Этим же отрабатывается и обеспечивается безопасность в более дальних полетах. Например к Марсу.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Поможет стыковаться с ремонтным кораблем.

так ремонтный или спасательный сам же и пристыкуется

Astro Cat пишет:
Кроме того лендерная кабина для космонавтов с собственными двигателями и системой ориентации - перебор. Все это должно быть на взлетно-посадочной платформе.

а нуда, я же забыл что он у вас "таскатель" туда сюда непонятно чего и зачем и многоразовый..
кстати а в не пилотируемой миссии он будет взлетать и тратить массу привозимой ПН на тупо топливо?

вместо возможных 10т ПН на Луне только 5?

[Leonar]

Astro Cat пишет:
к тому же может служить пристанищем для космонавтов в случае нештатных ситуаций типа Аполлона-13

как? да и зачем? т.е. Вы считаете если бы у Аполлоновских миссий была ЛОС, то А-13 тратил бы топливо на выход и сближение с ЛОС и вместо полета обратно к Земле сидели бы там полгода до следующего спасательного Аполлона? бред
кстати на поверхности Луны сидеть безопаснее

[Александр Ч.]

Leonar пишет:
если ПТК "навернется", ЛОС не поможет ему лететь к Земле

Поможет спасательной дождаться экспедиции, однако 

Если ЛВПК не одноразовый, то либо горючее для него каждый раз в полном объеме тащит ПТК либо отдельными грузовиками. В последнем случае необходимо состыковать три объекта на орбите Луны. Если стыковаться по очереди, то что делать если одна из стыковок будет неудачной? Получается на орбите нужен УМ+баки+АО. Для резерва на случай проблем с ПТК нужен жилой объем. Вот она и "полноценная" ЛОС

[testest2]

Александр Ч. пишет:
Если ЛВПК не одноразовый, то либо горючее для него каждый раз в полном объеме тащит ПТК либо отдельными грузовиками.

А еще горючее для самой станции, которой орбиту нужно постоянно корректировать. Почему-то радетели за ЛОС об этом вечно забывают.