Высокоширотная орбитальная станция

[Harsky]

Reader пишет:

Телевизор-60 пишет:
А что мешает садиться с 64,8? "Восходы"-1 и 2 с 64,8 садились и даже "Востоки"; "Союз-22"

Вы нарисуйте картинку - сколько витков МКС проходит в сутки через Казахстан с 51,7 и сколько будет с ВШС с той же высоты с иного наклонения. БС для посадки не предлагать. Их для срочного спуска в других районах достаточно - даже Yurdel может словить со 2-го витка в Покровске  

Погодите. Мне казалось, что садиться с ВШОС в России проще, чем с Мира или МКС. Или речь шла про то что сложнее садиться именно в Казахстане станет?

[Reader]

Harsky пишет:

 Погодите. Мне казалось, что садиться с ВШОС в России проще, чем с Мира или МКС. Или речь шла про то что сложнее садиться именно в Казахстане станет?

В России нет штатных районов для нынешнего Союза с учётом возможного срыва в БС.
В Казахстане хорошо, но для спуска с ВШС оттуда - либо по плану, либо подождать, либо коррекция прохождения. То есть сложнее везде

[Dude]

Угу, ЛЭП-убийцы везде торчат.

[Harsky]

Reader пишет:  
В России нет штатных районов для нынешнего Союза с учётом возможного срыва в БС.
В Казахстане хорошо, но для спуска с ВШС оттуда - либо по плану, либо подождать, либо коррекция прохождения. То есть сложнее везде

"Нет штатных районов" потому что в Казахстане всех устраивает или Россия оказалась так неудачно застроена ЛЭП и ЖД? Опять же, если нет для 51, то может для 64 можно будет подобрать севернее, не говоря уже о 97

[Astro Cat]

Зачем нужна своя станция? Какие такие новые задачи для нее? Просто чтоб была? Вроде все исследовано-переисследовано на предыдущих станциях. Как то впреред надо двигаться, а не на месте топтаться...

[Quoondо]

лучше бы на Луне такую же сделали, чем снова строить на орбите земли

[ааа]

Astro Cat пишет:
Зачем нужна своя станция? Какие такие новые задачи для нее? Просто чтоб была?

Да. Ибо отсутствие пилотируемой станции ляжет тяжким бременем на нашу экономику.

[Телевизор-60]

Надо же как-то оправдывать свои руководящие должности  

[Astro Cat]

ааа пишет:
Да. Ибо отсутствие пилотируемой станции ляжет тяжким бременем на нашу экономику.

С чего бы это? Какая разница, что делать? Надо делать полезное - развивать технологии, а не 300 лет матрешки вырезать. Я же не призываю не делать НИЧЕГО. Я предлагаю делать другое.

[NK]

ааа пишет:

Astro Cat пишет:
Зачем нужна своя станция? Какие такие новые задачи для нее? Просто чтоб была?

Да. Ибо отсутствие пилотируемой станции ляжет тяжким бременем на нашу экономику.

Правильно говорить, что и наличие и отсутствие орбитальной станции тяжким бременем лежит на экономике.
Потому что, что они работают, что не работаают, а зп тем не менее получают. Но все таки общество к отрасли не справедливо. С чего это требования о новизне? Ассенизаторов почему то никто не призывает качать отходы по новому. Качают себе и качают.
Певцы все так же поют ртом. Водители крутят руль руками. И только бедные обезъянки космонавты должны прыгать на батуте все выше.

[Кактус]

Harsky пишет:

Reader пишет:
В России нет штатных районов для нынешнего Союза с учётом возможного срыва в БС.
В Казахстане хорошо, но для спуска с ВШС оттуда - либо по плану, либо подождать, либо коррекция прохождения. То есть сложнее везде

"Нет штатных районов" потому что в Казахстане всех устраивает или Россия оказалась так неудачно застроена ЛЭП и ЖД? Опять же, если нет для 51, то может для 64 можно будет подобрать севернее, не говоря уже о 97

Даже без БС Союзу трудно подобрать посадочную площадку в РФ. У Союза возможное отклонение от точки прицеливания до 30 км. Так что для штатного полигона нужна свободная от гор, лесов, строений, карьеров, крупных рек, озер и болот площадка радиусом 30 км. А нужен не один полигон, а несколько, для разных долгот восходящего узла, для резервных витков... так что с ВШОС на Союзе будем все равно в Казахстан приземляться.

[Дмитрий Инфан]

А мне, в свою очередь, хочется спросить, для чего России футбол? Выиграли ли наши футболисты хоть один мало-мальски приличный чемпионат? Нет - они только умеют проигрывать. что каждый день демонстрируют всей стране по телевизору. А им - за то. что они без конца проигрывают - между тем платят нехилые деньги. Месячный гонорар одного (прописью: одного) профессионального футболиста - такого, как, скажем, Халк - равен годовому (прописью: годовому) бюджету провинциального города, в котором живу, например, я.
И после этого у нас смеют упрекать космонавтов. что они-де "стреляют городами"! Это наши футболисты швыряются городами, причём - в отличие от космонавтов - без всякой пользы для страны.
И таких вот безумных (иного слова не подберёшь) примеров расходования средств - сколько угодно. Но экономить. почему-то, все хотят именно на космосе.

[Quoondо]

А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При  чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне? Создали ПТК НП2, научились летать. Сделали лунный модуль, сели на луне. Забросили туда жилые отсеки, оборудование, транспортные средства и вперед, каждый год пулять туда по экспедиции на неделю. Я думаю что стоимость такой программы будет не дороже МКС или высокоширотной станции о которой говорят последние годы

[Rifkat]

Quoondо пишет:
А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне? Создали ПТК НП2, научились летать. Сделали лунный модуль, сели на луне. Забросили туда жилые отсеки, оборудование, транспортные средства и вперед, каждый год пулять туда по экспедиции на неделю. Я думаю что стоимость такой программы будет не дороже МКС или высокоширотной станции о которой говорят последние годы

Зачем станция на Луне? Пресловутый тритий с дейтерием добывать? Что есть такого на Луне, чтобы в нее запульнуть половиной бюджета России?

[NK]

Quoondо пишет:
А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне?

правильно, надо посчитать затраты. чем затратней и масштабней программа тем лучше для экономики.
только предварительно надо заварить отверстия в теле экономики ткскзть, чтобы лучше стало нашей, а не чужой.

[Большой]

Rifkat пишет:

Quoondо пишет:
А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне? Создали ПТК НП2, научились летать. Сделали лунный модуль, сели на луне. Забросили туда жилые отсеки, оборудование, транспортные средства и вперед, каждый год пулять туда по экспедиции на неделю. Я думаю что стоимость такой программы будет не дороже МКС или высокоширотной станции о которой говорят последние годы

Зачем станция на Луне? Пресловутый тритий с дейтерием добывать? Что есть такого на Луне, чтобы в нее запульнуть половиной бюджета России?

исследование артефактов внеземной цивилизации: купола, остатки городов, башни, и наконец НЛО  После прекращения лунной программы конструктор американских ракет Вернер фон Браун заявил: «На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить, но я не имею права говорить о подробностях».

[m-s Gelezniak]

Rifkat пишет:

Quoondо

пишет:
А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне? Создали ПТК НП2, научились летать. Сделали лунный модуль, сели на луне. Забросили туда жилые отсеки, оборудование, транспортные средства и вперед, каждый год пулять туда по экспедиции на неделю. Я думаю что стоимость такой программы будет не дороже МКС или высокоширотной станции о которой говорят последние годы

Зачем станция на Луне? Пресловутый тритий с дейтерием добывать? Что есть такого на Луне, чтобы в нее запульнуть половиной бюджета России?

Aлюминий, мaгний, титaн... .
И сэкономлення нa этом энергия.
Мелочи... .
Я понимaю что легче отжaть имеющееся. A что потом похрен... .

[Дмитрий Виницкий]

Большой пишет:

Rifkat пишет:

Quoondо пишет:
А вот америкосы без ОС 40 лет обходились и нормально. При чем с 75-го по 81 с 86-го по 88-ой с 2003-его и по 2005-ый вообще не летали. Хотя конечно челенджер и колумбия это форсмажор. Вот если почитать экономику не лучше ли и дешевле строить сразу станцию на луне? Создали ПТК НП2, научились летать. Сделали лунный модуль, сели на луне. Забросили туда жилые отсеки, оборудование, транспортные средства и вперед, каждый год пулять туда по экспедиции на неделю. Я думаю что стоимость такой программы будет не дороже МКС или высокоширотной станции о которой говорят последние годы

Зачем станция на Луне? Пресловутый тритий с дейтерием добывать? Что есть такого на Луне, чтобы в нее запульнуть половиной бюджета России?

исследование артефактов внеземной цивилизации: купола, остатки городов, башни, и наконец НЛО    После прекращения лунной программы конструктор американских ракет Вернер фон Браун заявил: «На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить, но я не имею права говорить о подробностях».

Мля... Убейте вместе с дизайнером!

[NK]

как говорил товарищ Кант, каждый вкладывает в вещь от себя. Сама же вещь от этого не изменяется.
Можно и НЛО поискать, почему нет? Вот в Прагу же едут за желтой водой и ничего. Считается делом.

[Дмитрий Виницкий]

Пиво, оно осязаемо. И покупают его за собственные деньги. Можете попробовать купить за деньги НЛО, но не пытайтесь купить пиво за общегосударственные средства - не выйдет.