Российская лунная экспедиция

Автор Liss, 16.07.2014 00:19:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Другой политической элиты у нас, к сожалению, нет. И в ближайшие десятилетия, думаю, не будет.
У нас её никакой нет. То, что вы называете "элитой" - это такая шваль, что слов нет кроме матерных...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Другой политической элиты у нас, к сожалению, нет. И в ближайшие десятилетия, думаю, не будет.
У нас её никакой нет. То, что вы называете "элитой" - это такая шваль, что слов нет кроме матерных...
Под политической элитой понимают группу людей, которые принимают политические /а в нашем случае - и экономические/ решения по управлению страной. Понимаете? Безотносительно их личных качеств. Т.е. "элита" - это те, кто правят, а не самые лучшие. Люди, которым принадлежит власть. Так что называть их "элитой" - вполне корректно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Теплотехник

"Шваль" - это скороговорка от фр. "шевалье" - "кавалер", т.е "всадник". Словечко это современное значение приобрело в декабре 1812г.

kost3

http://geektimes.ru/post/241202/
3D-печать лунной базы
Архитектурная фирма Foster+Partners совместно с Европейским космическим агентством (ESA) опубликовали видеоролик, посвящённый строительству лунной базы.

hlynin

ЦитироватьТеплотехник пишет:
"Шваль" - это скороговорка от фр. "шевалье" - "кавалер", т.е "всадник". Словечко это современное значение приобрело в декабре 1812г.
Это миф. Слово было русским и употреблялось гораздо раньше. Но в том же смысле.

pkl

Цитироватьkost3 пишет:
http://geektimes.ru/post/241202/
3D-печать лунной базы
Архитектурная фирма Foster+Partners совместно с Европейским космическим агентством (ESA) опубликовали видеоролик , посвящённый строительству лунной базы.
Хм, занятно. Лунный полигон по-европейски. И обсыпка реголитом... идеи носятся в воздухе.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

TAU

#1366
Цитироватьpkl пишет:
Ну, возможно, демократия всё же существует, допустим, в Швейцарии, в скандинавских странах. Но более нигде!
Вы под этим словом что понимаете? 

А с ситуацией в Швеции хорошо знакомы? Знаете, что скандинавские страны - передовики в "гейропейском маразме"?
 
ЦитироватьАпофеоз западных демократий: ...самый бесправный человек - это белый, физически и психически здоровый мужчина работоспособного возраста и традиционной сексуальной ориентации...

Про влияние "меньшинств" слыхали? Вам известен маразм, например, с запретом на игрушки "для мальчиков" и "для девочек"?

TAU

Цитироватьvlad7308 пишет:
я жил и работал полтора года в демократической стране (Австралия)
дык вот, демократия - существует, что бы кто ни думал
Вопрос: что вы понимаете под "демократией"? Неужели всерьез думаете, что фактическая власть не принадлежит в Австралии богатеям, контролирующим депутатов и СМИ?

P.S. Я жил и работал в "цитадели демократии" - США...

pkl

Под демократией в Швейцарии я понимаю их знаменитые референдумы - вот это случай, когда народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО участвует в управлении делами своего государства.

А что в Швеции не так? Знаком, если честно, плохо.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
А что в Швеции не так? Знаком, если честно, плохо.
Да всё у них относительно нормально - просто они склонны чересчур загоняться по "равноправию"... А TAU  как обычно раздувает из мухи слона и готовится торговать слоновой костью...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Так что называть их "элитой" - вполне корректно.
Ну так нам же хуже (не им)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

vlad7308

ЦитироватьTAU пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
я жил и работал полтора года в демократической стране (Австралия)
дык вот, демократия - существует, что бы кто ни думал
Вопрос: что вы понимаете под "демократией"? Неужели всерьез думаете, что фактическая власть не принадлежит в Австралии богатеям, контролирующим депутатов и СМИ?

P.S. Я жил и работал в "цитадели демократии" - США...
если вы действительно хотите поговорить об этом, давайте заведем тему в ЧД.
это оценочное суждение

mark20000

ЦитироватьLin пишет:
. Стыковаться на орбите с криогенным РБ - отличный цирковой номер!
А в чем сложность заключается?

Пожар в вакууме не возможен. В случае утечки компоненты быстро испаряются и не загрязняют поверхность.

ИМХО, криогенные компоненты более безопасны чем гидразин.

Alex_II

Цитироватьmark20000 пишет:
А в чем сложность заключается?
Ограниченное время жизни криогенного РБ. Часов 8-12 всего. Соответственно ограниченное число попыток стыковки. Если удастся увеличить до 3-7суток - ничего там особо страшного не будет... Хотя может просто попробовать РБ на компонентах "перекись-пентаборан"? УИ почти тот же, не криогенный и плотность выше...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

mark20000

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьmark20000 пишет:
А в чем сложность заключается?
Ограниченное время жизни криогенного РБ. Часов 8-12 всего. Соответственно ограниченное число попыток стыковки. Если удастся увеличить до 3-7суток - ничего там особо страшного не будет... Хотя может просто попробовать РБ на компонентах "перекись-пентаборан"? УИ почти тот же, не криогенный и плотность выше...
Поэтому, наверное, сейчас шестичасовая схема полета к МКС так интенсивно отрабатывается. Опыт быстрых стыковок накапливаем.

Serge

ЦитироватьAlex_II пишет: 
Ограниченное время жизни криогенного РБ. Часов 8-12 всего. Соответственно ограниченное число попыток стыковки. Если удастся увеличить до 3-7суток - ничего там особо страшного не будет... Хотя может просто попробовать РБ на компонентах "перекись-пентаборан"? УИ почти тот же, не криогенный и плотность выше...
При жизни криогенного РБ  8-12 часов есть ли вообще смысл развивать направление водорода. При условии что к Луне и далее нужны будут другие компоненты топлива.

Может это на сегодняшних технологиях такой же тупик и перерасход средств как и шаттлы ?

m-s Gelezniak

ЦитироватьSerge пишет:
ЦитироватьAlex_II

пишет:
Ограниченное время жизни криогенного РБ. Часов 8-12 всего. Соответственно ограниченное число попыток стыковки. Если удастся увеличить до 3-7суток - ничего там особо страшного не будет... Хотя может просто попробовать РБ на компонентах "перекись-пентаборан"? УИ почти тот же, не криогенный и плотность выше...
При жизни криогенного РБ 8-12 часов есть ли вообще смысл развивать направление водорода. При условии что к Луне и далее нужны будут другие компоненты топлива.

Может это на сегодняшних технологиях такой же тупик и перерасход средств как и шаттлы ?
Чиво???
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Serge

#1377
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSerge пишет:
ЦитироватьAlex_II

пишет:
Ограниченное время жизни криогенного РБ. Часов 8-12 всего. Соответственно ограниченное число попыток стыковки. Если удастся увеличить до 3-7суток - ничего там особо страшного не будет... Хотя может просто попробовать РБ на компонентах "перекись-пентаборан"? УИ почти тот же, не криогенный и плотность выше...
При жизни криогенного РБ 8-12 часов есть ли вообще смысл развивать направление водорода. При условии что к Луне и далее нужны будут другие компоненты топлива.

Может это на сегодняшних технологиях такой же тупик и перерасход средств как и шаттлы ?
Чиво???
Если водород так трудно хранить, в том числе и в аппаратах находящихся уже в космосе. То есть ли смысл развивать это направление ?
Ракеты на водороде , как видно из ракет США и ЕС , в разы дороже. В космосе использование этих компонентов ограниченно по времени. 

Так есть ли смысл практический вообще его использовать, кроме абстрактного удельного импульса. Если этот более высокий уи не уменьшает стоимость изделия.

vlad7308

ЦитироватьSerge пишет:
При жизни криогенного РБ 8-12 часов есть ли вообще смысл развивать направление водорода.
"время жизни" криогенного РБ определяется его конструкцией

существующие РБ имеют такое "время жизни" потому, что больше не особо и нужно.

поставьте теплоизоляцию - время жизни увеличится (несколько суток вполне реально)
поставьте активное охлаждение - еще увеличится (уже практически неограниченно)

разумеется, это не бесплатно, во всех отношениях - как в денежных, так и в энерго-массовых
это оценочное суждение

Serge

Вот вот , сколько будет весить та теплоизоляция и активное охлаждение.

Может проще все таки принять решение делать разгонные блоки на гептиле ? Топлива там гораздо меньше чем в первой ступени, баки скорее всего можно заправлять и ампулизировать прямо на производстве и в таком готовом виде поставлять на сборку. Двигатели проще, легче, надежнее. Закрыт вопрос многократных включений.

По экологии - топлива в сотни если не в более чем тысячу раз меньше чем в первой ступени. Можно предусмотреть систему ликвидации которая будет не только раскрывать баки , но еще и взрывом направлять к друг другу окислитель и горючее, что бы большая часть выгорела.

Как показывает сегодняшнее положение дел в космонавтике и в США и ЕС и в России - в конечном счете побеждают технологии-прагматики на примере Союза и Фалкона, а не технологии максимума возможного типа шаттлов или водородных ракет.

Да еще как видно надо больше средств направлять на развитие спутникостроения и вообще элементной базы, а не суперфутуристических ракет.