Российская лунная экспедиция

Автор Liss, 16.07.2014 00:19:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Leonar

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

ЦитироватьLeonar   пишет:
Лос пригодилась бы только как вспомогательный элемент, для обеспечения безопасности и то только в узких рамках
Это вы сами только что придумали или прочитали где?
здравая мысля проскакивала тут и меня тоже :-)
А вот аргументированного ответа, для чего лос и почему без нее не обойтись и вообще лучше поверхностной базы я так и не нашел...

Leonar

Можно дальше пойти :-) и использовать объем будущих жилых модулей как баки, или наоборот, баки как расширители объемов модулей
ЦитироватьLunatik-k пишет:

Я думаю, что для посадок лендеров и лунных модулей должно применяться однокомпонентное топливо.
Типа перекиси водорода. А баки размещать непосредственно в самом лендере или модулях.
После посадки баки просто выкинуть из лендера или лунного модуля.
Перекись водорода не токсична.
Одиночная разгерметизация модуля после посадки сделает модули абсолютно чистыми.

При этой схеме будет значительный выигрыш в объеме, т.к. баки будут в самом лендере или лунном модуле.

Александр Ч.

Все хорошо, только вы (альтернативщики) подзаголовок темы видели? Может вам отдельную тему, по вашей альтернативной лунной программе, открыть? Только не в Пилотируемых, а в Перспективах или Концепции, например?
Ad calendas graecas

Veganin

#4063
Справедливости ради официальной информации в этой ветке очень мало, особенно в свете заявления Рогозина об ненужности лунной и марсианской экспедиции, отмены сверхтяжа,урезки бюджета и прочего.

А предложенный офиц. лицами четырехпуск на А-5В сам достоин отдельной ветки "Альтернативная реальность Роскосмоса" или "Безумные, тупиковые, архидорогие и технически малограмотные прожекты Роскосмоса"  :)  :(
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Kap

ЦитироватьVeganin пишет:
Безумные, тупиковые, архидорогие и технически малограмотные прожекты Роскосмоса
Они там неправильно посчитали дельтавэ чтобы прожекты были технически малограмотными? А отсутствие супертяжа внушает надежду на то что и архидорогим он не будет. Не дороже SLS точно.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Все хорошо, только вы (альтернативщики) подзаголовок темы видели? Может вам отдельную тему, по вашей альтернативной лунной программе, открыть?
Если строго следовать букве подзаголовка, тему надо было закрыть в момент открытия.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьLeonar пишет:
здравая мысля проскакивала тут и меня тоже :-)
Не видал

ЦитироватьLeonar пишет:
А вот аргументированного ответа, для чего лос и почему без нее не обойтись и вообще лучше поверхностной базы я так и не нашел...
Ну, значит, не искал.

1, (Для чего) - изучение Луны с "формальной" целью в конце-концов создать на ней "научно-производственный центр" (полноценную, "настоящую", а не "пЕарную" базу)

2. Без нее? Обойтись? Да лехко!
За ваши деньги - любой каприз.

3. Лучше - в некоторых отношениях. Главным образом (не считая дешевизны), "глобальностью" охвата, что как раз на этапе предварительных изучений и разведки более уместно.
Вообще же база на поверхности, ессессно, "лучше".
В большем, так сказать, числе аспектов.

Но и дороже.
Намного.

Что на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ этапе, когда в точности неясно, зачем все это и что из этого вообще получится, как бэ, очень сильный тормоз.

Но в некоторых направлениях ЛОС "даже" лучше.

----------------

Вообще, ЛОС - для тех, кому "нужна Луна" несмотря ни на что.
Несмотря на то, что "денег нет", "несвоевременно", "никому не надо", "непонятно на кой" и тп.

Короче, кто хочет делать - делает, кто не хочет - ищет отмазки.
Не копать!

Alex_II

ЦитироватьKap пишет:
А отсутствие супертяжа внушает надежду на то что и архидорогим он не будет. Не дороже SLS точно.
Можно подумать SLS  феерически дешев... Ну а насчет дешевизны А5В - это вообще сильно скользкий вопрос, сколько она будет стоить... Ближе к Delta IV Heavy наверное, надеюсь только, что не дороже...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Kap

ЦитироватьAlex_II пишет:
Можно подумать SLSфеерически дешев... Ну а насчет дешевизны А5В - это вообще сильно скользкий вопрос, сколько она будет стоить... Ближе к Delta IV Heavy наверное, надеюсь только, что не дороже...
Так я и говорю - архидорогой наша лунная программа не будет. Будет просто дорогой :(

Александр Ч.

ЦитироватьVeganin пишет:
Справедливости ради официальной информации в этой ветке очень мало, особенно в свете заявления Рогозина об ненужности лунной и марсианской экспедиции, отмены сверхтяжа,урезки бюджета и прочего.

А предложенный офиц. лицами четырехпуск на А-5В сам достоин отдельной ветки "Альтернативная реальность Роскосмоса" или "Безумные, тупиковые, архидорогие и технически малограмотные прожекты Роскосмоса"  :)   :(
Да, информации немного. Вот только ее совсем незачем растворять во флуде.
Называть эти предложения можно как Вам лично нравится, все равно это официальная информация от официальных лиц ;-)  Уж какие есть официальные лица, других пока нет :-D 
Ad calendas graecas

Reader

В планах нет пока российской ЛОС. Есть взлётно-посадочные комплексы ЛВПК и грузовые посадочные комплексы ЛГПК (с лунным энергетическим модулем ЛЭМ), которые доставляются на LLO (i=90, H=200) и временно там находятся, в ожидании ПТК. Впрочем, это, наверное, все знают по картинкам...

Большой

В фильме о космодроме Восточный http://www.youtube.com/watch?v=a9kkDERGcEM, показан лэндер по конструкции отличающийся от предыдущего, разрабатываемого в РКК Энергия. Вопрос к знатокам, какой из них взят за основу для проектирования?



Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Leonar

В нижнем та оранжевая хрень обзору не помешает интересно?

Leonar


Alex_II

ЦитироватьLeonar пишет:
И в 4 метра влезет?
Если люк СУ на верху взлетной ступени метровый, то эта хрень в диаметре метров шесть...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

benderr

ЦитироватьLeonar пишет:
И в 4 метра влезет?
если диагональ =4м,то по пропорциям- серый конус около 1,4м диаметром,а там где «глаза»,выходит около метра... там похоже и одному тесно.
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

triage

#4075
ЦитироватьБольшой пишет:
В фильме о космодроме Восточный http://www.youtube.com/watch?v=a9kkDERGcEM , показан лэндер по конструкции отличающийся от предыдущего, разрабатываемого в РКК Энергия. Вопрос к знатокам, какой из них взят за основу для проектирования?

Предлагаю сравнить ПТК с тем что было недавно представлено в другой презентации 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14347/message1430657/#message1430657
или
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14347/message1430777/#message1430777


у меня подозрения что ролик слепили из чего было, в том числе из старых данных

Astro Cat

Не влезет ни в какую РН такой лэндер. Вылезать через стыковочный люк будут? Это неудобно.

Veganin

ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Безумные, тупиковые, архидорогие и технически малограмотные прожекты Роскосмоса
Они там неправильно посчитали дельтавэ чтобы прожекты были технически малограмотными? А отсутствие супертяжа внушает надежду на то что и архидорогим он не будет. Не дороже SLS
4-пуск - основа российской транспортной системы для... чего?  Единичного флаговтыка сойдёт с оговорками, в качестве основы  транспортной системы для лунной пилотируемой программы, предполагающей ежегодные полёты, а в дальнейшем строительство ЛБ - нет. Думаю, эксплуатация SLS покажет все преимущества сверхтяжа. Китай тоже проектирует сверхтяжа, не экономя почему-то деньги и не предлагая 4-х пуск.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Astro Cat

ЦитироватьVeganin пишет:
Китай тоже проектирует сверхтяжа, не экономя почему-то деньги и не предлагая 4-х пуск.
Проектировать и сделать - две большие разницы. У них тоже жопа экономическая приближается. Летают они в космос все реже.

avmich

Любая ракета - супертяж в частности - оправдывает своё длительное (!) существование, если летает достаточно часто. Раз в пару лет обычно оказывается достаточно редко; раз в полгода тоже может быть редко, раз в месяц - уже обычно достаточно.

Исходя из частоты запусков и начальной - первые 10-20 стартов, скажем - частоты стартов, можно посчитать начальные вложения. Если они есть - вперёд, использовать эту ракету. Если нет - разработка и поддержание ракеты окажется дороже, чем выведение ПН другими средствами.

Это, конечно, несколько огрублённая картина - но как первое приближение вполне подойдёт, мне кажется.

Проблема с супертяжами обычно такова, что достаточно часто их использовать - чтобы окупить - не позволяют бюджеты космических организаций. Поэтому они и не летают.