Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Not

ЦитироватьSam Grey написал:
 Многоразовый РН, плюшки от использования которого идут в том числе и NASA, получился потому, что кое-кто вкладывал заработанные на COTS деньги в его создание.
 

NASA не нужны плюшки и многоразовый нелетающий корабль. Программа COTS создавалась для обеспечения доступа к МКС. Неужели это настолько трудно понять?

Sam Grey

Грузовой Дракон вполне себе летает, полетит и CD, как бы ты не каркал) 
Слава богу что от тебя тут ничего не зависит. 

azvoz

#2602
Я не силен в знании хитросплетений американской бюрократии и разрешительной системы в частности.

Поэтому спрошу:

Ограничения и контроль НАСА касаются только КК для доставки людей к МКС ?
Может ли Маск обойтись без их контроля :
1) Для запуска людей  на орбиту
2) Для запуска людей в космос  без выхода на орбиту(суборбитальный полет)
3) Для запуска людей в пределах атмосферы ( 10 - 50 км)

В случае отсутствия запрета , к примеру на пункт 3, не было бы правильнее осуществить такой полет Дрэгон 2 на свои деньги.?

Если Маск уверяет , что мешают проволочки и придирки регулирующих органов,
то это был бы отличный показатель уровня готовности и огромный массив информации для модернизации и исправлений мелких недоработок.. 
Тем более ,по информации многих апологетов Маска,
все системы Дрэгон 2 готовы (если не считать придирок НАСА и ко) еще несколько лет назад.

Плюс к этому ,наверняка нашлись бы желающие заплатить за такие полеты.

DYF

Цитироватьazvoz написал:
Поэтому спрошу:

В случае отсутствия запрета , к примеру на пункт 3, не было бы правильнее осуществить такой полет Дрэгон 2 на свои деньги.?
Так уже один раз слетали

opinion

ЦитироватьLRV_75 написал:
 
ЦитироватьAstro Cat написал:
Ну Старлайнер Боинга то, несмотря на большее финансирование, вообще ещё не летал. Это НАСА не беспокоит?
Эти неповоротливые монополисты все делают дорого и медленно. А вот программа по привлечению новых частников подразумевала, что они все сделают намного быстрее и значительно дешевле. Поэтому понятно почему именно SpaceX критикует НАСА. С их точки зрения чуда не состоялось
Ну так и надо было целиком положиться на частников. Какое может быть чудо, если решение принимают бюрократы, для которых важнее, чтобы ничего не случилось. При таком подходе, ничего и не произойдёт. Маск говорит, Дракон мог бы полететь через два месяца, а администратор НАСА отвечает "а вот фиг вам".
There are four lights

azvoz

ЦитироватьDYF написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
Поэтому спрошу:

В случае отсутствия запрета , к примеру на пункт 3, не было бы правильнее осуществить такой полет Дрэгон 2 на свои деньги.?
Так уже один раз слетали
У меня четко написано :
Цитироватьazvoz написал:
Для запуска людей

DYF

Цитироватьazvoz написал:
 
ЦитироватьDYF написал:
 
Цитироватьazvoz  написал:
Поэтому спрошу:

В случае отсутствия запрета , к примеру на пункт 3, не было бы правильнее осуществить такой полет Дрэгон 2 на свои деньги.?
Так уже один раз слетали
У меня четко написано :
 
Цитироватьazvoz написал:
Для запуска людей
А в чем смысл теста? Во время суборбитального полета не хватит времени полностью проверить СЖО, а все остальные системы уже проверили  DM-1, ни и будущим Абортом.

Not

ЦитироватьSam Grey написал:
Грузовой Дракон вполне себе летает, полетит и CD, как бы ты не каркал)
Слава богу что от тебя тут ничего не зависит.  

Вот когда полетит, тогда и каркнешь. Ты ж не дурак, понимаешь что речь не о грузовой банке, а о пилотируемой, которая создавалась с идиотским прицелом на Марс, отсюда и реактивная посадка совмещенная с САС. NASA уже тогда нужно было показать им фигуру из трех пальцев и заставить делать нормальную безопасную САС без преподвывертов. Потом Маск, как это у него часто бывает, на Марс лететь передумал, а взрывоопасное говнорешение осталось. Так что не удивляйся, если NASA в итоге предложит переделать пилотируемый корабль, выкинув из него супер-гипер-драко.

opinion

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
Грузовой Дракон вполне себе летает, полетит и CD, как бы ты не каркал)
Слава богу что от тебя тут ничего не зависит.  

Вот когда полетит, тогда и каркнешь. Ты ж не дурак, понимаешь что речь не о грузовой банке, а о пилотируемой, которая создавалась с идиотским прицелом на Марс, отсюда и реактивная посадка совмещенная с САС. NASA уже тогда нужно было показать им фигуру из трех пальцев и заставить делать нормальную безопасную САС без преподвывертов. Потом Маск, как это у него часто бывает, на Марс лететь передумал, а взрывоопасное говнорешение осталось. Так что не удивляйся, если NASA в итоге предложит переделать пилотируемый корабль, выкинув из него супер-гипер-драко.
А заодно переделать старлайнер, так как у него такая же САС. Хотя на Марс не собирались.


Вы там на фабрике троллей как-нибудь адаптируйте бред, который пишите, в зависимости от форума. Здесь же не аудитория первого/второго канала. Народу смешно.
There are four lights

Sam Grey

Если бы NASA что-то принципиально с САС Дракона не нравилось, то она бы не профинансировала SpaceX в 2011 году на $75 миллионов в рамках CCDeV 2 на разработку «интегрированной САС». 





Прочитай ещё раз и проникнись.:


«Space Exploration Technologies Corp., or SpaceX, of Hawthorne, Calif.: $75 million to continue development of its Dragon spacecraft design and side-mounted abort system.»





А выбирать им было из чего, тогда четыре компании получили контракт на разработку:






Not

Цитироватьopinion написал: А заодно переделать старлайнер, так как у него такая же САС. Хотя на Марс не собирались.

У Боинга другая САС, надеюсь ты догадаешься, в чем принципиальная разница. Ну а по поводу фабрики - да, занятное заявление. Современные либералы почему то продолжают обвинять всех в своих тараканах, воображая что этого никто не видит. Ну филолухи, что возьмешь! :D

Not

ЦитироватьSam Grey написал:А выбирать им было из чего, тогда четыре компании получили контракт на разработку

Дык Маск не зря лоббистам платил, молодцы, чо! Но вот один из участников того заседания Герштенмайер вылетел, видимо что-то пошло не так ;)

azvoz

#2612
ЦитироватьDYF написал:
а все остальные системы уже проверили  DM-1, ни и будущим Абортом.
"уже проверили будущим" это конечно пять - просто находка в искусстве полемики.

Так суть то моего вопроса-предложения была в том что это можно было сделать не "будущим" и даже не недавним БЕСПИЛОТНЫМ, а полноценными  пилотируемыми тестами., но не к МКС а поближе.
Цитироватьazvoz написал:
Ограничения и контроль НАСА касаются только КК для доставки людей к МКС ?
Может ли Маск обойтись без их контроля :
1) Для запуска людей  на орбиту
2) Для запуска людей в космос  без выхода на орбиту(суборбитальный полет)
3) Для запуска людей в пределах атмосферы ( 10 - 50 км)

В случае отсутствия запрета , к примеру на пункт 3, не было бы правильнее осуществить такой полет Дрэгон 2 на свои деньги.?
Если Маск уверяет , что мешают проволочки и придирки регулирующих органов, то это был бы отличный показатель уровня готовности и огромный массив информации для модернизации и исправлений мелких недоработок..
Тем более ,по информации многих апологетов Маска, все системы Дрэгон 2 готовы (если не считать придирок НАСА и ко) еще несколько лет назад.Плюс к этому ,наверняка нашлись бы желающие заплатить за такие полеты.

Sam Grey

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:А выбирать им было из чего, тогда четыре компании получили контракт на разработку

Дык Маск не зря лоббистам платил, молодцы, чо! Но вот один из участников того заседания Герштенмайер вылетел, видимо что-то пошло не так
 Аа, ну, да, если больше аргументов нет, то остаётся заговор и лоббисты)
Герста уволили в 2019 году, если ты не в курсе, а у нас речь про 2011, и поперли его не за Дракон, а за недостаточно восторженный образ мыслей по программе Artemis. Трампу не понравилось, что все уплывает куда-то за 2024 год.  И уволили его настолько впопыхах, что теперь Брайденстан говорит что замену ему непонятно сколько искать надо. 

azvoz

Нужно ли Маску разрешение НАСА (или чего то еще) :
1)для запуска людей на орбиту без приближения к МКС?
2) для суборбитального пилотируемого полета?

Not

ЦитироватьSam Grey написал:
Герста уволили в 2019 году, если ты не в курсе, а у нас речь про 2011, и поперли его не за Дракон, а за недостаточно восторженный образ мыслей по программе Artemis. Трампу не понравилось, что все уплывает куда-то за 2024 год.  И уволили его настолько впопыхах, что теперь Брайденстан говорит что замену ему непонятно сколько искать надо.  

Я не знаю, о чем речь о филолухов,  но Дракон Кря опять уплыл вправо и во второй раз обычно следуют оргвыводы, во всяком случае в американских фирмах. Это в незалЭжной можно десятилетиями за нос водить, цирк оплачен. :D

Трампу многое не нравится, в частности реализация полетов к МКС на отечественных кораблях, которые почему то никак не образуются.  То есть деньги исправно выплачивают, а взамен некоторые вдохновленные юноши с горящими глазами производят не пойми что.

Ну-и-ну

Подозреваю, улетит с людями не позже июня (скорее - раньше), никаких серьёзных переделок не будет и видимых невооружённым глазом оргвыводов тоже не последует.

Max Andriyahov

ЦитироватьНу-и-ну написал:
улетит с людями не позже июня (скорее - раньше)
но раньше боинговкого старлайнера

Ну-и-ну

А это 50 на 50.

Alex_II

ЦитироватьNot написал:
Я не знаю, о чем речь о филолухов,  но Дракон Кря опять уплыл вправо и во второй раз обычно следуют оргвыводы, во всяком случае в американских фирмах
Расскажи это Боингу, который по этой же теме уплыл куда раньше и похоже дальше вправо... В смысле - про оргвыводы...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...