Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

opinion

ЦитироватьNot пишет:
Там еще и для багов широкое поле. Они объединили две топливные системы - низкого давления для двигателей орбитального маневрирования и высокого для САС. Соответственно топливный бак наддувается либо одним давлением, либо другим.
Это просто предположение или основано на каких-то данных от SpaceX?
There are four lights

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Гидразин как обычный так и монометил и диметил может взрываться при перегреве в замкнутом объёме. Большинство взрывов ступеней на орбите вызваны именно этим.
Взрываются на орбите не "Гидразин как обычный так и монометил и диметил ", а продукты их температурного разложения. На это необходимо время.
Пишут что взрывается сам гидразин. Продукты его разложения не взрывоопасны. Если лопнет сам бак перенаддутый продуктами разложения то это не будет считаться "взрывом гидразина". 
 Баки содержащие кислород или водород обычно не взрываются что указывает на взрыв самого гидразина а не разрыв бака газообразными продуктами его разложения. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ещё были странные идеи заправлять носитель с экипажем на борту
Эти идеи кажутся странными только если жизни членов экипажа и наземной команды ценятся по-разному. Если негров приравнять к белым людям, то сразу становится понятно, что надо делать именно так, как предлагает СпэйсИкс.
Сам то понял, что сбрехнул?
Возможно ты не знаешь, но количество жертв при подготовке ракет на земле значительно превышает количество погибших космонавтов. Это прямое следствие необходимости работать рядом с заправленной ракетой.


Если бы при оценке рисков НАСА использовало одинаковый подход в отношении астронавтов и технического персонала на земле, то вопросов к заправке непосредственно перед стартом просто бы не возникло.
There are four lights

Старый

Цитироватьopinion пишет: 
Возможно ты не знаешь, но количество жертв при подготовке ракет на земле значительно превышает количество погибших космонавтов. Это прямое следствие необходимости работать рядом с заправленной ракетой.
Если бы при оценке рисков НАСА использовало одинаковый подход в отношении астронавтов и технического персонала на земле, то вопросов к заправке непосредственно перед стартом просто бы не возникло.
Количество заправляемых ракет и людей работающих с ракетой гораздо больше чем количество космонавтов. Если сравнить общее количество космонавтов с количеством погибших космонавтов и общее количество погибших ракетчиков с общим количеством ракетчиков то видно что у космонавтов риск на порядки выше.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#1984
Цитироватьopinion пишет:
Возможно ты не знаешь, но количество жертв при подготовке ракет на земле значительно превышает количество погибших космонавтов. Это прямое следствие необходимости работать рядом с заправленной ракетой.
Эта интересная зависимость наблюдается исключительно в СССР. В Штатах - наоборот.
Причем, если учитывать только жертвы при подготовке пилотируемых пусков - то космонавтов у нас погибло больше. Опять же, при подготовке пуска не погибло ни одного космонавта. В общем, это все некорректно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

opinion

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Возможно ты не знаешь, но количество жертв при подготовке ракет на земле значительно превышает количество погибших космонавтов. Это прямое следствие необходимости работать рядом с заправленной ракетой.
Эта интересная зависимость наблюдается исключительно в СССР. В Штатах - наоборот.
Причем, если учитывать только жертвы при подготовке пилотируемых пусков - то космонавтов у нас погибло больше. Опять же, при подготовке пуска не погибло ни одного космонавта. В общем, это все некорректно.
Если неудобную статистику не учитывать, то может сложиться впечатление, что заправленная ракета безопасна. Я как раз об этом и написал.
There are four lights

Штуцер

Заправленная ракета (если заправка штатная) - это определенная статика. А процесс заправки - динамика. Конечно, если расположить по безопасности:
- пустая
- заправленная
- заправляемая
Хотелось бы отметить, что заправка КГЧ вообще не автоматизирована и в зале заправки находится достаточно много персонала. А компоненты КГЧ более опасны.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

pkl

#1987
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьNot пишет: 
Там еще и для багов широкое поле. Они объединили две топливные системы - низкого давления для двигателей орбитального маневрирования и высокого для САС. Соответственно топливный бак наддувается либо одним давлением, либо другим. Если что-то идет не так, то есть шанс подачи высокого давления в не предназначенную для этого систему со всеми быстровытекающими последствиями.
А там чего - две отдельные системы трубопроводов от баков к двигателям?
Тогда должны быть и два баллона наддува с разным давлением газа. И всё в один бак. Я понял мысль Not'а: открыли клапан из баллона наддува высокого давления, а также клапан, ведущий в систему орбитального маневрирования, где всё рассчитано на низкое давление. :D
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьСтарый пишет:
Если там разные двигатели то нафига тогда разное давление?  :oops:
Так тяга для орбитального маневрирования и САС должна быть разная, причём сильно разная!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

opinion

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Там еще и для багов широкое поле. Они объединили две топливные системы - низкого давления для двигателей орбитального маневрирования и высокого для САС. Соответственно топливный бак наддувается либо одним давлением, либо другим. Если что-то идет не так, то есть шанс подачи высокого давления в не предназначенную для этого систему со всеми быстровытекающими последствиями.
А там чего - две отдельные системы трубопроводов от баков к двигателям?
Тогда должны быть и два баллона наддува с разным давлением газа. И всё в один бак. Я понял мысль Not'а: открыли клапан из баллона наддува высокого давления, а также клапан, ведущий в систему орбитального маневрирования, где всё рассчитано на низкое давление.  :D
В природе существуют редукторы. Если их применить, не понадобится описанная Not'ом эквилибристика. Просто будет два значения для давления наддува: низкое, когда используются только двигатели орбитального маневрирования, и высокое, когда используются все двигатели.
There are four lights

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Тогда должны быть и два баллона наддува с разным давлением газа.
Зачем? Баллон скорее всего один (с высоким давлением), но есть либо один настраиваемый редуктор давления, либо два разных, настроенных на разные давления...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Штуцер

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Тогда должны быть и два баллона наддува с разным давлением газа.
Зачем? Баллон скорее всего один (с высоким давлением), но есть либо один настраиваемый редуктор давления, либо два разных, настроенных на разные давления...
Все правильно. Возможны разные реализации. Практически все большие ДУ обеспечивают два конечных уровня давления, а иногда и три. Из одних и тех же ШБ.
ТКС - 3
Салют - 2
Союз (КК) - 2
Бриз - 3
Прогресс - 2
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьopinion пишет:
В природе существуют редукторы. Если их применить, не понадобится описанная Not'ом эквилибристика
"Описанная  Not'ом эквилибристика" не исключает применения редукторов, как, впрочем, и не обязывает.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

opinion

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьopinion пишет:
В природе существуют редукторы. Если их применить, не понадобится описанная Not'ом эквилибристика
"Описанная Not'ом эквилибристика" не исключает применения редукторов, как, впрочем, и не обязывает.
Not пишет, что когда баки наддуты до высокого давления, нельзя использовать двигатели маневрирования. Это предположение исключает наличие редукторов на линиях горючего и окислителя.
There are four lights

pkl

ЦитироватьGeorgea пишет:
Объясните плиз механизм, как вообще это может взять и вот так бодро взорваться. Разве компонентам не надо предварительно перемешаться? Допустим, от избытка давления лопнул бак; но химический взрыв-то откуда? Там баки компонентов даже общей стенки вроде не имеют...

Вроде один из компонентов способен разлагаться (гореть?) сам по себе. Достаточно ли этого, чтобы объяснить наблюдаемый взрыв?
Жидкое топливо вполне может сдетонировать, если нарушить соотношение компонентов. Или неожиданно подать в большем количестве, чем необходимо. Ну а если верно предположение о том, что магистрали лопнули от избытка давления, то лопнуть должны были быть и трубопровод горючего, и окислителя.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ещё были странные идеи заправлять носитель с экипажем на борту
Эти идеи кажутся странными только если жизни членов экипажа и наземной команды ценятся по-разному. Если негров приравнять к белым людям, то сразу становится понятно, что надо делать именно так, как предлагает СпэйсИкс.
Вам это, возможно, покажется необычным, но когда ракету заправляют, на площадке обычно никого нет. Вопрос безлюдной заправки проработан давным-давно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьСтарый пишет:
Но это же капсула не для Марса. Нахрена в неё марсианские двигатели вкрячивать?  :o  При чём тут вообще Марс?  :oops:  Может это всёже были двигатели САС?  :oops:
Ну, у него же идея была изначально: мы летаем на МКС, в процессе отрабатывая технологии, необходимые для колонизации Марса ибо конечная цель - Марс. Короче, очередная попытка проехать на хромой козе...
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьСтарый пишет:
Но это же капсула не для Марса. Нахрена в неё марсианские двигатели вкрячивать?  :o  При чём тут вообще Марс?  :oops:  
А вот это хороший вопрос!

Если речь о полётах к орбитальной станции, можно было бы сделать небольшой, простой и лёгкий космический корабль, что-то вроде "Союза" без ОО, с парашютной посадкой, двигателями на перекиси либо сжатом кислороде и возможностью запуска на лёгкой ракете и не сношать себе и другим людям мозги.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

opinion

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но это же капсула не для Марса. Нахрена в неё марсианские двигатели вкрячивать?  :o  При чём тут вообще Марс?  :oops:  
А вот это хороший вопрос!

Если речь о полётах к орбитальной станции, можно было бы сделать небольшой, простой и лёгкий космический корабль, что-то вроде "Союза" без ОО, с парашютной посадкой, двигателями на перекиси либо сжатом кислороде и возможностью запуска на лёгкой ракете и не сношать себе и другим людям мозги.
Это подход, проповедуемый специалистами отрасли на этом форуме. "Что заказали, то и сделали". Маск делает вещи для себя и такими, какие лучше соответствуют его текущим планам.
There are four lights

pkl

Цитироватьopinion пишет:
В природе существуют редукторы.
А они там есть?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан