Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

tnt22

ЦитироватьEmre Kelly‏Подлинная учетная запись @EmreKelly 13 мин. назад

NASA ASAP on #SpaceX Crew Dragon incident: Nothing more than what we already know. Firing of eight SuperDracos resulted in "an anomaly." SpaceX leading investigation with NASA help. Early efforts focused on site saving, data collection, and development of incident timeline.


Chris G - NSF‏ @ChrisG_NSF 10 мин. назад

For everyone complaining yesterday about the Crew Dragon anomaly, here is the official NASA and ASAP statement from today. As many of us have told/tried to tell you all yesterday, they're still in the process of collecting all the data and debris with nothing new to report.

tnt22

ЦитироватьJeff Foust‏ @jeff_foust 14 мин. назад

Sandra Magnus: even before test mishap, SpaceX faced a lot of work after Demo-1 test flight to be ready for Demo-2 crewed flight. Too early to speculate how recent events will change that.

Alex_II

ЦитироватьDiZed пишет:
кроме CRS-7 и AMOS, был "кузнечик"; ну и falcon-1 трижды наворачивался
Ну, я брал в расчет только летные изделия, а не испытательные стенды... А Ф1 всё же другая ракета да и давно это было...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

opinion

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьopinion пишет: Если же это солёная плазма виновата, то можно просто отписаться.
Это филолух на форуме отписывается на любой вопрос произвольной дурью.

Соль в трубопроводе МДМГ - это как стружка в масле, лечится полной разборкой и тщательной промывкой.
А у вас дислексия и это не лечится.
There are four lights

Чебурашка

Пишут, что пепелац хорошенько потрясли перед бабахом

Цитировать"The firing was intended to demonstrate integrated systems SuperDraco performance in two times vehicle level vibro-acoustic-like for abort environments," Sanders said. Sanders explained that the test was simulating the Falcon 9 rocket below the spacecraft breaking apart and triggering an abort.
Помнится, был случай, когда бутылку с шампанских растрясли, и она самопроизвольно взорвалась прямо в пакете.

DiZed

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, я брал в расчет только летные изделия, а не испытательные стенды... А Ф1 всё же другая ракета да и давно это было...
на данной стадии данный аппарат был испытательным стендом
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Штуцер

Цитироватьopinion пишет:
Если же это солёная плазма виновата, то можно просто отписаться.
Эффектно. Но непонятно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

DiZed

#1927
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Если же это солёная плазма виновата, то можно просто отписаться.
Эффектно. Но непонятно.
насколько я понимаю, имелось в виду, что тестирование восстановления корабля после пребывания в соленой воде в задачи испытаний не входило, и если окажется что аномалия связана исключительно с последствиями оного - то НАСА на данной стадии это не интересует, спейсиксам достаточно будет просто продемонстрировать - что с новой капсулой все ок

upd.
с учетом информации выше - оч. вероятно, что корабль таки не прошел означенные вибро-акустические испытания, и спейсиксам придется еще над ним поработать
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

opinion

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Если же это солёная плазма виновата, то можно просто отписаться.
Эффектно. Но непонятно.
По версии нота во время посадки в Супер-Драко попала либо плазма, либо солёная вода, и что-то испортила. НАСА просит новый корабль на каждый полёт, поэтому на контракт с ними это бы не повлияло.
There are four lights

Not

Цитироватьopinion пишет: По версии нота во время посадки в Супер-Драко попала либо плазма, либо солёная вода, и что-то испортила. НАСА просит новый корабль на каждый полёт, поэтому на контракт с ними это бы не повлияло.
У меня завелась птица-секретарь, я погляжу. Не примазывайся, филолух, конфетку не получишь!

Штуцер

#1930
ЦитироватьDiZed пишет:
тестирование восстановления корабля после пребывания в соленой воде в задачи испытаний не входило, и если окажется что аномалия связана исключительно с последствиями оного - то НАСА на данной стадии это не интересует
Только соль , как причину, надо будет однозначно доказать.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Alex_II

Цитироватьopinion пишет: 
А у вас дислексия и это не лечится.
Да всё лечится - но оглоблю правильного размера нужно подбирать индивидуально...
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Только соль , как причину, надо будет однозначно доказать.
После такого бабаха вообще будет непросто установить причину, не говоря уж об "однозначно доказать"... Пока можно сказать только. что это результат виброаккустических испытаний б/у корабля... Поскольку новый они точно испытывали подобным образом и он не бабахнул - выходит что причину надо искать где-то в изменениях в корабле после полета...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Штуцер

ЦитироватьAlex_II пишет:
После такого бабаха вообще будет непросто установить причину
Для этого существует телеметрия. Обломки тоже в наличии.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьAlex_II пишет:
Пока можно сказать только. что это результат виброаккустических испытаний б/у корабля...
Нельзя сказать. Пока.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

opinion

ЦитироватьAlex_II пишет:
Пока можно сказать только. что это результат виброаккустических испытаний б/у корабля...
На самом деле, непонятно, что имела в виду Сандерс под двойной виброакустической нагрузкой. Может быть, реальные полет - это первая нагрузка, а планировавшийся прожиг - вторая. Я сомневаюсь, что после приземления было время для виброиспытаний на стенде.
There are four lights

Штуцер

По-дилетантски.
Если прикинуть мощность взрыва и быстроту развития процесса, то предполагаю следующее.
Взрыв или гидроудар перед форсуночной головкой с ее отрывом и перекрытием критики. Затем взрыв КС.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Not

#1936
Там еще и для багов широкое поле. Они объединили две топливные системы - низкого давления для двигателей орбитального маневрирования и высокого для САС. Соответственно топливный бак наддувается либо одним давлением, либо другим. Если что-то идет не так, то есть шанс подачи высокого давления в не предназначенную для этого систему со всеми быстровытекающими последствиями.

mihalchuk

Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Пока можно сказать только. что это результат виброаккустических испытаний б/у корабля...
На самом деле, непонятно, что имела в виду Сандерс под двойной виброакустической нагрузкой. Может быть, реальные полет - это первая нагрузка, а планировавшийся прожиг - вторая. Я сомневаюсь, что после приземления было время для виброиспытаний на стенде.

Очевидно, что при наземных испытаниях акустическая нагрузка выше, так как идёт отражение от земли. А если ещё и струи двигателей бьют в землю, то раз в 10.

mihalchuk

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьopinion пишет:
А у вас дислексия и это не лечится.
После такого бабаха вообще будет непросто установить причину, не говоря уж об "однозначно доказать"... Пока можно сказать только. что это результат виброаккустических испытаний б/у корабля... Поскольку новый они точно испытывали подобным образом и он не бабахнул - выходит что причину надо искать где-то в изменениях в корабле после полета...
Причину надо искать везде. Может быть, никакого воздействия не было, и корабль взрывается через четыре раза на пятый. Или на десятый. Тут надо глубоко копать, от самой концепции. НАСА не будет против, потому что есть альтернатива - сотка.

Штуцер

ЦитироватьNot пишет:
. Они объединили две топливные системы - низкого давления для двигателей орбитального маневрирования и высокого для САС. Соответственно топливный бак наддувается либо одним давлением, либо другим.
О как интересно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!