Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
RSS
Кого считать космонавтом, по вопросу Железнякова.
 
Цитата
Back-stabber пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Вышла в космос - это да.
Но это не то же самое, что "осуществила космический полет".
Для этого надо было иметь на А-4 какое-нибудь "управление" в пустоте.
Какие-то "двигатели ориентации", к примеру.
Передатчик был. Мало, что-ля?? На ПС-1 тоже ДПО каг-бы не присутствовало, да? и ничё, летал...

Мало мне, мало.
Маловата будет.

Про ПС - так и Луна летает, и булыжник, если запулить.
Никто ж не скажет, что "Луна осуществляет космический полет".
Изменено: Зомби. Просто Зомби - 01.01.2014 21:25:37
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
ааа пишет:
Да чего там в "Востоке" было управлять. В нем и собаки чудесно летали

Дык с Земли и программно.
Вполне себе управлялся.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
ааа пишет:
Да чего там в "Востоке" было управлять. В нем и собаки чудесно летали

Дык с Земли и программно.
Вполне себе управлялся.
В Гагарине ведь не то главное, что он кораблем управлял, а то, что он совершил орбитальный полет.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
А тогда по границе космического пространства.
Когда "тогда"?
Тогда - если принять условие, что "космонавт" не является профессиональной характеристикой.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
ааа пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
ааа пишет:
Да чего там в "Востоке" было управлять. В нем и собаки чудесно летали

Дык с Земли и программно.
Вполне себе управлялся.
В Гагарине ведь не то главное, что он кораблем управлял, а то, что он совершил орбитальный полет.

Но он же не сам по себе летел, а в управляемом космическом корабле.
А кто или что им управляло - это уже подробности.

Ато так можно и просто из пушки выстрелить
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Про ПС - так и Луна летает, и булыжник, если запулить.
Эге. Т-е ПС КП не совершал, что-ля?  8)
Разрушитель иллюзий.
 
Все-таки по профессиональному признаку не стоит делить.
По любому, если человек летит в космос, то он прошел некую подготовку и получил соответствующий допуск. То есть, в этом смысле все равны, во время полета все будут в одинаковых физических условиях.
На этом можно бы этот вопрос и закрыть.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Цитата
Старый пишет:
Позволю напомнить что там критерий такой: "Космическим считается запуск предпринятый с целью выведения на околоземную орбиту или межпланетную траекторию." Любой другой запуск независимо от достигнутой высоты и скорости космическим не считается.
Нет ни одного безупречного критерия.
"Выше 100 км" не годится, потому что невозможно объяснить, чем физически отличается 99 км от 101 км.
"Как минимум один виток" не годится, так как отсекает Шепарда, Гриссома, "Челленджер" и Лазарева с Макаровым. Или, например, потенциально возможный облет Луны без совершения полного витка вокруг Земли в инерциальном пространстве.
"Первая космическая скорость" не дает гарантии совершения витка. Скажем, в полете Gemini 2 была достигнута скорость выше местной орбитальной, но витка не было и быть не могло из-за существенного наклона ее к горизонту. (Кстати сказать, начальная скорость 7000 м/с, направленная вверх, дает высоту свыше 4000 км. Вот только пилот погибнет при входе в атмосферу.)

Мне лично ближе всего критерий программно-целевой.
1. Космическим полетом считается полет с участием людей на ракетно-космической системе, пригодной для достижения околоземной орбиты или цели в дальнем космосе, и имеющий такую задачу.
2. Полет считается космическим с момента отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, вне зависимости от его фактических результатов. (Этот пункт позволяет отнести к космическим полетам 10-й старт "Челленджера" и аварийный полет Лазарева и Макарова.)
3. В порядке исключения космическим полетом считается также преднамеренный суборбитальный полет с целью испытания существенных элементов системы, описанной в пункте 1. (Этот пункт позволяет учесть Шепарда и Гриссома на "Меркурии", отличающегося от орбитальной версии только материалом теплозащитного экрана. В то же время незапланированное испытание САС Титовым и Стрекаловым не проходит, так как цель полета была иной, а отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, не было.)
4. Термин "космонавт" относится только к профессионально подготовленным членам экипажей космических кораблей. Для надобностей учета космических полетов все лица, достижения которых подпадают под пункты 1-3, считаются участниками космического полета.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации
 
Цитата
Liss пишет:
2. Полет считается космическим с момента отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, вне зависимости от его фактических результатов. (Этот пункт позволяет отнести к космическим полетам 10-й старт "Челленджера" и аварийный полет Лазарева и Макарова.)
3. В порядке исключения космическим полетом считается также преднамеренный суборбитальный полет с целью испытания существенных элементов системы, описанной в пункте 1. (Этот пункт позволяет учесть Шепарда и Гриссома на "Меркурии", отличающегося от орбитальной версии только материалом теплозащитного экрана. В то же время незапланированное испытание САС Титовым и Стрекаловым не проходит, так как цель полета была иной, а отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, не было.)
Третий пункт введен исключительно под экипаж "Челленджера" и "Союза-18-1". А Титова и Стрекалова куда девать? Люди сознательно связали свои жизни с космическими полетами, учились, тренировались, сдавали экзамены. В общем, осваивали (и освоили!) выбранную профессию. Допустим, они погибли, а Стрекалов не совершал до этого полет. Чем они  хуже были бы новичков погибшего шаттла?
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать — ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому — это несусветная глупость." ©
voyager-1
 
больше  или равно по времени Гагарина непрерывно на высоте больше 50 км  - космонавт. И всё.
 
Уважаемые коллеги!
Я просто решил попробовать просуммировать все возможные подходы к термину "космонавт", обсуждавшиеся выше и добавить свои пять копеек. Получилось восемь критериев.
Конечно, лучше бы свести всё это в таблицу, но боюсь, не сумею корректно перенести её на форум.
1. Высота: варианты - 1) 50 км, 2) 80 км, 100 км, я бы добавил 160 км (если не ошибаюсь с цифрами) - высота, позволяющая совершить один виток по круговой орбите.

2. Длительность: варианты - 1) любая, 2) 75? минут (т.е. минимальное время при одновитковом полёте).

3. Траектория: варианты - 1) полёт на ракетоплане по произвольной траектории на достаточной высоте, 2) суборбитальная, 3) орбита ИСЗ, 4) за пределы орбиты ИСЗ, 4) межпланетная (4а) с облётом/ 4б) посадкой на небесное тело или 4в) без таковых.

4. 1) Отсутствие или 2) наличие профессиональной предполётной или более длительной подготовки. Здесь, наверное, нужно разграничить: 2а) подготовка по вопросам сохранения собственной жизни и здоровья во время полёта,  2б) подготовка к управлению космическим летательным аппаратом (КЛА), 2в) подготовка к обслуживанию какой(их)-либо из систем, блоков, модулей, отсеков, оборудования КЛА, а также поддержанию жизнедеятельности и обеспечению/обслуживанию экипажа, пассажиров, биологических объектов, 2г) подготовка а проведению научных экспериментов и технологических работ на специализированном оборудовании/обслуживанию оборудования, систем, объектов, не относящихся к основным системам КЛА.

5. Участие в несостоявшихся полётах или полётах, не завершившихся входом КЛА в космическое пространство: 1) повлекших гибель (теоретически - серьёзные травмы) экипажа, 2) гибель кого-либо из членов экипажа после назначения в него от связанных или не связанных с подготовкой/командировками/перелётами... причин, 3) сопровождавшихся безвозвратной утратой / выходом из строя матчасти КЛА из-за аварийной ситуации, 4) полётах запланированных, но отменённых по различным причинам на разной стадии подготовки, участие в подготовке к полёту в качестве дублёра.

6. Получение подготовки к космическому полёту без совершения такового: 1) с её завершением  (экзамены, удостоверения, приказы) или 2) незавершённой по различным причинам.

7. Степень участия в полёте (с учётом перспектив, частично пересекаются с п.4); 1) управление / готовность к управлению КЛА (командир КЛА, пилот, их дублёры, находящиеся на борту КЛА), 2) участие в управлении полётом и/или  поддержании/обслуживании систем/отсеков КЛА, жизнеобеспечении экипажа (борт-инженер, штурман, врач), 3) многопрофильный исследователь или учёный, сочетающий исследования с функциями по п.2, 4) узкий специалист по работе с конкретным оборудованием ("полезной нагрузкой"), 5) участник планетарной экспедиции, персонала базы,  в полёте являющийся, по сути, пассажиром (планетолог, биохимик, физик, астроном и т.д.), что не исключает каких-то простейших функций с его участием (несение дежурств по связи, фотографирование, приготовление пищи, наблюдение за состоянием индикаторов и т.д.), 6) "турист - исследователь" по примеру части уже летавших - с минимальной научной программой, частично вовлечённых в работу основного экипажа, 7) пассажир ("чистый" или "полный" турист, не выполняющий никаких функций по работе экипажа, кроме общего обеспечения безопасности полёта (скорее - просто соблюдения...)

8. Исторические традиции в отношении понятия "космонавт", "астронавт" - прежде всего, в отношении первых 1) сверхвысотных и 2) суборбитальных полётов в дополнение к 3) орбитальным, начиная  одного витка, и 4) полётам  Луне, в перспективе - к другим небесным телам (астероидам, кометам, планетам, их спутникам, в точки Лагранжа, на рандеву с космическим аппаратами, обследующими дальний космос и т.д.
"...Идём через тернии. Полёт нормальный".
 
(продолжение)
Найти адекватные термины для всех ситуаций в одночасье, наверное, невозможно. Тем более, что сложились определённые термины и звания, обозначающие статус, квалификацию, профессию и специальности. И переделывать их, наверное, просто нельзя, да и не нужно.
В то же время думаю, что ещё долгое время число людей, пересекших границу атмосферы, будет существенно меньше тысячной доли процента от населения планеты. И они будут вправе гордиться своей принадлежностью к этой небольшой части человечества, независимо от того, в каком качестве они сделали это. Но границу термина "космонавт" однозначно нужно определить до начала суборбитальных (а далее - орбитальных) пассажирских полётов. В принципе, для профессионалов по максимуму всё должно остаться, как есть: "лётчик-космонавт" (в первую очередь, для командиров и пилотов КЛА), "космонавт-специалист" (с расшифровкой - инженер, штурман, врач, биолог, астроном и т.д. -  для основных членов экипажа без которых полёт невозможен), 3) космонавт-исследователь (для учёных, специалистов-испытателей  прикладного оборудования), 4) кандидат в космонавты (для полностью завершивших подготовку - от сдачи экзаменов до старта), 5) космопассажир (космотурист, пассажир космического аппарата, участник суборбитального/орбитального/межпланетного полёта - конечно, эти термины ни в кой мере не претендуют на окончательные версии, тут надо обсуждать дальше).

На мой взгляд, границу термина "космонавт" логично установить по этим восьми критериям следующим образом: п.1) по высоте - 160 км (или более точной - минимально необходимой для одновиткового полёта),
п. 2) по времени - 75 минут или более точно - опять же исходя из физически минимальной для одновиткового полёта; п.3) по траектории - начиная с выхода на орбиту ИСЗ и за её пределы  с достижением, как минимум, первой космической скорости и выше, пп.4), 6) при наличии юридически завершённой профессиональной подготовки по критериям п.4 - 2б - 2г.
Как исключение и дань истории или тяжёлым последствиям - (пп.5, 7) включение в число космонавтов (астронавтов) тех, кто совершил полёты по суборбитальным траекториям в 60-х - 70-х годах ХХ века, но не позже; погибших в полёте после команды на включение двигателей (или на обсуждение - после начала заключительного периода предстартовой подготовки, т.е. непосредственно перед стартом), независимо от высоты, времени, выполнения целей полёта.
По степени участия в полёте (п.7  - считать космонавтами любых специалистов, включая будущих планетологов, и исключая пассажиров, в т.ч. выполняющих какие-либо инициативные исследования или помогающих экипажу на "волонтёрских" началах. Критерием на будущее для возможного присвоения каким-либо "нестандартным" участникам полёта статуса "космонавт" должно быть официальное включение в состав (в смысле - в штатное расписание) экспедиции) с определёнными профессиональными (служебными) функциями (вдруг, например, стюардесса или специалист по обеспечению безопасности полёта в многоместных орбитальных ракетопланах и отелях) и получение соответствующей профессиональной подготовки.
Для пилотов ракетопланов, которым предстоит выполнять различные будущие высотные и суборбитальные полёты с испытательными целями, на мой взгляд, может быть использован статус "лётчик-испытатель", что как раз соответствует растущим возможностям авиационной техники.
Изменено: lev53 - 02.01.2014 03:58:13
"...Идём через тернии. Полёт нормальный".
 
Цитата
Liss пишет:
3. В порядке исключения космическим полетом считается также преднамеренный суборбитальный полет с целью испытания существенных элементов системы, описанной в пункте 1. (Этот пункт позволяет учесть Шепарда и Гриссома на "Меркурии", отличающегося от орбитальной версии только материалом теплозащитного экрана. В то же время незапланированное испытание САС Титовым и Стрекаловым не проходит, так как цель полета была иной, а отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, не было.)
Если со всеми прочими пунктами Лисова я согласен, то с этой строчкой - нет. Есть такое понятие - исключение из правил. Про Меркурии и говорить нечего - это был нормальный неорбитальный космический полёт. Коих скоро будет много. Остальные три - это неудавшиеся космические полёты. То, что РКТ Титова не оторвалась от старта - не главное. Часть РКТ - ракетно-парашютная САС сработала, причём штатно. Неважно, что время полёта для РКТ = 0, для космонавтов полёт был отнюдь не нулевой по всем параметрам. Собственно, полёт никто не отменял, даже если бы авария произошла не за 2 секунды до старта, а значительно раньше, это особой роли не играет.
Здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, какая уже возникала - что считать ВКД и с какого момента. Открылся люк - не открылся, высунул ногу или палец  и т.д.
Есть ли 3 позиции в ЛЮБОМ деле:
1 - дело состоялось
2 - отменено - не состоялось
3 - не отменено и не состоялось по фарс-можору. При этом надо делать исключение из правил, если того требует логика.

Попробуем потренироваться в логике? Предположим, воздушный старт корабля (ну, хоть SS-2). С какого момента считать старт? Полёт? Космический полёт? Предположим, разгонщик забарахлил и вернулся (а такие случаи будут обязательно!). Был ли это КОСМИЧЕСКИЙ (но неудачный) полёт? Ой, боюсь, что логика говорит: "Нет!!!". Просто отменённый. Ведь сам космический корабль не стартовал! Но ведь с любой РКТ, оторвавшийся от старта, может случиться такая оказия, еще на этапе 1-й ступени. Но это космический полёт, скажет Игорь, ведь РКТ оторвалась от старта.
Но - в этих двух случаях есть принципиальная разница - SS-2 может вернуться прямо на место старта АБСОЛЮТНО с любого момента полёта, а наша ракета нет. Логика говорит, что отрыв от грунта не есть надёжный критерий. Пройдёт время и будет как в авиации - при испытаниях самолёта даже рулёжка самолёта считается полётным испытанием, а для пассажира возвращение на свой аэродром полётом (перелётом, путешествием) фактически не является
 
Термин космонавт установлен давно.
Высота, длительность, витки - это всё не те критерии, чтоб различать космонавта и космический полёт.
Космонавт - это профессия, вне зависимости, летал он или нет. Он должен пройти обучение и допуск к полёту. Разница меж ним и лётчиком только в том, что лётчик становится лётчикам при допуске к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ полёту (а чаще - после запланированной серии полётов), а космонавт должен быть готов ДО.
Другое понятие - участник космического полёта. Это может быть и не космонавт.
 
Цитата
hlynin пишет:
Другое понятие - участник космического полёта. Это может быть и не космонавт.
Аналогия: есть водолазы, и есть аквалангисты(дайверы). Степень опасности для всех примерно одинакова, но первые - профессионалы, а вторые -  любители.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Аквалангистов - профессионалов полно. А на Дальнем Востоке полно водолазов - любителей.
 
Цитата
hlynin пишет:
Аквалангистов - профессионалов полно. А на Дальнем Востоке полно водолазов - любителей.
У Вас замечания к форме, или к содержанию?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Ну часто есть такое - определять профессионализм по оборудованию ;)  Поэтому любители побогаче норовят купить оборудование подороже.
Проще различать по финансовому признаку. ;)  Если в космос летаешь за зарплату - профессионал, а если платишь сам - любитель.
 
Полно также пилотов-любителей, аэронавтов-любителей, парашютистов-любителей и пр. Я уж не говорю об автолюбителях. :) Таким образом профессиональный признак неприемлем.
Единственным критерием остаётся совершение космического полёта. (или авария/катастрофа при попытке его совершить).  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
SFN пишет:
Если в космос летаешь за зарплату - профессионал, а если платишь сам - любитель.
Много плюсов!  :)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги