Что после МКС?

Автор kost3, 14.11.2013 18:59:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Maks

последние двадцать лет российская космическая отрасль поддерживалась иностранными партнерами:

 1.  Куда сегодня "Роскосмос"  запускал бы "Прогрессы" и "Союзы", если бы Boeing в 1994 году не заказал у "Центра Хруничева" принадлежащий NASA первый модуль российского сегмента МКС, запущенный в 1998-м?
2.  Что было бы с "Энергомашем", если бы США не заказали у России РД-180?
3.  Когда была бы запущена ракета "Ангара", если бы не контракт "Центра Хруничева" с Южной Кореей на создание легкого носителя KSLV (Korea Space Launch Vehicle), первая ступень которого такая же, как у нового российского носителя? 

Павел73

ЦитироватьMaks пишет:
последние двадцать лет российская космическая отрасль поддерживалась иностранными партнерами:
Принципиально неверная формулировка. Российская космическая отрасль поддерживалась сотрудничеством с иностранными партнёрами - вот так правильно. Именно сотрудничеством. Польза от которого была абсолютно взаимна. Никакой благотворительности и в помине не было.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

ЦитироватьПавел73 пишет:
Принципиально неверная формулировка. Российская космическая отрасль поддерживалась сотрудничеством с иностранными партнёрами - вот так правильно. Именно сотрудничеством . Польза от которого была абсолютно взаимна. Никакой благотворительности и в помине не было.
Верно. Как верно и то, что не будь "взаимовыгодного сотрудничества" иностранцы потратили бы десяток лишних миллиардов либо кое в чём притормозили, а космонавтики РФ попросту бы не стало.

Михаил Иродов

ЦитироватьХВ. пишет:
"С помощью чего мы будем запускать ПН с присутствием человека к Луне? Нет носителя. Поэтому полезную нагрузку делать не будем".
Нет, тут другой вопрос. Зачем отправлять человека на Луну?

Михаил Иродов

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Для автомата уровня Марс-1 и Луна-9. Автомат уровня "Викинга", который сегодня нафик никому не нужен, (хотя бы) нам не потянуть. Сколько лет "Спектры" делают? И сколько ещё будут делать (а ведь им не к Юпитеру лететь)?
            
         
      
      
         
            
Если не способны сделать АМС, то про пилотируемый космос тем более нужно забыть, там все намного сложнее и дороже.

Спутник

Цитироватьhlynin пишет:
а космонавтики РФ попросту бы не стало.
Только при современном подходе к работе и нашей космонавтике тех, кто сидит в креслах — верно.

Юрий Темников

ЦитироватьПавел73 пишет:
Принципиально неверная формулировка. Российская космическая отрасль поддерживалась сотрудничеством с иностранными партнёрами - вот так правильно. Именно сотрудничеством . Польза от которого была абсолютно взаимна. Никакой благотворительности и в помине не было.
Правильная формулировка такова:Российская космонавтика,за исключением военной ее части,нынешним правителям и нахрен не нужна и является содержанкой владельцев зеленых фантиков с момента распада Союза. :)  :cry:
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Denis Voronin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет: 
И, главное, зачем? В Солнечной системе всё, что лежало на поверхности - давно открыто. А что на поверхности не лежит, автоматы никогда не откроют (во всяком случае при нашей жизни).
А что, забуриться в Марс метров на пять, достать грунт и отправить его обратно для изучения это какая-то невыполнимая сверхзадача?

Технически я проблем не вижу: большие ракеты строили, буровые тоже. Затратно, да, но точно дешевле чем отправлять безволосых обезьян с прицепом жратвы.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Paleopulo

Не совсем "после МКС", скорее "в развитие сокращения экипажей". 

Такая вот новость (может была уже): "Стратегия развития госкорпорации "Роскосмос" на период до 2030 года предусматривает сокращение затрат на пилотируемую космонавтику, в том числе на содержание российского сегмента Международной космической станции (МКС). Об этом пишет RNS. В числе запланированных мер, в частности, перевод эксплуатации российского сегмента МКС из режима постоянного пребывания на нем космонавтов в режим посещения отдельными экспедициями для выполнения конкретных научных задач на станции, говорится в материалах Стратегии-2030."  

Кто-то не соглашался с тем, что это объективный очередной этап, а говорил про "обеспечение постоянного" пребывания русских космонавтов на орбите. Как мы видим - это вовсе не является догмой для чиновников Роскосмоса. ЧТД.

Paleopulo

Цитироватьhlynin пишет:
А военные расходы не окупаются в принципе.
Ну, это как посмотреть.

Paleopulo

Цитироватьhlynin пишет:
В крайнем случае придут такие же вороватые, но бедные.
Так богатым нет смысла устраивать перевороты. Можно многое потерять. А вот не успевшие дорваться - вполне могут захотеть. Не вижу в этом ничего плохого,  то есть противоестественного.

Но это офтоп, сорри.

Дем

ЦитироватьХВ. пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Супертяж вообще не нужен, им нечего запускать.
Если оставаться на НОО, то Вы правы.
Даже если не оставаться, всё равно прав. В однопуск к Марсу даже ITS от Маска полететь не может - его надо будет на НОО ещё пятью пусками заправить.
А раз так - вполне можно состыковать запущенное на НОО вообще обычными ракетами и потом лететь куда хочется.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Alex_II

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А что, забуриться в Марс метров на пять, достать грунт и отправить его обратно для изучения это какая-то невыполнимая сверхзадача?
Выполнимая-выполнимая... Вот только это НЕ задача, это средство для решения задач. Нескольких разных... И не факт, что их проще решить единичной пробой грунта с глубины пять метров, которую надо еще поднять с Марса и доставить до Земли...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Технически я проблем не вижу: большие ракеты строили, буровые тоже. Затратно, да, но точно дешевле чем отправлять безволосых обезьян с прицепом жратвы.
Технически я вижу вагон проблем (хотя если бурить всего на 5 метров - то они все точно решаемы) Но вот насчет затрат - одна проба мало что решит. Надо десятки. Лучше - сотни и тысячи... А это уже другие затраты...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьДем пишет:
А раз так - вполне можно состыковать запущенное на НОО вообще обычными ракетами и потом лететь куда хочется.
Можно. Но затраты - ОЙ...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Так богатым нет смысла устраивать перевороты. Можно многое потерять.
Ну как сказать - история помнит кучу буржуазных революций, которые устраивали люди отнюдь не бедные...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Max Andriyahov

ЦитироватьА что, забуриться в Марс метров на пять, достать грунт и отправить его обратно для изучения это какая-то невыполнимая сверхзадача?

Технически я проблем не вижу: большие ракеты строили, буровые тоже. Затратно, да, но точно дешевле чем отправлять безволосых обезьян с прицепом жратвы.
если безволосая обезъяна научится там на базе выращивать картоху и проводить исследования, то на Землю полетит не пяток кг грунта раз в полгода, а результаты исследований. Гигабайты информации. Ежедневно.

Это разница эффективности три-четыре порядка.

hlynin

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну как сказать - история помнит кучу буржуазных революций, которые устраивали люди отнюдь не бедные...
Это так. Революции происходят не против богатых, а против государственного строя, который не желает реформироваться постепенно. Тогда его ломают.

The Heart of the Moon

К 2025 году государство не сломается, но космонавтика - точно.

hlynin

ЦитироватьThe Heart of the Moon пишет:
К 2025 году государство не сломается, но космонавтика - точно.
Надеюсь, что будет наоборот.

В такой день!

Дем

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДем пишет:
А раз так - вполне можно состыковать запущенное на НОО вообще обычными ракетами и потом лететь куда хочется.
Можно. Но затраты - ОЙ...
Затраты - меньше на стоимость разработки супертяжа - т.е. миллиардов пять-десять ихних денег.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.