Что после МКС?

Автор kost3, 14.11.2013 18:59:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

pkl

Ну, какие-то эксперименты там имеет смысл производить. Ещё обслуживать различные полезные нагрузки. Но вообще вопрос "Зачем нам ПК?" встаёт всё острее и острее.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Александр Ч.

Что после МКС? Китайская орбитальная станция, да и наши могут вернуться к Алмазу/Салюту.
Ad calendas graecas

Vlad_hm

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Что после МКС? Китайская орбитальная станция, да и наши могут вернуться к Алмазу/Салюту.
Для нас (не Китая, разумеется) это будет шаг назад. Очередной.

Lanista

Вбок а не назад =)

pkl

ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Что после МКС? Китайская орбитальная станция, да и наши могут вернуться к Алмазу/Салюту.
Для нас (не Китая, разумеется) это будет шаг назад. Очередной.
Если высвободившиеся средства перенаправят на организацию производства отечественной элементной базы для ИСЗ и АМС, то не будет.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

Цитироватьkost3 пишет:
Я так понимаю затея с наукой и производством на МКС закончилась.
Вот странно - из чего был сделан этот вывод? Из того, что наши космонавты меньше всех экспериментов проводят на МКС? Ну так не наши зато до фига проводят...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

SFN

Хехе, по отчетам совсем не так.

Александр Ч.

Что-то вас понесло куда-то... к крокодилами :-D 
Вот лучше почитайте статейку http://spaceflightnow.com/2015/09/05/one-on-one-with-nasas-chief-space-station-builder/ про Mike Suffredini. Там и про будущее после МКС, как его видит NASA, есть.
Ad calendas graecas

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьVlad_hm пишет:
Для нас (не Китая, разумеется) это будет шаг назад. Очередной.
Низкоорбитальная станция это технология, которая из "передовых" и "экспериментальных" стремится переехать в прикладные.

Поэтому станция нужна соразмерная, а не рекордная.

Вот, если она отечественная, оценить из практики на Мире и МКС наши потребности в экспериментах и их перспективы, и под это и сделать.

Так что такую большую, как МКС, мы просто не освоим, если даже фантазии хватает воображать, что найдем на такую средствА.

Зато можно осваивать "новые горизонты", на тему "станция-облако" или обслуживаемых автономных модулей.
Не копать!

triage

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Что-то вас понесло куда-то... к крокодилами :-D
Вот лучше почитайте статейку http://spaceflightnow.com/2015/09/05/one-on-one-with-nasas-chief-space-station-builder/ про Mike Suffredini. Там и про будущее после МКС, как его видит NASA, есть.
и еще одно
 http://blog.chron.com/sciguy/2015/08/interview-space-station-chief-expresses-disappointment-with-congress-recalls-hairiest-moments-and-speculates-on-how-long-iss-will-fly/
INTERVIEW: Space Station chief expresses disappointment with Congress, recalls hairiest moments and speculates on how long ISS will fly

Старый

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет: 
Низкоорбитальная станция это технология, которая из "передовых" и "экспериментальных" стремится переехать в прикладные.
Счас ситуация такова что средства выведения и пилотируемые полёты перестали быть хайтеком. Хайтек счас проходит по научным и прикладным аппратам. Именно там создаются и развиваются новые технологии.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьСтарый пишет:
Счас ситуация такова что средства выведения и пилотируемые полёты перестали быть хайтеком. Хайтек счас проходит по научным и прикладным аппратам. Именно там создаются и развиваются новые технологии.
Орбитальная станция - это "платформа", хайтек - это ее "научно-прикладное" оборудование.

История как со стоимостью "РН" и "ПН".

Интересно было бы узнать, сколько стоит "сама" МКС, и сколько ее целевое оборудование.

Показательно было бы, если бы эти стоимости делились в отношении "фифти-фифти".
Не копать!

Старый

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет: 
Орбитальная станция - это "платформа", хайтек - это ее "научно-прикладное" оборудование.
Интересно было бы узнать, сколько стоит "сама" МКС, и сколько ее целевое оборудование.
У меня такое чувство что с её "научно-прикладным целевым оборудованием" както совсем плохо, даже на американском сегменте не говоря уж о нашем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

На американском сегменте целевого оборудования полно. Один AMS чего стоит.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

triage

а что рисуют в рекламном ролике Boeinga?


https://youtu.be/tPlHk6Yloq0
 https://youtu.be/tPlHk6Yloq0

можно конечно сослаться на рекламный лозунг 100 лет....

testest2

Цитироватьpnetmon пишет:
а что рисуют в рекламном ролике Boeinga?
Это модуль станции Бигелоу. У них с Боингом был договор о партнерстве.
законспирированный рептилоид

Шамс

В свое время мечтали о промышленном производстве в космосе сверхчистых полупроводников и лекарств. Оказалось – неэффективно. Уже давно стало ясно, что ученым не надо лично летать в космос. Они должны сделать свою установку, а уже космонавты, пусть они на меня не обижаются, высококлассные операторы проведут на любой научной установке эксперимент. А уж потом ученые в своих лабораториях будут не спеша и в комфортных условиях изучать полученные данные. Это же относится и к АМС. Вот и получается, что на МКС летают профессиональные операторы-универсалы (космонавты) и космотуристы – миллионеры-экстремалы, которым интересен космос. Больше летать туда пока не кому, да и не зачем.
И вообще, сдается мне, что нынешняя ПК превратилась в экзотический вид спорта с использованием очень дорогих технических устройств (ракеты, корабли, станции) в экстремальных условиях (невесомость, вакуум, радиация). Просто очень много аналогий. Отряды космонавтов – это сборные команды стран, как сборные на Олимпиаду. Спортсмены и космонавты проходят строгий отбор, в первую очередь по медицине. И там, и там – всякие рекорды, которые фиксируют и те, и те фанаты сборных. Вот недавно Падалка установил новый мировой рекорд по суммарному пребыванию в космосе. И космонавты, и спортсмены получают награды и звания. И там, и там много символики – флаги, эмблемы, гимны. И там, и там символические действия – поднятие флагов, торжественные проводы и встречи, пресс-конференции. Космонавты и спортсмены достойно представляют свои страны и находятся на виду у общественности.
 И это, конечно, все хорошо. Но с этим «космическим спортом» мы надолго застряли на НОО и что будет дальше ясности пока никакой. Недавно разговаривал с одним космонавтом-ветераном. Спросил – что надо делать после МКС? У него аж глаза разгорелись. В ответ он сказал примерно так: «Надо сразу на Марс, минуя Луну. Все проблемы решаемы. Надо только четко поставить задачу и идти к ней не сворачивая, как делал Королев». Эх мечты, мечты, которые не сходятся с реальностью.

Paleopulo

Цитироватьtestest пишет:
Это модуль станции Бигелоу. У них с Боингом был договор о партнерстве.
Почему был? Он вроде и сейчас действует, наклейки Бигелоу они по прежнему на макеты клеят. Состоится это или нет - вопрос второй.

triage

#698
ЦитироватьШамс пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
На МКС не обязательно возить туристов или представителей разных нелетавших стран. Можно вспомнить и про представителей промышленности и науки для проведения экспериментов ...
А что мешает сейчас отправлять на МКС представителей промышленности и науки для проведения экспериментов? Помнится летал на шаттлах представитель МакДоннелл Дуглас с электрофоретической установкой. И чем это закончилось? Так, наверно, лучше продолжу здесь:
хотел про него напомнить и его напарнике, почитал про других.... которые летали в давным давно....

про представителей промышленности и науки было после этого текста где упор на туристов, представителей стран, потом дошли до представителей регионов необъятной страны. и повлияло 
ЦитироватьПри таком раскладе, главной проблемой станет, где взять столько здоровых и некапризных миллионеров-экстремалов, тяготеющих к космосу. Вообще то, возникающие при любой оказии туристы, наводят на мысли о научной значимости МКС, ну или точнее пока РС МКС. 
прочитал текст
ЦитироватьУже давно стало ясно, что ученым не надо лично летать в космос. Они должны сделать свою установку, а уже космонавты, пусть они на меня не обижаются, высококлассные операторы проведут на любой научной установке эксперимент. А уж потом ученые в своих лабораториях будут не спеша и в комфортных условиях изучать полученные данные.
ЦитироватьВот и получается, что на МКС летают профессиональные операторы-универсалы (космонавты) и космотуристы – миллионеры-экстремалы, которым интересен космос.
ЦитироватьОтряды космонавтов – это сборные команды стран, как сборные на Олимпиаду. Спортсмены и космонавты проходят строгий отбор, в первую очередь по медицине. И там, и там – всякие рекорды, которые фиксируют и те, и те фанаты сборных.
И следует закрываем пилотажку, не нужна, да и денег нет в бюджете....

Что обсуждать, спорить, и про кого. Про российскую или про иностранную политику нахождения человека в космосе.

Да и я говорил про кратковременные полеты, как тогда. Т.к. зачем более полугода этим представителям науки и промышленности быть на орбите.

Paleopulo

ЦитироватьШамс пишет:
И вообще, сдается мне, что нынешняя ПК превратилась в экзотический вид спорта с использованием очень дорогих технических устройств (ракеты, корабли, станции) в экстремальных условиях (невесомость, вакуум, радиация). Просто очень много аналогий.
Аналогий много, но все же цена настолько велика (если считать со всей инфраструктурой, включая институты космической медицины), что даже для экзотического спорта это дороговато. Да к тому же именно спортивный азарт погнал бы космоастронавтов дальше. Фиксировать рекорды у Луны, облет Марса и т.д. Дело чуть в другом.

Да, научной отдачи мало, и пользы от ПК особой нету, даже в плане туризма. И живет она только потому, что это вопрос статуса (не достижений, а просто статуса, из серии "да" и "нет"). Только три страны способны самостоятельно осуществять пилотируемые полеты. И переодические разговоры на эту тему в Индии, Японии, Иране (никого не пропустил?) - из стремления попасть в узкий клуб тех, "кто может". 

То есть старые игроки (США и Россия) не хотят демонстрировать "упадок", новый - Китай, пытается заставить забыть, что он только третий (могут, на таком резоне, и на Луну слетать). И все. Пока нет для общества чего-либо другого, интересного, занимательного, сложного, и не всем желающим (не всем странам) доступное.

Я сейчас читаю много по стратосферным полетам в 30-е годы. Вот это был азарт, это были гонки, это было сочетание науки и спорта. И внимание публики. Очень похоже на отношение к пилотируемой космонавтике в 60-е годы. Ставились рекорды, хотели лететь все выше. И все кончилось. Полет "Волги" в СССР и полеты в США в конце 50-х - начале 60-х - это последний всплеск был. Но уже совсем другое отношение.

Так и с ПК будет, думаю.