Высокоширотная орбитальная станция

Автор Олигарх, 06.02.2005 22:51:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А при чём здесь решение? В 2024 году станции 25 лет стукнет. После чего это будет "летающая развалина".
По себе что ли судите? Почему она должна стать "летающей развалиной" аккурат после того как ей стукнет 25? Почему не раньше или не позже? Ну глупость же ляпнули - не только от возраста состояние зависит. Вечного не бывает ничего - но вот решать, можно ли еще станцию эксплуатировать - можно только после оценки техсостояния. А не тупо исходя из календарного возраста.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

SFN

А для ВШС с открытой архитектурой и 30 лет не предел.
Главное - выбрать правильное наклонение. И не нужно было потом говорить что это мы не можем, т.к. наклонение было компромиссом.

Alex_II

ЦитироватьSFN пишет:
А для ВШС с открытой архитектурой и 30 лет не предел.
Так для МКС тоже не факт что 30 лет - предел... Смотреть надо. Закончится МКС - и делайте хоть ВШОС, хоть станцию Лагранж-2... На что денег хватит... Вот только никто пока внятно не смог сказать в теме, а чего мы на ВШОС делать-то будем? Какие именно эксперименты?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

ааа

ЦитироватьAlex_II пишет:
а чего мы на ВШОС делать-то будем? Какие именно эксперименты?
Да хоть бы и никакие. Дались вам эти эксперименты.
На земле, что ли, мало места для экспериментов?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Дмитрий Инфан

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSFN

пишет:
А для ВШС с открытой архитектурой и 30 лет не предел.
Так для МКС тоже не факт что 30 лет - предел...
Вам это так хочется, или вы это точно знаете?
По мне - так замену МКС надо начинать делать уже сейчас.

SFN

#1165
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А для ВШС с открытой архитектурой и 30 лет не предел.
Так для МКС тоже не факт что 30 лет - предел...
Пинципиальная разница в том, что РС МКС как то пытался быть отрытой архитектурой и многочисленные заявления представителей Роскосмоса с самого начала 2000х о строительстве национальной станции после МКС или из РС МКС как раз основывались на этом.  А что касается USOS, так там можно сразу в ящик ложиться и ручки складывать (проще построить копию, чем поддерживать работоспособными высокоспециализированные элементы).
30 лет для российской открытой архитектуры это величина только одного этапа. Можете плюсовать до бесконечности 30+30+30+30+...   :)

hlynin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
По мне - так замену МКС надо начинать делать уже сейчас.
МКС должна работать как медный котелок. А замену надо делать уже давно. Вот американцы озаботились межпланетными планами и делают Орион. Это шаг вперёд. А ВШОС - шаг назад

Александр Ч.

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
По мне - так замену МКС надо начинать делать уже сейчас.
МКС должна работать как медный котелок. А замену надо делать уже давно. Вот американцы озаботились межпланетными планами и делают Орион. Это шаг вперёд. А ВШОС - шаг назад
Не, Орион это тоже шаг назад, в конец шестидесятых прошлого века.
А если делать новую станцию действительно открытой архитектуры, когда любой модуль можно заменить в любое время, то это шаг вперёд, и для межпланетных перелётов и для постоянных космических поселений. После Ориона этим всё равно придётся заниматься. 
К тому же такая станция очень удобна: можно следующий модуль делать хоть тридцать лет ;-) 
Ad calendas graecas

ааа

ЦитироватьВШОС - шаг назад
Шаг назад - это остаться без станции.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

hlynin

Цитироватьааа пишет:
Шаг назад - это остаться без станции.
Нет, это не шаг. Это - лечь

Astro Cat

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
А если делать новую станцию действительно открытой архитектуры, когда любой модуль можно заменить в любое время,
А как это выглядит практически? Пока мы имеем архитектуру а-ля "МИР". Когда на центральный модуль навешивается все остальное. Чтобы заменить центр - надо разобрать все.

hlynin

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Не, Орион это тоже шаг назад, в конец шестидесятых прошлого века.
А если делать новую станцию действительно открытой архитектуры, когда любой модуль можно заменить в любое время, то это шаг вперёд, и для межпланетных перелётов и для постоянных космических поселений. После Ориона этим всё равно придётся заниматься.
К тому же такая станция очень удобна: можно следующий модуль делать хоть тридцать лет ;-)
Ни разу нигде никакой модуль не меняли. И не потому, что это нельзя, а потому что нет смысла. Особенно если ОКС небольшая. Тогда уж сразу перейти к "облаку". В этом есть больше смысла, чем в "бессмертной ОКС"

hlynin

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Не, Орион это тоже шаг назад, в конец шестидесятых прошлого века.
Да просто у американцев никогда не было КК типа Союза. Они делают КК по всем параметрам лучше Союза, с большими возможностями. А концепция осталась прежней, 60-х. Ибо иные дОроги и рановаты пока.

testest2

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
По мне - так замену МКС надо начинать делать уже сейчас.
МКС должна работать как медный котелок. А замену надо делать уже давно. Вот американцы озаботились межпланетными планами и делают Орион. Это шаг вперёд. А ВШОС - шаг назад
Не, Орион это тоже шаг назад, в конец шестидесятых прошлого века.
А если делать новую станцию действительно открытой архитектуры, когда любой модуль можно заменить в любое время, то это шаг вперёд, и для межпланетных перелётов и для постоянных космических поселений. После Ориона этим всё равно придётся заниматься.
К тому же такая станция очень удобна: можно следующий модуль делать хоть тридцать лет ;-)
Нужно ведь судить по возможностям. Орион дает новые возможности - возможности летать за пределы НОО. А что дает ВШОС? Все варианты ее использования - такие же, как у старых советских станций.
законспирированный рептилоид

Astro Cat

#1174
И на "Союзе" можно летать за пределы НОО. Вон лин-корпорейшен так и предлагают. Прицепить к "Союзу" посадочную платформу и на Луну!
 Ничего нового "Орион" не несет. Это тот же "Аполлон" на новых материалах.

testest2

ЦитироватьAstro Cat пишет:
И на "Союзе" можно летать за пределы НОО. Вон лин-корпорейшен так и предлагают. Прицепить к "Союзу" посадочную платформу и на Луну!
Союз не может летать за пределы НОО. Какой-нибудь модернизированный корабль на основе "Союза" мог бы, но его никто не делает. Если бы сделали - это был бы шаг вперед.
законспирированный рептилоид

Astro Cat

#1176
Цитироватьtestest пишет:
Союз не может летать за пределы НОО.
Как не может? Он уже летал. Погуглите 7К-Л1.

testest2

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Союз не может летать за пределы НОО.
Как не может? Он уже летал. Погуглите 7К-Н1.
7К-Н1 - это не "Союз ТМА".
законспирированный рептилоид

Astro Cat

#1178
Цитироватьtestest пишет:
7К-Н1 - это не "Союз ТМА".
Ну допустим. Что мешает "Союзу ТМА"?

Принцип то один и тот же - агрегатный отсек + жилой модуль. Разница между "Союзом-ХХХ" и "Аполлоном-Орионом" только в размерах жилого модуля и разделении в "Союзе" жилого модуля на орбитальный и спусковой.

SFN

Пока тут копья попусту ломают, изображая интеллект на челе, Анатоль изобразил второй полет построения ВШС
Периферийные агрегаты на УМ как бы намекают на международные модули  ;)