Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 След.
RSS
Лунный посадочный модуль, Существуют ли сейчас такие проекты?
 
Цитата
Back-stabber пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
Back-stabber пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
Back-stabber пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата

Back-stabber пишет:


...
Ээээ... Это как???
Брысь от сюдa.
Анноят былые сливы? Пиши комплейн..
Шлем обaртно нaдень, воняет.
Пшло в пень...
Вот именно.
Отлично. И как оно там кста?

Вaм виднее.  
Возврaщaйтесь нa Бaзу тaм вaс ещё терпят.
Изменено: m-s Gelezniak - 21.06.2014 12:06:29
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Возврaщaйтесь нa Бaзу тaм вaс ещё терпят.
Хм... 212-ю? Так Вы в _теме_?  ;)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
avmich пишет:
Придумал.
Ииии?  8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
avmich пишет:
Спасибо, конечно. УИ маловат, но это ничего. Но он сейчас не делается и не летает, в отличие от фрегатовского. На страничке сказано "Автономный однокамерный двухрежимный двигатель", картинка - три камеры, и "Управление полетом ступени осуществляется качанием каждой камеры двигателя"... Дросселирование хорошее, да. "Ресурс работы более 4000 сек" и "Суммарное время работы, с:до 470"... Два режима с ограничениями по времени...
Тaм в блоке двa движкa. Основной и резервный. И они неподвижны.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
avmich

пишет:
Спасибо, конечно. УИ маловат, но это ничего. Но он сейчас не делается и не летает, в отличие от фрегатовского. На страничке сказано "Автономный однокамерный двухрежимный двигатель", картинка - три камеры , и "Управление полетом ступени осуществляется качанием каждой камеры двигателя"... Дросселирование хорошее, да. "Ресурс работы более 4000 сек" и "Суммарное время работы, с:до 470"... Два режима с ограничениями по времени...
Тaм в блоке двa движкa. Основной и резервный. И они неподвижны.
Резервный. Вид блокa  двигaтелей сбоку.

http://www.yuzhnoye.com/?id=145
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Из документа ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА СОСТАВНУЮ ЧАСТЬ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ РАБОТЫ
«Разработка технического предложения и эскизного проекта на экспериментальные образцы и элементы перспективных ключевых систем и технологий
в обеспечение создания перспективных межпланетных комплексов»

Шифр СЧ ОКР: «ППТС» (Перспектива-ТП,ЭП)
Тендер Роскосмоса 8 мая 2013
начало – 2013 г.
окончание – 25 ноября 2015 г.

ТЗ на опытный образец  ЛВПК (Лунный Взлетно-Посадочный Комплекс):
Цитата
3.2.2 Опытный образец пилотируемого лунного взлётно-посадочного корабля должен обеспечивать:
- отработку технологии доставки экипажа (до 4 человек) и 1000 кг груза с окололунной орбиты в заданный район на поверхности Луны,
их временного (до 14 суток) пребывания на поверхности Луны;
- отработку технологии доставки экипажа и 100 кг груза на орбиту спутника Луны;
- отработку технологии стыковки с кораблём ПТК-Л, МОБ ПК или с лунной орбитальной станцией;
- отработку системы навигации и управления на этапах орбитального полета на ОИСЛ, посадки на Луну и взлета с Луны;
- отработку маршевой двигательной установки и двигательной установки ориентации и обеспечения запуска (объединенная ДУ – вариант)
лунного взлетно-посадочного корабля (ДУ посадочной ступени и ДУ взлетной ступени – вариант), включая отработку конструкции
агрегатно-двигательного модуля.
- отработку конструкции посадочной платформы, включая посадочные устройства (шасси) и устройство обеспечения безопасного старта
с поверхности Луны (для одноступенчатого варианта ЛВПК).
"Меня терзают мучительные сомнения" (С), но я не совсем понял в чем смысл стыковки ЛВПК с МОБ ПК (межорбитальным буксиром пилотируемого корабля)  :?:

Едиснственный правдоподобный вариант - стыковка на ОИСЗ связки МОБ-ПК с ЛВПК (если у "Боливара" МОБ хватит энергетики "вытянуть двоих" ПТК-Л и ЛВПК на целевую Лунную орбиту).
Если у ЛВПК пассивный СУ, то очень большой геморой стыковать МОБ-ПК весом 70+ тонн с явно меньшим ЛВПК; если у ЛВПК активный СУ, то у ПТК-Л должен быть мини-адаптер УМ.

Либо авторы докунента имели в виду возможность 2-пусковой кампании для отправки ЛВПК (Первая РН выводит МОБ с пассивным СУ на ОИСЗ, вторая выводит ЛВПК с активным СУ, после стыковки связка выводит ЛВПК на отлётную траекторию ка Луне). В общем опять "гадание на кофейной гуще".  :(
Изменено: frigate - 04.07.2014 12:16:55
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков
 
Мне вот что интересно. С одной стороны, расчёты убедительно показывают, что выгодно оставлять КК со спускаемым аппаратом и топливом для полёта к Земле на окололунной орбите - а на Луну садиться в ЛК, который может только сесть и взлететь обратно и состыковаться с КК.

С другой стороны - период вращения Луны месяц, любая неэкваториальная орбита - которая нужна, если мы садимся не на экваторе - при достаточно долгих экспедициях на поверхность будет "уходить". Что делать, если нужно срочно покинуть Луну?

Вижу такие варианты. 1) - иметь топлива до точки либрации, где висит станция. Туда лететь - нужен одинаковый импульс с любой точки. Этот вариант, конечно, требуем уймы топлива. 2) - менять плоскость орбиты для стыковки с окололунным КК. Этот вариант тоже требует уймы топлива :) . 3) - иметь кучу окололунных КК, которые находятся на орбитах в разных плоскостях. Этот вариант требует кучи КК, которые нужно пополнять, которые не будут использоваться... Ну и какие-то промежуточные варианты.

Может, МОБ нужен для этого? 14-дневная экспедиция на Луну - это как раз полоборота, какие-то орбиты могут оказаться снова доступными, а вот 7-дневные экспедиции...
 
Цитата
avmich пишет:
Что делать, если нужно срочно покинуть Луну?
Вероятность ситуации, при которой необходимо срочно покинуть Луну, невелика и её можно ещё дополнительно уменьшить, заблаговременно доставив на поверхность Луны некий аварийный запас расходных материалов и т. п.
И потом, покинув Луну, до Земли всё равно лететь трое суток. Не получается "срочно".
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Цитата
avmich пишет:
Что делать, если нужно срочно покинуть Луну?
Вероятность ситуации, при которой необходимо срочно покинуть Луну, невелика и её можно ещё дополнительно уменьшить, заблаговременно доставив на поверхность Луны некий аварийный запас расходных материалов и т. п.
И потом, покинув Луну, до Земли всё равно лететь трое суток. Не получается "срочно".
Трое - или двое - суток всё же лучше, чем четверо - или десятеро, если, скажем, неделю ждать совпадения плоскостей орбит. Да и лететь может понадобиться не до Земли, а до ОС поблизости, где могут быть необходимые ресурсы.

Согласен, что на Луне нужно "садиться" основательно. Но меры безопасности - особенно пока нет инфраструктуры на Луне - никак не выглядят лишними.
 
Можно составить разумный список причин, требующих экстренного покидания Луны и попытаться заранее их парировать.
Например, утечка кислорода с взлетно-посадочного модуля, утечка компонентов топлива, воды, поломка лунохода и т.п.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать — ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому — это несусветная глупость." ©
voyager-1
 
Цитата
Veganin пишет:
Можно составить разумный список причин, требующих экстренного покидания Луны и попытаться заранее их парировать.
Например, утечка кислорода с взлетно-посадочного модуля, утечка компонентов топлива, воды, поломка лунохода и т.п.
Так мы защитимся только от запланированных проблем. А хочется запаса надёжности - Аполлон-13 обошёлся без жертв потому, что хватило запасов на непредвиденное событие.
 
Случись взрыв позже - а если и после взлёта с Луны, какие запасы надёжности?
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик пишет:
Случись взрыв позже - а если и после взлёта с Луны, какие запасы надёжности?
Всётаки большинство неисправностей, особенно того типа что была на А-13, проявляются на начальном этапе полёта. Проверки в полёте для того и предназначались чтоб выявить неисправнности на раннем этапе.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
avmich пишет:
...любая неэкваториальная орбита - которая нужна, если мы садимся не на экваторе - при достаточно долгих экспедициях на поверхность будет "уходить". Что делать, если нужно срочно покинуть Луну?

Вижу такие варианты. 1) - иметь топлива до точки либрации, где висит станция. Туда лететь - нужен одинаковый импульс с любой точки. Этот вариант, конечно, требуем уймы топлива. 2) - менять плоскость орбиты для стыковки с окололунным КК. Этот вариант тоже требует уймы топлива . 3) - иметь кучу окололунных КК, которые находятся на орбитах в разных плоскостях. Этот вариант требует кучи КК, которые нужно пополнять, которые не будут использоваться... Ну и какие-то промежуточные варианты.

Может, МОБ нужен для этого? 14-дневная экспедиция на Луну - это как раз полоборота, какие-то орбиты могут оказаться снова доступными, а вот 7-дневные экспедиции...
Зачем так сложно? Можно ведь гораздо проще: ЛБ - на полюсе, орбита КК полярная, старт на любом витке. А на средних широтах работать роболуноходами.
Ну или если уж совсем приспичит людей туда отправлять - ограничить их пребывание в среднеширотной точке 2-3 сутками, тогда плоскости не успеют ощутимо разойтись.
 
Старый пишет:
Всётаки большинство неисправностей, особенно того типа что была на А-13, проявляются на начальном этапе полёта. Проверки в полёте для того и предназначались чтоб выявить неисправнности на раннем этапе.
А что, взрыв был из-за проверки а не дежурной процедуры?
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
avmich пишет:
хочется запаса надёжности - Аполлон-13 обошёлся без жертв потому, что хватило запасов на непредвиденное событие.
Вообще-то "запасы" там появились благодаря отказу от высадки и использованию ресурсов ЛК.
А всего предусмотреть, увы, невозможно...
Резерв в виде возможности вернуть экипаж на Землю должен конечно быть, на любой участок полёта.

Когда-то размышлял на тему, какой могла бы быть "лунная САС" для случаев аварии при спуске с ОЛО и возвращении назад к КК. Тяжеловато получалось, масса груза (экипаж в скафандрах, "кресла") из-за этого возрастала минимум вдвое. Но ведь если будут проблемы, к примеру, с баками, то второй движок не спасёт...
 
Цитата
SpaceR пишет:
Когда-то размышлял на тему, какой могла бы быть " лунная САС " для случаев аварии при спуске с ОЛО и возвращении назад к КК. Тяжеловато получалось, масса груза (экипаж в скафандрах, "кресла" ;)  из-за этого возрастала минимум вдвое. Но ведь если будут проблемы, к примеру, с баками, то второй движок не спасёт...
Задача, конечно, непростая - но как-то уменьшить вероятность проблем можно. Американцы вусмерть упрощали ДУ ЛЭМа, чтобы вариантов поломок было поменьше. Проблемы с баками - это плохо, но если баки с запасами, то проблемам там сложнее возникнуть. Если баков несколько - то теоретически проблемы с одним баком - это ещё не крест на всём полёте. В советском ЛК дублировался ЖРД. Сейчас можно обвешать всю систему датчиками, которые заранее бы предупреждали о проблемах - а иногда можно было бы предпринять действия, которые избегают проблемы.
Цитата
SpaceR пишет:
Цитата
avmich пишет:
хочется запаса надёжности - Аполлон-13 обошёлся без жертв потому, что хватило запасов на непредвиденное событие.
Вообще-то "запасы" там появились благодаря отказу от высадки и использованию ресурсов ЛК.
У них была возможность использовать ресурсы ЛК. Если бы эти ресурсы уже были бы запланированы к использованию штатно - и тут часть ресурсов стала недоступной из-за поломки - было бы, боюсь, иначе. А так - у них были ресурсы, предназначенные для другого, отдельные ресурсы - но которые можно было перенаправить на использование в случае проблем с предполагавшимися ресурсами.
 
Цитата
Кубик пишет:
Старый пишет:
Всётаки большинство неисправностей, особенно того типа что была на А-13, проявляются на начальном этапе полёта. Проверки в полёте для того и предназначались чтоб выявить неисправнности на раннем этапе.
А что, взрыв был из-за проверки а не дежурной процедуры?
Насколько я знаю, не из-за проверки. Но проверки устраивают для повышения вероятности возникновения таких проблем. Американцы использую термин shake-up для таких процедур.
Цитата
SpaceR пишет:
Зачем так сложно? Можно ведь гораздо проще: ЛБ - на полюсе, орбита КК полярная, старт на любом витке. А на средних широтах работать роболуноходами.
Проблема в том, что хочется иметь возможность ставить ЛБ там, где нужно проводить исследования, а не там, где это удобно баллистикам.
 
Цитата
Кубик пишет:
Старый пишет:
Всётаки большинство неисправностей, особенно того типа что была на А-13, проявляются на начальном этапе полёта. Проверки в полёте для того и предназначались чтоб выявить неисправнности на раннем этапе.
А что, взрыв был из-за проверки а не дежурной процедуры?
Взрыв был из-за дежурной процедуры, которая однако работает с начального этапа полёта. Так что после высадки на Луну аналогичная неисправность вряд ли могла уже проявиться.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Возрождение робота-буксира "Паром" (концепт был пределожен РКК Энергия Роскосмосу в 2005) на Лунной орбите   :?:  

Основной блок КК Аполлон (в составе Командного Модуля и  Служебного Модуля) в миссиях начиная с Аполлона-14 с целью экомомии
компонентов топлива Лунного Модула (у ЖРД посадочной ступени уд. импульс был несколько меньше чем уд. импульс маршевого ЖРД служебного модуля)
совершал DOI маневр (Descent Orbit Insertion) и выводил ЛМ на эллиптическую орбиту ИСЛ (в среднем 15 х 111 км); возвращался после расстыковки на круговую
орбиту ожидания (круговая ОИСЛ высота 100-111 км).
   
Можно подсчитать какая ХС нужна в случае экстренного старта ЛМ с поверхности Луны для встречи буксира с ЛМ
и перелёта на ЛОС для различных вариантов базирования буксира в окололунном пространстве:  
- на низкой ОИСЛ высотой 100 км и наклонением 45 градусов;      
- на высокой орбите ОИСЛ высотой 3200 км и наклонением 45 градусов;  
- в точке либрации системы Луна Земля (точка Лагранжа EML1);
- в точке либрации системы Луна Земля (точка Лагранжа EML2);
- на DRO (distant retrograde orbit) орбите

Michael Raftery (Boeing) в своей FISO презентации в 2011 году ("Using ISS for Human Exploration Beyond LEO")  
упоминал об возможности использовании многоразового заправляемого космического буксира на Лунной орбитальнок платформе.
В 2012 году он же в совментмом докладе с Алекандром Деречиным (РКК Энергия) упоминал заправочный танкер (на базе европейского АТВ)
который мог бы стыковатьсй с ЛМ на низкой орбите ИСЛ.
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи