Orion: Exploration Flight Test 1 - Delta IV Heavy - Canaveral SLC-37B -- 05.12.2014

Автор Salo, 02.04.2013 12:21:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

che wi

Orion Batteries Installed, Live Sky Test Complete
https://blogs.nasa.gov/orion/2014/11/20/orion-batteries-installed-live-sky-test-complete/

ЦитироватьThe teams working to ready Orion for its flight test on Dec. 4 are making progress preparing the spacecraft for its first trip to space. At Space Launch Complex 37 at Cape Canaveral Air Force Station in Florida, engineers installed Orion's batteries today, completing a critical step in the final preparations process. Because the spacecraft's batteries have a limited lifespan, they are installed as close to launch as possible. On Wednesday, engineers also completed testing the communications links between the Orion spacecraft and the Tracking and Data Relay Satellite (TDRS) system in an evaluation known as a live sky test. NASA's TDRS network will be used to send commands to Orion during the flight test and receive data from the spacecraft.

Ahead of Orion's voyage, NASA is also sharing information about different elements of Orion and the flight test. The flight test will examine all sorts of systems on the spacecraft during its uncrewed test, including the heatshield. The vital armor protecting against searing hot plasma as the spacecraft enters Earth's atmosphere, the heatshield for this test is expected to experience temperatures around 4,000 degrees F as Orion enters the atmosphere at 20,000 mph. The speed will help engineers evaluate how Orion endures returning from deep space destinations in the future when astronauts are on board.

http://www.youtube.com/watch?v=XH4VVpfr9Bs



Олег Шляпин

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Первые пуски были нa Стурне 1b.
Да, наверное, даже на "Литл Джо-2"

Олег Шляпин

#124
ЦитироватьBizonich пишет:
Тогда в капсуле меньше места будет. А он и для длительных миссий предназначен.
Интересно, почему в таком случае не выбрали форму "фары"? Ведь при том же диаметре объем будет куда больше. Я как-то посчитал объем по внешнему контуру СА "Зари" и вышло 24 м3. Это при диаметре 3,7 м. У "Ориона" герметичный объем около 19,5 м, по внешнему контуру - около 28 м3.

А при одном диаметре основания СА формы "фара" с пропорциями как у КК "Заря" и при диаметре как у КК "Орион" (основание диаметром 5,029 м) объем по внешнему контуру будет 60 м3. Чуть ли не модуль для МКС. Правда выйдет тяжелый модуль, но для 3 космонавтов был бы вполне приличным по объему. О "Ориона" по внешнему контуру объем около 28 м3 Исходя из пропорции 60:28 имеем соотношение 2,14. Если предположить, что оборудование займет тот же объем, что и у "Ориона", т.е. около 10 м2, то свободный объем будет около 10,22Х2,14=21,87 м. Около 21 м.

Привел объем "фары" и СА "Орион" к этому диаметру "миделя"

Телевизор-60

= Интересно, почему в таком случае не выбрали форму "фары"? =

Скорее всего потому, что для "фары" (именно СА "Союза") максимальное аэродинамическое качество равно 0,3 (реально вроде как 0,27), а для формы ВА Apollo / Orion 0,3 и больше (максимальное значение: 0,7). Этот параметр очень важен для ВА, возвращающихся как раз из межпланетных миссий, где желательно увеличить допуски на параметры точки входа в атмосферу (скорость, угол входа, координаты). Неточности входа корректируются аэродинамическими манёврами. Минус такой формы - наличие второго балансировочного угла атаки, при котором ВА летит вперёд носом, который практически не защищён ТЗП.

Олег Шляпин

ЦитироватьТелевизор-60 пишет:
= Интересно, почему в таком случае не выбрали форму "фары"? =

Скорее всего потому, что для "фары" (именно СА "Союза" ;)  максимальное аэродинамическое качество равно 0,3 (реально вроде как 0,27), а для формы ВА Apollo / Orion 0,3 и больше (максимальное значение: 0,7). Этот параметр очень важен для ВА, возвращающихся как раз из межпланетных миссий, где желательно увеличить допуски на параметры точки входа в атмосферу (скорость, угол входа, координаты). Неточности входа корректируются аэродинамическими манёврами. Минус такой формы - наличие второго балансировочного угла атаки, при котором ВА летит вперёд носом, который практически не защищён ТЗП.
Про аэродинамическое качество я знаю. Но тем не менее "Союзы" и "Зонды" ведь летали. И в том числе со 2 космической скоростью. И даже на Луну на корабле 7 К, у которого была "фара", собирались лететь. Ну да это так - риторический вопрос.


Молодцы американцы.  Я еще помню "Аполлоны" и полеты на Луну, Может еще доживу до пилотируемого полёта на Марс. Жду испытаний корабля.

mihalchuk

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьТелевизор-60 пишет:
= Интересно, почему в таком случае не выбрали форму "фары"? =

Скорее всего потому, что для "фары" (именно СА "Союза" максимальное аэродинамическое качество равно 0,3 (реально вроде как 0,27), а для формы ВА Apollo / Orion 0,3 и больше (максимальное значение: 0,7). Этот параметр очень важен для ВА, возвращающихся как раз из межпланетных миссий, где желательно увеличить допуски на параметры точки входа в атмосферу (скорость, угол входа, координаты). Неточности входа корректируются аэродинамическими манёврами. Минус такой формы - наличие второго балансировочного угла атаки, при котором ВА летит вперёд носом, который практически не защищён ТЗП.
Про аэродинамическое качество я знаю. Но тем не менее "Союзы" и "Зонды" ведь летали. И в том числе со 2 космической скоростью. И даже на Луну на корабле 7 К, у которого была "фара", собирались лететь.
Здесь вопрос героизма. И на фаре можно слетать, но не всем. В зависимости от качества заметно отличаются и максимальные перегрузки при возвращении. Во времена Зондов вопрос был второстепенный - космонавты у нас были очень здоровые люди, а полёт предполагался кратким. Если же полёт длится месяц и более, то организм успевает отвыкнуть от нагрузок, и тяжелее переносит возвращение. К тому же, нужно посылать и специалистов, что требует понижения планки физических возможностей. 

bavv

Цитировать@SpaceflightNow 1 ч.
A Delta 4-Heavy rocket stands fully assembled for launch of NASA's first Orion space capsule. http://spaceflightnow.com/2014/11/26/photos-delta-4-heavy-ready-for-orion/ ...

Олег Шляпин

Цитироватьmihalchuk пишет:
Здесь вопрос героизма. И на фаре можно слетать, но не всем. В зависимости от качества заметно отличаются и максимальные перегрузки при возвращении.


А какие перегрузки были на "Аполлонах" при возвращении из лунных миссий?



Во времена Зондов вопрос был второстепенный - космонавты у нас были очень здоровые люди, а полёт предполагался кратким. Если же полёт длится месяц и более, то организм успевает отвыкнуть от нагрузок, и тяжелее переносит возвращение. К тому же, нужно посылать и специалистов, что требует понижения планки физических возможностей.


А на каких СА возвращаются уже 47 лет космонавты, специалисты и даже туристы
из длительных полётов?
 



Олег Шляпин

ЦитироватьТелевизор-60 пишет:


Скорее всего потому, что для "фары" (именно СА "Союза" ;)  максимальное аэродинамическое качество равно 0,3 (реально вроде как 0,27), а для формы ВА Apollo / Orion 0,3 и больше (максимальное значение: 0,7). Этот параметр очень важен для ВА, возвращающихся как раз из межпланетных миссий, где желательно увеличить допуски на параметры точки входа в атмосферу (скорость, угол входа, координаты). Неточности входа корректируются аэродинамическими манёврами. Минус такой формы - наличие второго балансировочного угла атаки, при котором ВА летит вперёд носом, который практически не защищён ТЗП.
Полеты станций  «Зонд-5» и  «Зонд-6»
 позволили осуществить отработку функционирования систем пилотируемого
космического корабля для полетов к Луне по трассе Земля — Луна — Земля
в автоматическом варианте, отработку системы управления спуском
при входе станции в атмосферу Земли со второй космической скоростью
и проверку в летных условиях аэродинамической формы и характеристик
спускаемого аппарата.

В ходе полета автоматической станции  «Зонд
 -6» впервые была решена еще более сложная проблема космонавтики:
управляемый спуск в заданный район космического аппарата, облетевшего
Луну.

В декабре 1970 г. состоялся последний облет Луны беспилотным  «Зондом-8».
 Корабль, заходивший со стороны Северного полюса, произвел
баллистический спуск в Индийский океан. Поиск и спасение осуществляли
суда ПСС ВМФ. Судно  «Тамань» обнаружило  «Зонд-8», выловило и доставило в Бомбей.

triage

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Если же полёт длится месяц и более, то организм успевает отвыкнуть от нагрузок, и тяжелее переносит возвращение. К тому же, нужно посылать и специалистов, что требует понижения планки физических возможностей.
А на каких СА возвращаются уже 47 лет космонавты, специалисты и даже туристы
из длительных полётов?
Ни один турист не налетал месяца как турист.
Специалисты без опыта службы в ВВС - есть такие.

Олег Шляпин

Цитироватьpnetmon пишет:

Ни один турист не налетал месяца как турист.
Специалисты без опыта службы в ВВС - есть такие.
Так и на MPCV, как я понимаю, туристов запускать не будут. Для этого будут предназначены Dragon и CST-100.

Олег Шляпин

A Delta 4-Heavy rocket stands fully assembled for launch of NASA's first Orion space capsule. Скажите, я правильно понял, новый КК официально называют Orion?

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Liss

Закрытые районы:

ЦитироватьATLANTIC OCEAN - FLORIDA - CAPE CANAVERAL:
EASTERN RANGE OP #D5911 DELTA-IV EFT-1
Eastern Range OP # D5911 DELTA-IV EFT-1 will conduct hazardous operations surface to unlimited within the following areas.
A: From 2836N 8036W
TO 2841N 8006W
TO 2832N 7918W
TO 2821N 7918W
TO 2820N 8006W
TO 2828N 8036W To beginning
B: From 2825N 7139W
TO 2815N 7028W
TO 2624N 7044W
TO 2632N 7158W To beginning
C: From 2301N 5029W
TO 2057N 4500W
TO 2004N 4351W
TO 1943N 4403W
TO 2026N 4645W
TO 2200N 5052W To beginning
Hazard periods for primary and backup launch days:
Primary: 04/ 1205Z thru 04 / 1535Z Dec 14. T-0 IS 1205Z.
1st Backup: 05/ 1205Z thru 05 / 1535Z Dec 14. T-0 IS 1205Z.
 2nd Backup: 06/ 1210Z thru 06 / 1534Z Dec 14. T-0 IS 1210Z.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

cavia

#136
ЦитироватьТелевизор-60 пишет:
= Интересно, почему в таком случае не выбрали форму "фары"? =

Скорее всего потому, что для "фары" (именно СА "Союза"  ;)  максимальное аэродинамическое качество равно 0,3 (реально вроде как 0,27), а для формы ВА Apollo / Orion 0,3 и больше (максимальное значение: 0,7). Этот параметр очень важен для ВА, возвращающихся как раз из межпланетных миссий, где желательно увеличить допуски на параметры точки входа в атмосферу (скорость, угол входа, координаты). Неточности входа корректируются аэродинамическими манёврами. Минус такой формы - наличие второго балансировочного угла атаки, при котором ВА летит вперёд носом, который практически не защищён ТЗП.
Полагаю, что правильным решением для них было бы не строительство Ориона в виде, который практически не изменился с момента полетов на луну, а разработка систем, которая обладала бы адекватными внутренними объемами(более одного) для "дальних" полетов в ближнем космосе  :)  , но без возможности спуска на планеты с атмосферой. 20 кубометров объема с учетом предполагаемых длительных полетов (не на луну) для нескольких человек, это очень малый объем (на мой взгляд). Для спуска и взлета проще иметь небольшие капсулы (лифт) с возможностью стыковки на орбите что то по уровню союзо-драконов.


vlad7308

Цитироватьcavia пишет:
Полагаю, что правильным решением для них было бы не строительство Ориона в виде, который практически не изменился с момента полетов на луну, а разработка систем, которая обладала бы адекватными внутренними объемами(более одного) для "дальних" полетов в ближнем космосе  :)  , но без возможности спуска на планеты с атмосферой.
проект DSH - Deep Space Habitat
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic12847/
это оценочное суждение

che wi