Прогресс М-21М (№421) – Союз-У - 26.11.2013 – Байконур

Автор Space Alien, 24.03.2013 09:42:16

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Dude

ЦитироватьPyhesty пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
Другой вопрос, нужно ли это делать по "политическим" соображениям...
Автомат экономнее космонавта расходует топливо.
Это утверждение многократно опровергалось, что очевидно, тк допуски удержания атоматом выше допуска удержания человеком, человек совершает на порядок меньшее, но более прогнозируемые по последствиям, воздействия на контуры управления
необходимость программировать маневры, выполнять их автоматически и иметь возможность автоматической проверки результатов при этом никуда не девается, т.е. по сути современное и развитое управление КА человеком требует того же самого оборудования и затрат, как и полный автомат.

cross-track

ЦитироватьPyhesty пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
Другой вопрос, нужно ли это делать по "политическим" соображениям...
Автомат экономнее космонавта расходует топливо.
Это утверждение многократно опровергалось, что очевидно, тк допуски удержания атоматом выше допуска удержания человеком, человек совершает на порядок меньшее, но более прогнозируемые по последствиям, воздействия на контуры управления
Кстати, машины с ручной коробкой передач обычно более экономны, чем автоматы  :)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

DMLL

ЦитироватьКрендель пишет:
ЦитироватьLL* пишет:
Крендель, зачем была изменена ориентация МКС и что это означает?
ОСК это ориентация с постоянно меняющимся тангажным углом. В ИСК тангаж не меняется. При ручной стыковке это облегчает задачу оператора TОРУ - не надо постоянно корректировать тангажный угол корабля.

Автомат тоже человек. Если в ИСК проще стыковаться, то зачем заставляют автомат стыковаться с МКС в ОСК?

Rudolf Sikorsky

Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Может быть, потому что у американцев первые опыты стыковки прошли удачно - основной у них "ручной". А у нас - неудачно, поэтому у нас основной - "автомат"
Я не сомневаюсь, что сейчас подготовка космонавтов находится на таком высоком уровне, что автоматическую стыковку можно безболезненно убрать. Другой вопрос, нужно ли это делать по "политическим" соображениям...

Напомню случай с Прогрессом-М34 как пример того, к чему может привести ручная стыковка.

Rudolf Sikorsky

ЦитироватьТогда попробую ответить так. А Вы знаете что у шаттлов была система автоматической посадки? Что в последние годы можно было дистанционно выпускать шасси и тд?
В том и дело, что у шаттлов не автоматическая посадка, а дистанционно управляемая из цупа. Это совсем другое.

Rudolf Sikorsky

#245
Цитироватьcross-track пишет:

Так человек не менее надежен. Американцы не только шаттлы на Землю сажали в ручном режиме, но и Аполлоны на Луну. Думаете, автомат сделал бы лучше?
Да, на современном уровне развития техники автомат делает лучше.
Сейчас в некоторых городах мира даже метро без машиниста. Догадываетесь почему?

Rudolf Sikorsky

ЦитироватьPyhesty пишет: Это утверждение многократно опровергалось, что очевидно, тк допуски удержания атоматом выше допуска удержания человеком, человек совершает на порядок меньшее, но более прогнозируемые по последствиям, воздействия на контуры управления
Ой, да бросьте, чем там многократно опровергалось? В конкретном случае может быть что угодно, а в общем случае человек по реакции и точности воздействия проигрывает. Это же очевидно. Ну не может человек отрабатывать с частотой хотя бы в 1 кГц, ведь так?

cross-track

ЦитироватьRudolf Sikorsky пишет:
Напомню случай с Прогрессом-М34 как пример того, к чему может привести ручная стыковка
Хорошо, смотрим в "Новости Космонавтики" http://88.210.62.157/content/numbers/155/01.shtml

ЦитироватьРоссия. Анализ аварийной ситуации 25 июня 1997 года 

1 июля. А.Федоров, НК.

По результатам моделирования и исследований в РГНИИ ЦПК были сделаны следующие выводы:

 1. Наиболее вероятной причиной столкновения ТКГ "Прогресс М-34" с ОК "Мир" явилось изменение массово-инерционных характеристик и смещения центра масс ТКГ, что привело к значительному усилению перекрестных связей боковых и продольных каналов, росту скорости сближения и снижению эффективности торможения при обеспечении условий безопасности.

 2. В целях обеспечения надежности выполнения режима БПС+ТОРУ в нерасчетных условиях необходимо доработать методику выполнения режима в части обеспечения возможности оценивания экипажем скорости сближения на дальности более 400 метров.
И причем здесь ручная стыковка? Вы думаете, что автомат справился бы лучше?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Rudolf Sikorsky

Цитироватьcross-track пишет:
Кстати, машины с ручной коробкой передач обычно более экономны, чем автоматы
Это некорректное сравнение, классическая коробка-автомат именно большие механические потери мощности из-за своего устройства.
А вот если сравнивать роботизированную коробку типа DSG от Volkswagen, то при прочих равных у авто с роботом расход меньше.

Старый

Цитироватьcross-track пишет:
 
Цитировать1. Наиболее вероятной причиной столкновения ТКГ "Прогресс М-34" с ОК "Мир" явилось изменение массово-инерционных характеристик и смещения центра масс ТКГ, что привело к значительному усилению перекрестных связей боковых и продольных каналов, росту скорости сближения и снижению эффективности торможения при обеспечении условий безопасности.
Это версия-отмазка.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

cross-track

ЦитироватьRudolf Sikorsky пишет:
Цитироватьcross-track пишет:

Так человек не менее надежен. Американцы не только шаттлы на Землю сажали в ручном режиме, но и Аполлоны на Луну. Думаете, автомат сделал бы лучше?
Да, на современном уровне развития техники автомат делает лучше.
Сейчас во некоторых городах мира даже метро без машиниста. Догадываетесь почему?
Если дешевле без человека, то почему бы и не освободить человека от рутины? Но я что-то не слышал, чтобы водителей легковушек и грузовиков стали менять на автоматы. Непорядок!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьСтарый пишет:
Это версия-отмазка.
Хорошо, пусть отмазка. Но Вы тоже считаете, что человек ошибается чаще, чем отказывает техника?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это версия-отмазка.
Хорошо, пусть отмазка. Но Вы тоже считаете, что человек ошибается чаще, чем отказывает техника?
Да нет, техника вроде чаще отказывает. 
Тут проблема то в чём? Человек способен парировать отказы техники, а вот ошибки человека парировать некому. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот и получается - отказов и ошибок техники милион, а как тяжёлая авария или катастрофа - виноват человек. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Rudolf Sikorsky

#254
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
 
Цитировать1. Наиболее вероятной причиной столкновения ТКГ "Прогресс М-34" с ОК "Мир" явилось изменение массово-инерционных характеристик и смещения центра масс ТКГ, что привело к значительному усилению перекрестных связей боковых и продольных каналов, росту скорости сближения и снижению эффективности торможения при обеспечении условий безопасности.
Это версия-отмазка.
Вот-вот. Даже звучит дико, "смещение центра масс", ха. Там что, все пассажиры из бизнес-класса встали и перешли в эконом?
Официальные версии всегда вранье, а уж эта...

Цитироватьcross-track пишет:
И причем здесь ручная стыковка ? Вы думаете, что автомат справился бы лучше?
Ну, пока автомат станцию не таранил...

Rudolf Sikorsky

Цитироватьcross-track пишет:
Если дешевле без человека, то почему бы и не освободить человека от рутины? Но я что-то не слышал, чтобы водителей легковушек и грузовиков стали менять на автоматы. Непорядок!
Просто еще не пришло время, но тенденция уже есть. Посмотрите, как обстоят дела в автопроме. Во многих автомобилях автоматика стоит в контуре управления: ABS, ESP и т.д. И много ли случаев, когда эти системы являлись причиной аварии? В основном всегда виноват именно водитель.
А в авто топ-класса еще хлеще, там автоматика сама может тормозить или крутить рулём, т.н. активная безопасность.
А еще многие компании работают над автопилотом.
Вобщем, несколько десятилей, и водителя в грузовике не будет.

А вы говорите, чтобы в космосе, в передовой области, отказаться от автоматики!

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот и получается - отказов и ошибок техники милион, а как тяжёлая авария или катастрофа - виноват человек.
Если взглянуть в корень, то и в отказах техники виноват человек, не так ли?

SFN

Цитироватьcross-track пишет:
Кстати, машины с ручной коробкой передач обычно более экономны, чем автоматы
Можно приводить кучу аналогий.
Понятно почему блондинки на авто с РКПП не ездят, боятся что их назовут скрягами.
На форуме один радетель ручного управления пару лет назад предлагал порулить РН на выводе.  

cross-track

ЦитироватьRudolf Sikorsky пишет:
Если взглянуть в корень, то и в отказах техники виноват человек, не так ли?
Конечно! Ведь человек сконструировал и произвел технику, значит, он и несет полную ответственность за нее!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Dude

#258
Наверное стоит завязать с оффтопным флеймом.
Самое забавное, если бы кто-то следил за углами с П и тильдочками, и молча кое что нажал руками, то КА бы дополз до "АР БАЗА" и пристыковался в "автоматическим режиме" для всей мировой прессы. Сколько раз в истории был перевод командами из "ОБЛЕТ", или из ЗАВ КОН в "ПРИЧАЛ ПРИЧАЛ". Не так давно автоматически стыковались вообще в резервном режиме "ЗАВИС ПРИЧАЛ".

ЗАВ КОН A : СБЛИЖ 5 прошел после нескольких ~,  у ψΠ, ϑΠ.

cross-track

ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
Кстати, машины с ручной коробкой передач обычно более экономны, чем автоматы
Можно приводить кучу аналогий.
Понятно почему блондинки на авто с РКПП не ездят, боятся что их назовут скрягами.
На форуме один радетель ручного управления пару лет назад предлагал порулить РН на выводе.
В Германии не любят машины с АКПП. Немцы, наверное, скряги, и экономят на бензине  :)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!