Dragon SpX-2 (CRS2) - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 01.03.2013 15:10 UTC

[avmich]

LRV_75 пишет:

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Валерий, я смотрю Вы в прикладных темах начали отмечаться, молодец. Но помните про 2015 год, я паяльник еще не готовлю, но приготовлю    
Видите сколько проблем что бы просто прилететь к МКС, а там еще и СЖО и людей живых запускать

Видите, сколько проблем решено, или глаза тем паяльником уже выжгли? Так что паяльник вам может пригодиться, раз сидеть на нем нравится.

Валерий, так что, спор принимаете? 2015 пилотируемый полет Драгона на МКС. да, нет?
 Жду ответа 3 дня, иначе слив будет засчитан и я достану паяльник

Ой как интересно. Роман, до 2100 полёт пилотируемого Драгона на МКС, или я засчитываю слив и достаю, ммм, бормашину?

[Valerij]

Salo пишет:
Если стыковка будет длиться 3 часа Вы прийдёте в аналогичный восторг? Вас не устраивает быстрота процесса?

Стыковка у грузового Дракона и у Союза с Прогрессом организованы в принципе по разному. Дракон выходит на определенную орбиту и его практически без участия двигателей законы баллистики выносят на "расстояние вытянутой руки", причем в определенной позиции возле станции и при нахождении его в безопасном секторе в процессе сближения. Союз и Прогресс окончательное сближение производят активными маневрами на двигателях, поэтому процесс стыковки у Союза и Прогресса длится значительно меньше. Для грузового корабля вариант Дракона мне кажется лучше.
   

Salo пишет:

Valerij пишет:
Сорри за простыню.

Вставьте спойлер.

Тогда под спойлер уйдут и фотки, при этом трафик и время закачки страницы для мобильных юзеров не изменится.

[avmich]

Salo пишет:

Valerij пишет:

Salo пишет:
Учитывая, что девятый по факту с трудом вытягивает 7 тонн, то у пятого не было бы шансов поднять Драгон даже без топлива и ПН.

Но и не было планов запускать такой тяжелый корабль, так что все в порядке.

"Такой тяжелый" пока эквивалент Союза. Предполагаете, что сделал бы Джемини?  

Тут Старый с пеной у рта доказывал, что Союз - аналог Джемини. Я рад, что эта точка зрения особого распространения не получила.

[avmich]

m-s Gelezniak пишет:

agon пишет:

Svip пишет:
Как бы там ни было, прекрасный повод порадоваться за Маска, да и за космонавтику. Шоу тоже радует, многое можно отслеживать в реальном масштабе времени

Хорошая работа хороших профессионалов.
В тоже время удивляет способность американцев из любой ситуации сделать шоу.

У профессионалов пока детские болезни.

А вот с этим соглашусь. У американцев - конечно, у русских это тоже есть, но мы сейчас не о них - синдром "изобретено не здесь" присутствует в полный рост . То, что кажется очевидным с позиций русской школы... им приходится осваивать на своих шишках . Ну, хотя бы так - по крайней мере, какого-то прогресса в технике они всё же добиваются.

[avmich]

Александр Ч. пишет:

Valerij пишет:
Во-во.

Вам сюда http://natribu.org/  :evil:

Александр, туда приходится отправлять, к сожалению, большую часть форума . А что делать - мы общаемся если не пещерно, то во всяком случае не стилем космического века. Шум от забитых шлангов в каждой теме такой, что приличные люди или с форума уходят, или не приходят вообще .

Сожалею о собственной резкости .

[avmich]

Старый пишет:

zeaman пишет:
А вот представьте, что не будь этого ЧП, мы бы уже зевая смотрели процесс ме-е-е-едленного причаливания...

Благодаря этому ЧП теперь вся страна (Россия) знает что есть такая компания СпейсИкс и такой корабль Драгон. Вчера все уши прожужжали что у него не включились двигатели и он завис. Кто сегодня смотрел ящик - о стыковке то хоть сообщили?

Увы, Володя - те, кто знает, по большему счёту знали и раньше, остальные не узнали.

Хотя... У нас в фирме работает бывший конструктор ЗиХа (60-90 гг.), так он оказался в курсе проблем при выведении Драгона ещё до моего "доброе утро". Худо-бедно, а СМИ своё дело тоже как-то делают...

[avmich]

Старый пишет:
Росчирикался ВалериJ. И чего стыковки Союзов и Прогрессов не вызывают у него таких восторгов?

Два довода. Во-первых, Союзы и Прогрессы "всё же постарше тебя, Петька" будут - ещё бы они не стыковались... Пока что от Драгона не ожидают таких же черёд успехов - всё же корабль куда новее.

Второе - Драгон всё же и сделан не государством, за государственные миллиарды, а частной фирмой, за частные сотни миллионов, с поддержкой, конечно, государства, но в рамках тех же сотен миллионов; да и стыковку Драгон демонстрирует куда менее традиционную (в которой, возможно, львиную долю работы делает Канадарм, но всё же - так раньше не было). Поэтому - интересно, да и эффективно.

[avmich]

Salo пишет:

Valerij пишет:

Старый пишет:
Росчирикался ВалериJ. И чего стыковки Союзов и Прогрессов не вызывают у него таких восторгов?

Старый, еще как вызывают, не нужно обвинять меня в непатриотизме. Но наши не делают из происходящего шоу, зрелища, вы это знаете лучше меня. Просто - повезло, я дома и ноут под руками. Да и мое "чирикание" в этой теме больше было связано не со стыковкой Дракона, а с внутрифорумными событиями. Не люблю хамов.

Если стыковка будет длиться 3 часа Вы прийдёте в аналогичный восторг? Вас не устраивает быстрота процесса?

Так вроде Союз-Прогресс не стыкуются штатно к станции в течение суток после старта, или не так, Сергей? А Драгон, глядишь, состыковался бы, если бы не проблемы с движками СУ.

[Ну-и-ну]

Не так, avmich. Шесть часов нынче от пуска до стыковки.

[Петр Зайцев]

Back-stabber пишет:
Тумблером пощёлкать тыды-сюды? Да, мастаки...

Вы только упустили одну мааленькую подробность: устойчивой связи с КА не было, так как ввиду отсутствия ориентации сигнал TDRS не удерживался достаточно длительное время. Элон обратился в ВВС, и они дали ему время на их системе связи, антенны которой были способны отслеживать низколетящие спутники. Через эту систему и были переданы повторяющиеся команды на клапана. И те, кто нюхал много пороху, не смогли этого сделать с Фобос-Грунтом, который был в весьма похожей ситуации.

[SFN]

Петр Зайцев пишет:
Элон обратился в ВВС, и они дали ему время на их системе связи, антенны которой были способны отслеживать низколетящие спутники. Через эту систему и были переданы повторяющиеся команды на клапана. И те, кто нюхал много пороху, не смогли этого сделать с Фобос-Грунтом, который был в весьма похожей ситуации.

Тогда нужно было обращаться за помощью к американским ВВС и улетел бы ФГ куда надо.    Злые языки говорят что они "помогли" без всякой просьбы.
А Элон молодец что нашел правильное решение (используя опыт ФГ в т.ч. ) и имел возможность его реализовать

[Not]

avmich пишет:
осторгов?Два довода. Во-первых, Союзы и Прогрессы "всё же постарше тебя, Петька" будут - ещё бы они не стыковались... Пока что от Драгона не ожидают таких же черёд успехов - всё же корабль куда новее.

Второе - Драгон всё же и сделан не государством, за государственные миллиарды, а частной фирмой, за частные сотни миллионов, с поддержкой, конечно, государства, но в рамках тех же сотен миллионов; да и стыковку Драгон демонстрирует куда менее традиционную (в которой, возможно, львиную долю работы делает Канадарм, но всё же - так раньше не было). Поэтому - интересно, да и эффективно.

Что значит постарше? От оригинальных Союзов и Прогрессов остались максимум  названия. Все остальное непрерывно обновляется. Так что Ваши фу абсолютно мимо кассы - заслуги людей их создающих ничем не меньше заслуг людей Маска.

Касательно частных миллионов Маска - не смешите мои тапочки. Или вы воображаете что Маск меценат? Все вложенные им миллионы вернулись миллиардом госзаказа, то есть по сути всё оплатили налогоплательщики, с Вашим кстати непосредственным участием. Ну и наконец, "оригинальность" стыковки. Ну да, в любой какашке можно найти изюминку. Вместо того чтобы делать непростую систему автоматической стыковки сошлись на удочке. Ай да Маск, ай да сукин сын!

Нет, Маск безусловно гений - он фактически воплотил мечту и еще немного и сможет сам слетать на орбиту на своем корабле. Но не нужно забывать, что все это любопытство - за счет государства. Нужно уметь смазать нужное место в государственной машине чтобы она сработала на тебя. Тут его заслуги исключительны.

Валерижа здесь тыкают вовсе не за его наивность - он не настолько наивен как может показаться со стороны. Он умудряется в одном и том же факте обгадить российскую работу и приподнять американскую, даже если в последнем случае там мягко говоря фуфло. Иначе говоря в одном случае у него стакан наполовину пуст, в другом же - наполовину полон , что напоминает работу опытного социолога по достижению определенных целей в медийном пространстве. Хотя я могу и ошибаться

[zeaman]

Not пишет:
 Вместо того чтобы делать непростую систему автоматической стыковки сошлись на удочке. Ай да Маск, ай да сукин сын!  

Удивили.... 1) Зачем грузовику с собой возить вес автоматической стыковки, вверх и вниз.....   Во вторых, грузовику не надо причаливать к необитаемой станции...
В третьих, для разгрузки удобнее  (а иногда критически нужен) широкий люк.

Для пилотируемого аппарата автоматичесая стыловка, конечно нужна, и Маск ее сделает.....

[Not]

Вниз не нужно, достаточно только вверх. Возит же грузовик с собой приборно-агрегатный отсек и никто не удивляется. Автоматическая стыковка нужна для уменьшения нагрузки на экипаж. В любом случае, то что сделано Маском оригинальным не является (этот метод стыковки был создан для японского грузовика).

Причаливание грузовика к необитаемой станции не является вымыслом. Один из случаев - автоматическая дозаправка и сведение станции с орбиты двигателями грузовика.

Если нужен широкий люк - давайте рассуждать на тему соответствующих стыковочных узлов. Но это дорого и требует времени. Но мы не ищем трудных путей, правда?

Тут на форуме до того договорились, что Маска уже в Королевы записали. Ахренеть. Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки. Работа на твердую тройку

[FarEcho]

Not пишет:
...В любом случае, то что сделано Маском оригинальным не является (этот метод стыковки был создан для японского грузовика).
...Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки...

Все сказано до нас:  ;-)
"...Как начнут обсуждать каждый мой выстрел! Лису, мол, убил, как в прошлом году. Ничего нового не внес в развитие охоты.  " (С) Ну, все знают

[Штуцер]

Not пишет:
Тут на форуме до того договорились, что Маска уже в Королевы записали. Ахренеть. Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки. Работа на твердую тройку

Две реплики, если позолите :
- трудно блеснуть новизной на 56 году космической эры. В этом смысле первые - вне конкуренции.
- у Т-34 тоже не было уникальной или рекордной системы. Если брать системы и агрегаты по отдельности.

[Not]

Штуцер пишет:
- трудно блеснуть новизной на 56 году космической эры. В этом смысле первые - вне конкуренции.

Да хрен с ней, с новизной. Давайте хотя бы достигнем уровня предыдущих поколений. А если не можем достигнуть, то давайте не будем кричать на всех углах, что впервые, что частники, что ВПК зажрался а значит не могёт и т.д.

[zeaman]

Not пишет:
Вниз не нужно, достаточно только вверх. Возит же грузовик с собой приборно-агрегатный отсек и никто не удивляется. Автоматическая стыковка нужна для уменьшения нагрузки на экипаж. В любом случае, то что сделано Маском оригинальным не является (этот метод стыковки был создан для японского грузовика).

Причаливание грузовика к необитаемой станции не является вымыслом. Один из случаев - автоматическая дозаправка и сведение станции с орбиты двигателями грузовика.

Если нужен широкий люк - давайте рассуждать на тему соответствующих стыковочных узлов. Но это дорого и требует времени. Но мы не ищем трудных путей, правда?  

Тут на форуме до того договорились, что Маска уже в Королевы записали. Ахренеть. Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки. Работа на твердую тройку  

Как-то вы забалтываете, а не аргументируете....
1) верно для прогресса, но не для в общем случае (например, для дракона). Сколько весит система автоматической стыковки? Правда ли, что она значительно разгружает экипаж?
2) Редкий случай, и для этого уже есть прогресс. Грузовик оптимизирован для частых полетов.
3) поток сознания по поводу широкого люка я , честно, не понял.

[Mikha]

Штуцер пишет:
- у Т-34 тоже не было уникальной или рекордной системы. Если брать системы и агрегаты по отдельности.

Нет. У Т-34 была чрезвычайно мощная пушка, как бы не мощнейшая среди серийных танков того времени.

[Штуцер]

Mikha пишет:
Нет. У Т-34 была чрезвычайно мощная пушка, как бы не мощнейшая среди серийных танков того времени.

Стиснул зубы. Ради бога, о качествах танков не здесь.