МЛМ-У "Наука" – Протон-М – Байконур 200/39 – 21.07.2021 17:58 ДМВ

[Back-stabber]

Вся проблема в том что МЛМ абсолютно никому не нужен. Не только субъективно но и объективно.

Он нужен хотя-бы для того, чтобы его собрать, запустить, и "освоить".
Пусть лучше так деньги тратят, нежели иначе..

[Rifkat]

На МЛМ заканчивается монтаж оборудование внутри модуля. Снаружи практически всё уже установили и подсоединили.

Если все почти готово - почему такие сдвиги сроков?

[Lanista]

На МЛМ заканчивается монтаж оборудование внутри модуля. Снаружи практически всё уже установили и подсоединили.

Если все почти готово - почему такие сдвиги сроков?

Почему то он молчит, что на модуль до сих пор не всё оборудование поставлено. По многим позициям даже габариток этого оборудования нет. Почему РККЭ заказывает оборудование которого нет и в помине? Почему приходящее оборудование не вписывается в ранее согласованные места установки? Почему из–за раздолбайства заказчика этого оборудования, неозаботившегося о совместимости поставляемого "железа", наше "железо" по несколько раз приходится переделывать — постоянно что–то отрезать, что–то наоборот, приваривать. Отсюда и сроки сдвигаются "вправо" — это результат хреновой организации поставок и обеспечения модуля, за что отвечает РККЭ. И что тогда делают представители ЗЭМ на РКЗ? Тоже дурака валяют, если с МЛМ всё так плохо.
Если они, там у себя в Королёве такие грамотные и работящие, то что ж не взяли себе "бочку" ФГБ–2 на доработку в МЛМ, когда было принято решение о создании нового модуля? А я отвечу — они на готовеньком привыкли работать — "лампочки развешивать", поэтому и не взяли.

[Rifkat]

На МЛМ заканчивается монтаж оборудование внутри модуля. Снаружи практически всё уже установили и подсоединили.

Если все почти готово - почему такие сдвиги сроков?

Почему то он молчит, что на модуль до сих пор не всё оборудование поставлено. По многим позициям даже габариток этого оборудования нет. Почему РККЭ заказывает оборудование которого нет и в помине? Почему приходящее оборудование не вписывается в ранее согласованные места установки? Почему из–за раздолбайства заказчика этого оборудования, неозаботившегося о совместимости поставляемого "железа", наше "железо" по несколько раз приходится переделывать — постоянно что–то отрезать, что–то наоборот, приваривать. Отсюда и сроки сдвигаются "вправо" — это результат хреновой организации поставок и обеспечения модуля, за что отвечает РККЭ. И что тогда делают представители ЗЭМ на РКЗ? Тоже дурака валяют, если с МЛМ всё так плохо.
Если они, там у себя в Королёве такие грамотные и работящие, то что ж не взяли себе "бочку" ФГБ–2 на доработку в МЛМ, когда было принято решение о создании нового модуля? А я отвечу — они на готовеньком привыкли работать — "лампочки развешивать", поэтому и не взяли.

Об чем и речь - никому ничего не нужно - фиговое оборудование,  хреново установленное в МЛМ с просранными сроками гарантированной  эксплуатации....

[Старый]

Не то что никому ничего, а именно этот модуль абсолютно никому не нужен. При том объективно.

[Salo]

Об чем и речь - никому ничего не нужно - фиговое оборудование,  хреново установленное в МЛМ с просранными сроками гарантированной  эксплуатации....

Піду втоплюся у річці глибокій,
 Шукати стануть – не скоро знайдуть.
 Ти будеш плакать – спливатимуть роки,
 Мене до смерті не зможеш забуть.

[Rifkat]

Об чем и речь - никому ничего не нужно - фиговое оборудование,  хреново установленное в МЛМ с просранными сроками гарантированной  эксплуатации....

Піду втоплюся у річці глибокій,
 Шукати стануть – не скоро знайдуть.
 Ти будеш плакать – спливатимуть роки,
 Мене до смерті не зможеш забуть.

Да я радоваться просто буду - не запустят такой МЛМ - деньги можно на более стоящие проекты перекинуть.

А аварийный запуск - это попытка скрыть "концы (распила) в воду"

[А.Коваленко]

Об чем и речь - никому ничего не нужно - фиговое оборудование,  хреново установленное в МЛМ с просранными сроками гарантированной  эксплуатации....

Піду втоплюся у річці глибокій,
 Шукати стануть – не скоро знайдуть.
 Ти будеш плакать – спливатимуть роки,
 Мене до смерті не зможеш забуть.

Да я радоваться просто буду - не запустят такой МЛМ - деньги можно на более стоящие проекты перекинуть.

А аварийный запуск - это попытка скрыть "концы (распила) в воду"

Такой, это какой? Не расскажите нам, что такого плохого в том МЛМ, который сейчас делается?

[Rifkat]

Об чем и речь - никому ничего не нужно - фиговое оборудование,  хреново установленное в МЛМ с просранными сроками гарантированной  эксплуатации....

Піду втоплюся у річці глибокій,
 Шукати стануть – не скоро знайдуть.
 Ти будеш плакать – спливатимуть роки,
 Мене до смерті не зможеш забуть.

Да я радоваться просто буду - не запустят такой МЛМ - деньги можно на более стоящие проекты перекинуть.

А аварийный запуск - это попытка скрыть "концы (распила) в воду"

Такой, это какой? Не расскажите нам, что такого плохого в том МЛМ, который сейчас делается?

Не расскажете нам, что такого хорошего в том МЛМ, который сейчас делается?

Конкретный состав научно-приборной базы, предполагаемые научные эксперименты и т.п.? Или все на "многофункциональность" спишется - и то, и се, и все плохо, как утка (универсальна, но плохо ходит, плохо летает и плохо плавает)?

По поводу "плохости" - еще раз пишу - ставится оборудование, надежность которого (при таких сдвигах вправо) после возможного успешного запуска МЛМ будет подобна надежности оборудования станции "Мир" в фильме "Армагеддон"...

[А.Коваленко]

Вы говорите, что "такой" МЛМ вам (нам) не нужен, а потом предлагаете мне рассказать, какой же он, этот МЛМ? Не находите, что это выглядит нелогично? Я на форуме не буду пересказывать материалы ЭП и другой документации. Но я и не делаю оценок, хороший это модуль или нет. Хотя, у меня есть такие оценки, правда, не по всему модулю (на это у меня просто образования не хватит), а по отдельным его компонентам. Так что, извините, но не я назывался груздем ;-)

[Старый]

Никто, кстати, не говорит хороший модуль или плохой. Говорят что он не нужен. Нет ничего и никого для чего и кого он нужен. Нет для него задач.
 Вот такой хороший модуль и никому не нужен.

Если б Россия делала для себя новую отдельную станцию то там он был бы нужен. А тут никому не нужен.

[m-s Gelezniak]

Никто, кстати, не говорит хороший модуль или плохой. Говорят что он не нужен. Нет ничего и никого для чего и кого он нужен. Нет для него задач.
 Вот такой хороший модуль и никому не нужен.

Если б Россия делала для себя новую отдельную станцию то там он был бы нужен. А тут никому не нужен.

Володя не горячись. Существует ненулевая вероятность на его  работу вне МКС.

[Старый]

Володя не горячись. Существует ненулевая вероятность на его  работу вне МКС.

Тогда тем более. "И там и там" означает "ни там ни там".

[А.Коваленко]

Никто, кстати, не говорит хороший модуль или плохой. Говорят что он не нужен. Нет ничего и никого для чего и кого он нужен. Нет для него задач.
 Вот такой хороший модуль и никому не нужен.

Если б Россия делала для себя новую отдельную станцию то там он был бы нужен. А тут никому не нужен.

Да я радоваться просто буду - не запустят такой МЛМ - деньги можно на более стоящие проекты перекинуть.

В ней ключевое слово такой МЛМ . Вот я и спросил, "такой, это какой"?

[Rifkat]

А.Коваленко пишет:
 

Rifkat пишет:
 

Salo пишет:
 

Такой, это какой? который сейчас делается?

Да, такой, каким он сейчас делается - слово "многофункциональный" показательно - и общественный туалет, и спальное место, и стойки для неизвестной научной аппаратуры...

Для чего туалет и спальное место? Экипаж до 7ми человек нарастить? А на стойки поставить БУшную американскую аппаратуру?

Сравните с мировскими специализированными модулями.

[Valerij]

А на стойки поставить БУшную американскую аппаратуру?

Ну, насколько я понимаю, американские стойки туда протащить не получится.

Сравните с мировскими специализированными модулями.

Простите, а можно сравните вы. А то у меня про "мировские специализированные модули", к сожалению, информации нет. И, если можно, хотелось бы более развернутого рассказа вот про это:

Не расскажете нам, что такого хорошего в том МЛМ, который сейчас делается?

Конкретный состав научно-приборной базы, предполагаемые научные эксперименты и т.п.? Или все на "многофункциональность" спишется - и то, и се, и все плохо, как утка (универсальна, но плохо ходит, плохо летает и плохо плавает)?

По поводу "плохости" - еще раз пишу - ставится оборудование, надежность которого (при таких сдвигах вправо) после возможного успешного запуска МЛМ будет подобна надежности оборудования станции "Мир" в фильме "Армагеддон"...

"Многофункциональность" типа той, что  заложена в американские модули мне нравится.

А вот по поводу "надежности при таких сдвигах вправо" - это интересно.

И отдельно очень интересно было бы обсудить судьбу экспериментов на орбите. Например. "Молекулярный Экран", подготовленный еще в 2004, и к настоящему времени практически забытый....

Поправка. Я знаю про модули станции "Мир". Мне кажется, что подход, реализованный на американском сегменте, более перспективен. Именно в плане постепенного наращивания возможностей станции.

[Старый]

Для чего туалет и спальное место? Экипаж до 7ми человек нарастить?

На нашем сегменте только две каюты. Третий космонавт без жилья.
 А сортир всё время ломается и приходится бегать в Союзы. Нужен резерв.

А на стойки поставить БУшную американскую аппаратуру?

Вот что ставить на стойки так и не придумали. Поэтому даже не знают сколько и каких надо стоек.

Сравните с мировскими специализированными модулями.

В мировских модулях специализированная аппаратура тоже занимала ноль целых ноль десятых от их массы и объёма.

[Rifkat]

Для чего туалет и спальное место? Экипаж до 7ми человек нарастить?

На нашем сегменте только две каюты. Третий космонавт без жилья.
 А сортир всё время ломается и приходится бегать в Союзы. Нужен резерв.

А на стойки поставить БУшную американскую аппаратуру?

Вот что ставить на стойки так и не придумали. Поэтому даже не знают сколько и каких надо стоек.

Сравните с мировскими специализированными модулями.

В мировских модулях специализированная аппаратура тоже занимала ноль целых ноль десятых от их массы и объёма.

Третий космонавт-россиянин нужен ли постоянно на станции, при отсутствии для него научной нагрузки? Двоих для обслуживания вполне хватит.

Почему в Союзе туалет надежнее, чем в российском сегменте? И будет ли надежнее сортир в Науке?

[Старый]

Третий космонавт-россиянин нужен ли постоянно на станции, при отсутствии для него научной нагрузки? Двоих для обслуживания вполне хватит.

Для первых двух науки тоже нет. Однако ж держат.

Почему в Союзе туалет надежнее, чем в российском сегменте?

Потому что проще но неудобнее. И редко используется поэтому и редко ломается.

И будет ли надежнее сортир в Науке?

Он не будет надёжнее. Просто вероятность выхода из строя стразу двух меньше чем одного. Обычное резервирование.

Однако это не меняет сути дела - с#@ть и спать - ни для чего другого этот модуль не нужен.
 Не, есть ещё одно - на нём должны поставить европейский манипулятор, уже пообещали, может даже деньги взяли. Зачем европейцам манипулятор они тоже сами не знают.

[А.Коваленко]

Rifkat, по первому вопросу Ваше суждение не имеет особой ценности, так как Вы просто не в теме. А со вторым и третьим, если Вы инженер, или просто разбираетесь в технике, то и сами должны догадаться.