EML-2

[pkl]

Что, прямо трое суток? Это же от Земли до Луны! Я думал, там пару часов на перелёт.

[pkl]

Так, а где картинки с лунной высадкой?

[Valerij]

pkl пишет:
Что, прямо трое суток? Это же от Земли до Луны! Я думал, там пару часов на перелёт.

Имеется в виду если лететь по траекториям, требующим наименьшего расхода топлива. То есть долететь можно и быстрее, но тогда садиться на парашюте  придется...

[pkl]

Да я уже нашёл... нды!:( По-дурацки выходит - сложность растёт, а сроки не уменьшаются. И в чём тогда смысл? Говорю же, нужна прямая схема и 200-тонник.

[Ну-и-ну]

pkl пишет:
Ну почему же? Нормальное последовательное продвижение по мере накопления опыта.

Я исключительно про СМ и Союз. Т.е. да, надо модернизировать системы и приборы и делать это поэтапно на летающем Союзе - разумная краткосрочная политика. Но попытка сохранить Союз ещё лет на 15-20 - бррр.

[pkl]

Ну как сказать. А глубокая модернизация "Союза" отторжения у Вас не вызывает? В конечном счёте от "старого" Союза остаётся только компоновка отсеков. Вполне разумная, на мой взгляд.

[Ну-и-ну]

В конце концов остаётся тесный 3-х местный корабль.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Плюс станции в L2 в том, что с нее можно обеспечить любой точки на поверхности Луны в любой момент.

Вопрос затрат однако. Я вот так "на вскидку" оценил-бы в 200 м/с минимум. Это "по Гоману" тсз если..

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Плюс станции в L2 в том, что с нее можно обеспечить любой точки на поверхности Луны в любой момент.

Вопрос затрат однако. Я вот так "на вскидку" оценил-бы в 200 м/с минимум. Это "по Гоману" тсз если..

По сравнению с теми затратами, которые нужны для посадки из L2 а потом и для возвращения в точку либрации это совсем немного.

[Valerij]

Ну-и-ну пишет:

pkl пишет:
Ну почему же? Нормальное последовательное продвижение по мере накопления опыта.

Я исключительно про СМ и Союз. Т.е. да, надо модернизировать системы и приборы и делать это поэтапно на летающем Союзе - разумная краткосрочная политика. Но попытка сохранить Союз ещё лет на 15-20 - бррр.

pkl пишет:
Ну как сказать. А глубокая модернизация "Союза" отторжения у Вас не вызывает? В конечном счёте от "старого" Союза остаётся только компоновка отсеков. Вполне разумная, на мой взгляд.

Ну-и-ну пишет:
В конце концов остаётся тесный 3-х местный корабль.

.
Мне кажется, что, если уйти от священной коровы Союза - его универсальности, и оставить главное, самое востребованное - транспортный корабль для полетов к орбитальной станции, то давно уже можно было бы сделать глубокую модернизацию Союза. Убрать орбитальный модуль, сделать выводимую в потоке (возможно - надкалиберную)  капсулу. Целиком на новых материалах и технологиях, и получить одноразовый корабль на шесть - семь человек с автономией несколько суток, способный годы висеть в составе орбитальных комплексов, в расчете на штатный вывод по быстрой шестичасовой схеме.  С уменьшенным экипажем этот же корабль мог бы использоваться для автономного полета недели на две, или для полета на высокую орбиту.
 .
Но для этого пришлось бы уйти от священной коровы Энергии - неизменности обводов спускаемого аппарата. Вот это был бы "Новый Союз".
.
З.ы.
Как не хватает сейчас Льва, что бы поспорить и поругаться с ним на эту тему.....

[ronatu]

Протрезвеют и отменят. Будут к Веббу летать с НЗО...

[dee34rt]

Избрание Обамы открывает путь для проекта станции за Луной - эксперт

МОСКВА, 8 ноя — РИА Новости.Избрание Барака Обамы на пост президента США открывает путь для проектов НАСА по исследованию дальнего космоса, в частности, астероидов и Луне — в ближайшее время НАСА может обнародовать амбициозные планы по дальним космическим миссиям, считает эксперт по космической политике Джон Логсдон (John Logsdon), почетный профессор университета имени Джорджа Вашингтона.


Читайте далее: Избрание Обамы открывает путь для проекта станции за Луной - эксперт | РИА Новости

[ааа]

Избрание Обамы открывает путь для проекта станции за Луной - эксперт

Ох, сомневаюсь.
На второй срок уже избрали, на третий по любому не изберут. Так что популизм уже ни к чему и все попрошайки идут лесом.

[Valerij]

ааа пишет:

Избрание Обамы открывает путь для проекта станции за Луной - эксперт

Ох, сомневаюсь.
На второй срок уже избрали, на третий по любому не изберут. Так что популизм уже ни к чему и все попрошайки идут лесом.

Есть такая поговорка, что весь первый срок американский президент думает, что сделать что бы избрали на второй. Но весь второй срок президент старается остаться в истории....
Так что не исключено, хотя и неизвестно каким образом. Давно есть исследования, результаты которых уверенно говорят, что используя заправки и "коммерческие носители" на Луну можно вернуться раньше и с меньшими затратами, чем используя СЛС.

[SFN]

Через 4 года там будет город-сад

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
Вопрос затрат однако. Я вот так "на вскидку" оценил-бы в 200 м/с минимум. Это "по Гоману" тсз если..

По сравнению с теми затратами, которые нужны для посадки из L2 а потом и для возвращения в точку либрации это совсем немного.

400 м/с ? Угу. "Не много".. Учитывая что соляру для этого Vх-а надо сперва затащить в Lx? У богатых конечно свои причуды, но не до такой-же степени... Да и смысл-то? Самое IMHO бестолковое место для ПК. "Труднодостижимый кусок пустоты" -- я-б охарактеризовал вот именно так.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
Вопрос затрат однако. Я вот так "на вскидку" оценил-бы в 200 м/с минимум. Это "по Гоману" тсз если..

По сравнению с теми затратами, которые нужны для посадки из L2 а потом и для возвращения в точку либрации это совсем немного.

400 м/с ? Угу. "Не много".. Учитывая что соляру для этого Vх-а надо сперва затащить в Lx? У богатых конечно свои причуды, но не до такой-же степени... Да и смысл-то? Самое IMHO бестолковое место для ПК. "Труднодостижимый кусок пустоты" -- я-б охарактеризовал вот именно так.

.
Ну, я уже на предыдущей странице сказал, что не считаю размещение станции в EML1 or EML2 бесспорно идеальным для базы, обеспечивающей возвращение на Луну. И защищать такое решение я не намерен, вполне вероятно, что лучшим размещением окажется промежуточная окололунная орбита. Плюс базы в EML2, мне кажется, состоит в ее универсальности - там можно сделать базу для Марсианского Экспедиционного Комплекса, для полетов к астероидам, и для экспедиций посещения на поверхность Луны. Для того, что бы сравнить разные варианты размещения станции, полностью снабжаемой с Земли, необходимо оценить расход топлива для компенсации возмущений орбиты от влияния гравитации Солнца и Земли, или от масконов Луны, а с другой стороны оценить расход топлива, необходимого для кондиционирования запаса топлива. Сам я рассчитать идеальное место для размещения такой станции не берусь.
.
Мы уже говорили с вами о возможной стратегии возвращения на Луну, с моей точки зрения идеальным решением для этого является ЛОС на низкой окололунной орбите и производственная станция по добыче лунного топлива в полярной зоне вечной тени, что по моему мнению обеспечит снижение стоимости содержание лунной базы со всей обеспечивающей инфраструктурой в разы, а стоимости доставки ПН к Луне в десятки раз. Но ЛОС для дальнего космоса по моему мнению практически бесполезна, во всяком случае до создания на Луне товарного производства топлива. Хотите вернуться к этому спору? Ничего не имею против, но, ради бога, не в этой теме.

[pkl]

Ну-и-ну пишет:
В конце концов остаётся тесный 3-х местный корабль.

 Ну сделали бы его чуть побольше. А какая разница? Мы же КК для полётов на орбитальную станцию и Луну хотим, а не звездолёт. 

Valerij пишет: 
Мне кажется, что, если уйти от священной коровы Союза - его универсальности, и оставить главное, самое востребованное - транспортный корабль для полетов к орбитальной станции, то давно уже можно было бы сделать глубокую модернизацию Союза. Убрать орбитальный модуль, сделать выводимую в потоке (возможно - надкалиберную) капсулу. Целиком на новых материалах и технологиях, и получить одноразовый корабль на шесть - семь человек с автономией несколько суток, способный годы висеть в составе орбитальных комплексов, в расчете на штатный вывод по быстрой шестичасовой схеме. С уменьшенным экипажем этот же корабль мог бы использоваться для автономного полета недели на две, или для полета на высокую орбиту.
 .
Но для этого пришлось бы уйти от священной коровы Энергии - неизменности обводов спускаемого аппарата. Вот это был бы "Новый Союз".
.
З.ы.
 Как не хватает сейчас Льва, что бы поспорить и поругаться с ним на эту тему.....

И получаем ПТК!:D
А Льва ужас, как не хватает.:cry:

[Valerij]

pkl пишет:
И получаем ПТК!:D
А Льва ужас, как не хватает.:cry:

.
К сожалению, ПТК не получаем. Но получаем, мне кажется, лучше - легкую и недорогую одноразовую капсулу на шесть - семь человек, которую можем запускать на Союзе. При этом, используя новую технику (автономную инерционную и спутниковую навигацию), и, управляя аэродинамическими щитками (хотя можно и привычно - двигателями) эта капсула может совершить управляемый спуск и очень точно выйти к месту парашютного спуска, выпустить парашюты и сесть, пусть не с такой точностью, как ПТК, но обеспечить точность 1-2 километра может вполне....
 
Примерно так.

[Олигарх]

К истории вопроса
http://www.wired.com/wiredscience/2012/11/we-might-return-to-the-moon-or-we-might-not/