EML-2

[Dude]

Нравится, по крайней мере мыслят конкретно и в нужную сторону - сборка и поддержка во время постройки МПК идет за счет имеющихся ресурсов МКС.

[frigate]

"Меня терзают мучительные сомнения" (С), но если все страны-участницы проекта МКС
примут такую конфигурацию, то РКА будет вынуждено превращать Союз-ТМА в "Лунный
Союз" (расходы видимо будут 50 на 50), что неминуемо приведёт к отмене разработки
ПТК НП, ибо "Боливар" (в данном случае РКК Энергия) не выдержит двоих :!: " (С)

[SFN]

А может наоборот, ускорит разработку ПТК-Л?
Ведь такие конструкции будут создаваться уже после первого полета ПТК по нынешнему плану. Интернешнл модуль с транспортным кораблем в некоторой степени условен. Понятно что такое сочетание АС и РС (как на МКС) повышает устойчивость системы. А как оно конкретно может у русских выглядеть, американцы гадать не хотят.
Предполагаю, что для подобного проекта наши предложат модуль типа НЭМа и транспортный корабль ПТК-Л. Важно чтобы к часу Ч их прототипы побывали на орбите.
(И под международные проекты финансирование получить легче. )

[Lanista]

Вот они рисуют, а у нас же последний корпус на МЛМ ушел, откуда еще?
Только новое делать...
Эх, как же не хватает Льва... =(

[frigate]

Может Вы и правы, но только прецедент уже был - НАСА профинансировало
модернизацию Союза-ТМА, а проект корабля-спасателя с ВА от "Зари" был положен "на полку".   :idea:

[SFN]

Может Вы и правы, но только прецедент уже был - НАСА профинансировало
модернизацию Союза-ТМА, а проект корабля-спасателя с ВА от "Зари" был положен "на полку".   :idea:

Тогда денег в бюджете РФ реально не хватало на космос.
Я говорю про то, что сейчас на международные проекты бюджет РФ охотней расстается с деньгами, чем на внутренние. Пока ПТК чисто отечественная хотелка, а если станет частью международного проекта отношение к нему изменится )))

[frigate]

Я не против, чтобы ПТК НП пошел в серию, и служил бы лет сорок как "Союз".  

[Anatoly Zak]

Lanista пишет:
Вот они рисуют, а у нас же последний корпус на МЛМ ушел, откуда еще?
Только новое делать...
Эх, как же не хватает Льва... =(

Мне тоже интересно есть ли за этим прожектерством хоть какая-то доля реализма? Может реально Роскосмос заказать и сделать еще один служебный модуль? Судя по реальным планам, все будущие российские модули предполагают другую архитектуру.

[Apollo13]

Из всего этого складывается впечатление, что денег на нормальный DSH нет и не предвидится, вот и пытаются сделать эрзац из того что есть. В связи с этим в нарисованный здесь SEP верится все меньше. Но уж от CPS они не отвертятся.  :evil:

[SFN]

Anatoly Zak пишет:
Мне тоже интересно есть ли за этим прожектерством хоть какая-то доля реализма?

Кончено есть! Я, например, увидел в презентации картинку УМ с Вашего сайта )))

[Anatoly Zak]

Мне тоже интересно есть ли за этим прожектерством хоть какая-то доля реализма?

Кончено есть! Я, например, увидел в презентации картинку УМ с Вашего сайта )))

Да, я тоже это заметил. :shock: Однако, УМ есть в планах на будущее, а они упорно рисуют там служебный модуль.

[frigate]

How to save delta-V and time for a round trip to EML2 Lagrangian point?
######

Lizy-Destrez, Stéphanie and Ferraioli, Giuseppe and Audas, Chloé and Piat, Jason How to save delta-V and time for a round trip to EML2 Lagrangian point? (2012) In: IAC 2012, 01-05 Oct 2012, Naples, Italie.
 
Abstract

Space exploration follows a logical set of steps, starting with basic knowledge and culminating, hopefully, in a sustained human presence in space. The next step, according to the Global Exploration Roadmap, released in September 2011 by the International Space Exploration Coordination Group (ISECG), which reflects the international effort to define feasible and sustainable exploration pathways to the Moon, near-Earth asteroids and Mars, is the Moon as second home in the Solar System. On the basis of risk, cost and technology readiness criteria, the present paper aims to provide quantitative results to set up a Deep Space- Habitat, as an exploration gateway, at the Earth Moon Lagrange point n°2 (EML2), on the way to the Moon, Mars and asteroids colonization. Highly reliable and safe systems are crucial as interplanetary resupply missions from Earth cannot reach the crew at short notice and a quick return to Earth is not possible. This problem is the strong link with the last year's article "Mission analysis for a space medical center of an exploration gateway at a lunar libration point", published at IAC in Cape Town, in 2011. Here a further analysis will be carried out on how to develop the preliminary bibliographical studies and to go deeper into the modeling of scenarios. In a first analysis, a local optimization of the deployment of the Deep-Space Habitat for an international space heaven located at EML2 is performed. After investigating different propulsion technologies, a general analysis in order to minimize the cost to join the permanent outpost in the Earth-Moon system is run. The future needs an exploration gateway at a lunar libration point which will be developed for a 2035 timeframe, as indicated by the Global Exploration Strategy, might slightly change. As a direct consequence, the number of modules composing the Deep-Space Habitat is not specified to make the analysis more generic and flexible. Secondly, special emphasis is placed on locally optimizing the operational phase, with the mission analysis of the resupply cargo. The time to come back to Earth is the dimensioning parameter in order to guarantee safety in emergency cases for the crew. Finally, a global optimization for the entire Deep-Space Habitat mission, encompassing deployment and operational phase can be started.

Item Type: Conference or Workshop Item (Paper)

Audience (conference): International conference proceedings

Keywords: Mission analysis - Architecture - Earth-System lagrangian points - Optimisation - Trajectory

Institution: Université de Toulouse > Institut Supérieur de l'Aéronautique et de l'Espace - ISAE

Laboratory name: Département de Mathématiques, Informatique, Automatique - DMIA (Toulouse, France) - Automatique, Dynamique et Interface des Systèmes - ADIS - ADIS

Жду ответа из Тулузы - обещали прислать PDF.8)

[Apollo13]

del

[Mark]

Lunar Surface Acces from Earth-Moon L-2
1.10.2012
 
 
Lunar Surface Access from Earth-Moon L2

[Ну-и-ну]

"Консервация технической отсталости" (с)
Извините, музыкой навеяло.

[pkl]

Ну почему же? Нормальное последовательное продвижение по мере накопления опыта. Что не понравилось, так это вариант полёта на лэндере со стыковкой на ОИСЛ. Да, это позволит сэкономить массу. Но какова будет надёжность? Для полёта на Луну необходимы две расстыковки и две стыковки. И это при экспедиции со станции. Причём все эти этапы являются критическими. Имхо, очень рисковано.

[avmich]

Неубедительные цели по безопасности заявляются . 1-2% вероятность потери экипажа в каждом полёте... для XXI века как-то не очень.

[dee34rt]

avmich пишет:
Неубедительные цели по безопасности заявляются . 1-2% вероятность потери экипажа в каждом полёте... для XXI века как-то не очень.

Это, конечно же, очень плохо. Но вспомните, какие были потери на заре мореплаванья.

[Valerij]

dee34rt пишет:

avmich пишет:
Неубедительные цели по безопасности заявляются . 1-2% вероятность потери экипажа в каждом полёте... для XXI века как-то не очень.

Это, конечно же, очень плохо. Но вспомните, какие были потери на заре мореплаванья.

Можно вспомнить намного более близкие времена - какие потери были в авиации начала прошлого века, в автомобильных рекордных заездах и в автогонках "формулы один" двухтысячных и даже в восхождениях на Эверест нашего времени. Для профессиональных экстремальных видов спорта (в отличии от "массовых экстремальных" вероятность гибели в 1-2 процента (типа кругосветных парусных гонок в одиночку) вполне приемлема. При этом вспомним, что Барак Обама говорил о возрождении духа границы, духа первопроходцев в нации.

[Valerij]

pkl пишет:
Ну почему же? Нормальное последовательное продвижение по мере накопления опыта. Что не понравилось, так это вариант полёта на лэндере со стыковкой на ОИСЛ. Да, это позволит сэкономить массу. Но какова будет надёжность? Для полёта на Луну необходимы две расстыковки и две стыковки. И это при экспедиции со станции. Причём все эти этапы являются критическими. Имхо, очень рисковано.

.
Я посмотрел презентацию от SpaceWorks Enterprises, Inc. (SEI) , которую нашел Марк. Естественно, что это свободное творчество, но там есть много интересного, например лунный лендер на базе NASA's Space Exploration Vehicle (SEV).
.

Mark пишет:
 Lunar Surface Acces from Earth-Moon L-2
 1.10.2012
 
 Lunar Surface Access from Earth-Moon L2

.
Там есть анонс следующего номера, где будут сравниваться станция в L2 и ЛОС:
.

.
Мне кажется, что, если учитывать только удобство  доступа с Земли, то более удобной окажется ЛОС. Однако для ЛОС, пролетающей над освещенной солнцем поверхностью Луны сложно обеспечить необходимый тепловой режим для криогенной "заправки" на орбите.
.
Возможно, что с учетом этих факторов наиболее удобной для базы окажется высокая окололунная орбита. Плюс станции в L2 в том, что с нее можно обеспечить любой точки на поверхности Луны в любой момент. Но для того, что бы достичь поверхности Луны из точек L1 & L2 требуется не менее трех суток, так что, например, обеспечить оперативную помощь терпящей бедствие группе со станции в точке либрации невозможно.
.