КК Союз

[Петр Зайцев]

Иногда, кажется, что лучше Курса может быть веревочная лебедка за МКС длиной в 2 километра.

Она и правда сильно лучше. Жон Гоф предлагал ее. Но никто из партнеров по МКС не хочет вкладываться, так как зачем? Все равно топить. А больше как бы и нет реальных проектов со стыковкой. Термин для поиска "sticky boom docking".

[LG]

Иногда, кажется, что лучше Курса может быть веревочная лебедка за МКС длиной в 2 километра.

Она и правда сильно лучше. Жон Гоф предлагал ее. Но никто из партнеров по МКС не хочет вкладываться, так как зачем? Все равно топить. А больше как бы и нет реальных проектов со стыковкой. Термин для поиска "sticky boom docking".

Чтоб грамотно сравнить системы стыковки - напримар Курс-НА и манипуляторную - включите в массу систем манипуляторной стыковки массу манипулятора+массу оператора на МКС который управляет манипулятором+массу и стоимость доставки  всех грузов СОЖ которые потребит оператор на МКС+электроэнергетику манипулятора и МКС в интересах оператора.

[LG]

В КИС стоит такой Союз - сбоку вделан PDGF. Был в 90-е и такой дикий вариант - доставить Союз на МКС Шаттлом и пристыковать манипулятором. Что самое смешное - американцы на проработку этого варианта деньги дали а мы естессно проработали

Вот этот или настоящий?

Там в ПАО Союза конкретно интегрирован американский узел PDGF для захвата манипулятором.

[m-s Gelezniak]

В КИС стоит такой Союз - сбоку вделан PDGF. Был в 90-е и такой дикий вариант - доставить Союз на МКС Шаттлом и пристыковать манипулятором. Что самое смешное - американцы на проработку этого варианта деньги дали а мы естессно проработали

Вот этот или настоящий?

Там в ПАО Союза конкретно интегрирован американский узел PDGF для захвата манипулятором.

А здесь где он? :wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_017/images/IMG_0867.jpg

[m-s Gelezniak]

В КИС стоит такой Союз - сбоку вделан PDGF. Был в 90-е и такой дикий вариант - доставить Союз на МКС Шаттлом и пристыковать манипулятором. Что самое смешное - американцы на проработку этого варианта деньги дали а мы естессно проработали

Вот этот или настоящий?

Там в ПАО Союза конкретно интегрирован американский узел PDGF для захвата манипулятором.

Лев, а где у него верх-низ при размещении в гр. отсеке шаттла.

[Lanista]

регресс и американщина.

Это синонимы?
А то вроде как обычно американское считается символом прогресса...

Нет, просто по автоматическим стыковкам они нас никак толком не догонят, поэтому делать как амеры - регресс для нас. Один уже порулил, сами знаете.

[Старый]

Нет, просто по автоматическим стыковкам они нас никак толком не догонят, поэтому делать как амеры - регресс для нас. Один уже порулил, сами знаете.

Дык неизвестно что в данном случае прогресс а что регресс. Вот мы хотели догнать американцев - и вот результат.

 На самом деле американские корабли снабжены стыковочным радаром до которого нашему Курсу лаптем не добросить. И такая ситуация как была при таране Циблиева у них невозможна.
 У американцев нет только автоматической системы причаливания. Причаливание у них производится руками.

[SFN]

В КИС стоит такой Союз - сбоку вделан PDGF. Был в 90-е и такой дикий вариант - доставить Союз на МКС Шаттлом и пристыковать манипулятором. Что самое смешное - американцы на проработку этого варианта деньги дали а мы естессно проработали

Вот этот или настоящий?

Там в ПАО Союза конкретно интегрирован американский узел PDGF для захвата манипулятором.

Вот этот? )

[georgi]

Чтоб грамотно сравнить системы стыковки - напримар Курс-НА и манипуляторную - включите в массу систем манипуляторной стыковки массу манипулятора+массу оператора на МКС который управляет манипулятором+массу и стоимость доставки  всех грузов СОЖ которые потребит оператор на МКС+электроэнергетику манипулятора и МКС в интересах оператора.

А разве манипулятором занимается "специально обученный" космонавт, которого в противном случае не было бы на борту МКС?

[Александр Ч.]

Иногда, кажется, что лучше Курса может быть веревочная лебедка за МКС длиной в 2 километра.

Она и правда сильно лучше. Жон Гоф предлагал ее. Но никто из партнеров по МКС не хочет вкладываться, так как зачем? Все равно топить. А больше как бы и нет реальных проектов со стыковкой. Термин для поиска "sticky boom docking".

Чтоб грамотно сравнить системы стыковки - напримар Курс-НА и манипуляторную - включите в массу систем манипуляторной стыковки массу манипулятора+массу оператора на МКС который управляет манипулятором+массу и стоимость доставки  всех грузов СОЖ которые потребит оператор на МКС+электроэнергетику манипулятора и МКС в интересах оператора.

Формальное возражение: на МКС уже есть и манипулятор и оператор и СОЖ со всем потребным. Т.е. используем, то что уже есть. Появится ли у нас при этом новое качество?

PS Понятно, что ТОРУ на Звезде тоже есть

[SFN]

Читаем тему про УМ )). Если только для Прогрессов :roll: Принимать (контакт, захват, выравнивание) на надир УМ и потом рукой перемещать на бок :roll: Если точку захвата прикрепить пироболтами, то и Союзы можно  :roll:

[А.Коваленко]

Нет, просто по автоматическим стыковкам они нас никак толком не догонят, поэтому делать как амеры - регресс для нас. Один уже порулил, сами знаете.

Дык неизвестно что в данном случае прогресс а что регресс. Вот мы хотели догнать американцев - и вот результат.

 На самом деле американские корабли снабжены стыковочным радаром до которого нашему Курсу лаптем не добросить. И такая ситуация как была при таране Циблиева у них невозможна.
 У американцев нет только автоматической системы причаливания. Причаливание у них производится руками.

Старый, а можно привести табличку параметров Курса и "стыковочным радаром до которого нашему Курсу лаптем не добросить"? Лапоть - категория эмоциональная, а если применить категории инженерные? Например: перечень измеряемых параметров, диапазон значений, погрешность, измерений, масса, объем, потребляемая мощность и т.д. Интересно, в самом деле.

[ОАЯ]

Перечислим :
Навигационная система TACAN на частоте 1213 МГц. Используется авиацией и космическими системами. Поэтому не только не требовала создания чего-либо нового, но и многочисленных испытаний и подтверждений. Аэродромные радары раскиданы по всему шарику. Точность 1 градус в плоскости поворота наземной антенны и 30 метров по дальности. (http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/Radiotexnicheskie_sistemi/5glava.htm).

- заурядный радиолокационный высотомер малых высот на частоте 4300 МГц . Предел 762 м. Используется для посадки. Точность от 2 до 10 сантиметров. Но он есть.

- «система связи» через спутник слежения и ретрансляции данных (TDRSS). Частоты
13,7750 ГГц, 13,8830 ГГц 15,0034 ГГц. Точность измерения до спутника  TDRSS  4 метра. (http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930015514_1993015514.pdf)

- Микроволновая сканирующая система посадки (MSBLS) на частоте 15,6880 ГГц. Это штатная система посадки на аэродром и состоит из аэродромных радиолокаторов. Точность при минимальной дистанции до сантиметра. Начинает работать с 15 километров от аэродрома и определяет высоту с 762 метров. Опять: не только не требовала создания чего-либо нового, но и многочисленных испытаний и подтверждений
(http://www.gisa.ru/file/file1716.pdf стр. 179)

Навигационное оборудование Space Shuttle 2000 кг (для сравнения системы связи. 700 кг), но общая масса Space Shuttle 115900 кг. Т.е.  не более 1,8% аппарата.
«Союз» - 7 тонн, но долетает 2500 кг. Тогда 180 кг  - это 7,2%.
С объемом не сравниваю. Пропорции сарая Шаттла отбивают охоту это делать.

На мой взгляд, система автоматики у Союза «крутая», но очень тяжелая по сравнению с выполняемой функцией.

P.S. Прошу поправить, если не правильно. И еще не в курсе систем GPS навигации на Шаттле.

[А.Коваленко]

Вопрос был о другом. Курс - это просто радиолокатор с активным ответчиком. На Шаттле - "стыковочным радаром до которого нашему Курсу лаптем не добросить". Вот и интересно,  на сколько именно нужно "лаптем бросать" в данном конкретном случае?
В общем, тема лаптя не раскрыта.

[ОАЯ]

Разумеется это так и текст не для метров и проффи. Я перечислил исходные данные. Не каждому требуется держать в памяти перечень навигационного оборудования Шаттла по воскресеньям. Будет шпаргалка на время беседы.

[ronatu]

Old news:

http://www.youtube.com/watch?v=chxA6G1TxE0&feature=related

[А.Коваленко]

А при чем тут навигационное оборудование? Речь идет о стыковочном радаре и о том, что Шаттл не может устроить аварию, которая была на Мире с ТОРУ. И потому, дескать, Курс - лапоть. Кстати, Курс - не система управления сближением, это просто измеритель дальности и скорости. И трех углов. И только. Собственно сближением Союза управляет другая система.

[А.Коваленко]

Old news:

http://www.youtube.com/watch?v=chxA6G1TxE0&feature=related

По-моему, кому-то отказывает чувство меры.

[ОАЯ]

Курс тоже не «Стыковочный радар». Это все эмоциональная окраска оборудования системы ориентации. Все перечисленные системы в Шатле тоже могут быть причислены к системе ориентации. Поэтому допустимы в сравнении по технической сложности и необходимости. Американская более сложная.

 Шатлл не оснастили элементом автоматической стыковки с МКС. Почему? По моему из-за:
- Существование на МКС резервной системы стыковки Союза.
- Для автоматической стыковки потребуется больше запаса рабочего тела двигателям причаливания.
- Возможности возникновения аварийной ситуации столкновения при такой массе и габаритах.
- Такелажных работ в грузовом отсеке. Они предусматривают систему измерений, мониторинга и исправления аварийных ситуаций при разгрузке. Поэтому она же может использоваться при швартовке Шаттла.

Почему Союз не оснастили захватом для швартовки?
-Изначально стыковались однотипные модели. В небольших габаритах трудно скомпоновать протяженные стрелы захватов.
- Когда появились крупногабаритные конструкции, уже было отлажено производство Курса и кроме экономии топлива (за счет снижения массы полезной нагрузки) в механическом захвате плюсов не было. Хотя, на мой взгляд экономия массы в 100 кг это очень большой бонус.
- В дальнейшем покатились по отработанной колее. Сработал консерватизм. Об этом можно судить по высказываниям защитников: «Вы знаете как много документов нужно для новой системы...Сколько нужно учесть...как мало мы выиграем, отказавшись от автоматической стыковки...нужны не малые деньги, что бы перейти на...»

Но для пилотируемого корабля это еще оправдано. Но для грузового корабля, где важно отношение массы полезного груза к массе корабля это растратно.

[А.Коваленко]

Курс, это

Радиотехническbt системы взаимных измерений (СВИ) для поиска, сближения и стыковки космических аппаратов
Предназначены для измерения параметров взаимного движения космических аппаратов, необходимых для обеспечения их автоматической стыковки.
В системе скомплексированы различные измерители: взаимной дальности, радиальной и угловой скоростей, углов пеленга, ориентации, крена. Многопараметрические высокоточные измерительные системы позволяют определять вектор взаимного состояния космических аппаратов и осуществить их автоматическую стыковку.

Источник: http://www.niitp.ru
Т.е., Курс - это измеритель, которые меряет 6 параметров и выдает их в систему управления движением и/или экипажу (и ЦУПу) на дисплей. Так что это все же только локатор. Не более того. По весовым, габаритным характеристикам, по энегопотреблению он проигрывает , причем здорово. Все же, разарботан в 60-70 г.г.  Давно пора заменять его на новые системы.