ПТК НП2

[triage]

Подписи к фото

Успешное освоение космоса невозможно без надежных космических кораблей. В России разрабатывается пилотируемый транспортный корабль нового поколения (ПТК) «Федерация». На борту «Федерации» могут достаточно комфортно разместиться до шести членов экипажа.

На эффективность работы космонавтов значительно влияет правильная организация пространства. В обитаемом отсеке «Федерации», помимо систем управления, имеются кухонный блок, медицинский пункт, туалет и помещение для уединения. Дизайн и эргономика интерьера ПТК «Федерация» созданы в Инжиниринговом центре прототипирования высокой сложности НИТУ «МИСиС».

Новый корабль получит новые полетные кресла из углепластика. Впервые в российской космонавтике предусмотрена регулировка размеров, что позволяет подогнать кресло под космонавта любого роста. Таким образом, кресла становятся многоразовыми и их больше не нужно отливать отдельно под каждого члена экипажа.

Планируется, что «Федерация» сможет находиться в автономном полете до 30 суток, а в составе станции до года. С управлением «Федерацией», реализованным с помощью джойстика и системы сенсорных мониторов, справится один человек.

Первый полёт «Федерации» ожидается в 2021 году. «Федерация» будет доставлять космонавтов и грузы к МКС и на лунную орбиту. В дальнейшем этот корабль должен стать участником полета на Луну и к астероидам.

Заинтриговало отдельно указано и помещение для уединения.

[Astro Cat]

На счет "с комфортом 6 человек" это прям загнули. С 4 мя креслами там уже развернутся негде. А еще оборудования нет вообще.

[The Heart of the Moon]

помещение для уединения.

Совмещено с туалетом, скорее всего 

[Рома78]

Я думаю в 6 местном варианте от туалета придется отказатся.
И при срыве быстрой схемы сближения экипаж будет что называется "по горлышко".

[Veganin]

Рома78 пишет:
Я думаю в 6 местном варианте от туалета придется отказатся.
И при срыве быстрой схемы сближения экипаж будет что называется "по горлышко".

Куда логичнее отказаться от экипажа в 6 чел. Трое, максимум - четверо.

[Павел73]

Veganin пишет:
Куда логичнее отказаться от экипажа в 6 чел. Трое, максимум - четверо.

А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

[triage]

Рома78 пишет:
Я думаю в 6 местном варианте от туалета придется отказатся.
И при срыве быстрой схемы сближения экипаж будет что называется "по горлышко".

А где сейчас шестиместный? В последнее время они говорили о 4-х местном при полете на МКС и 6 в случае возвращения с МКС.

[Практик]

Павел73 пишет:

Veganin пишет:
Куда логичнее отказаться от экипажа в 6 чел. Трое, максимум - четверо.

А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

С 7 на 8 тонн :?:  Незачем  и заморачиваться :!:  Вот если на 15-17 тонн...
Но это в другую ветку...Например "50 лет Союзу"!

[Leonar]

Павел73 пишет:

Veganin пишет:
Куда логичнее отказаться от экипажа в 6 чел. Трое, максимум - четверо.

А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

Сей вариант не реален...если бо всмысле убрать...есть соотвествующая тема

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

После потраченных лет? Это как раз нелогично.

[Практик]

Дмитрий Инфан пишет:

Павел73 пишет:
А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

После потраченных лет? Это как раз нелогично.

Согласен. Потраченных лет жаль! Но вот, что пишут например про F-35:

Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 доставит американским ВВС массу проблем: оптимизация и летные испытания перспективной модели далеки от завершения, а конструктивные недостатки "стелса" значительно ограничивают область его применения, пишет обозреватель журнала National Interest Дэн Гразье. ...

..."Есть все основания полагать, что эта программа еще многие годы будет пожирать ресурсы, а в итоге мы получим второсортный самолет, уступающий в бою своим предшественникам", — резюмирует журналист. По его мнению, Америка должна забыть о "национальной катастрофе стоимостью 1,5 триллиона долларов", а специалистам следует вновь взяться за разработку универсального истребителя-бомбардировщика.

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:

Павел73 пишет:
А раз так, то ещё логичнее отказаться вообще от ПТК в предлагаемом виде. И делать его на базе Союза и в расчёте на РН Союз (8 тонн).

После потраченных лет? Это как раз нелогично.

 А создавать новый архидорогой корабль на архидорогой ракете без чётко определённого круга задач, без ясного обоснования необходимости его создания, а главное - без какой-либо увязки с коммерчески рентабельными средствами выведения и вообще коммерческим его использованием (даже без попытки это сделать!) - это, по Вашему, логично? Буран-2 хотите?

Создание ПТК НП ни в коем случае нельзя даже начинать, если не сформулированы задачи пилотируемой космонавтики в целом. На мой взгляд их три (в порядке приоритетности):

1) Обеспечить постоянное пребывание российских космонавтов на околоземной орбите (подобно тому, как это делают полярники в Арктике и Антарктике) и сохранение компетенции России в области пилотируемой космонавтики ((с) Старый).

Эта задача успешно решается существующими кораблями и ракетами Союз. ПТК НП здесь не нужен.

2) Сделать пилотируемую космонавтику более дешевой, доступной и окупаемой (хотя бы частично).

Эту задачу можно решить только обеспечив полёты в космос дешевле, чем на Союзе. А этого в свою очередь можно достичь только созданием многоразового транспортного корабля на базе существующего Союза путём замены его СА и БО на многоразовый СА увеличенного размера на трёх-четырёх человек, и выводимого в космос на существующей сравнительно дешёвой, проверенной и отработанной РН Союз с существующих стартов. Любой другой путь дольше, дороже и ненадёжнее. ПТК НП в предлагаемом виде здесь также не нужен.

3) Высадиться на Луне и создать начальный задел для российского участия в возможном строительстве будущей международной лунной базы.

Эту задачу можно решить только предварительным решением первых двух, а затем созданием ракеты-носителя достаточной грузоподъёмности: Ангара ни в каком виде не годится. Нужен многоблочный Феникс. Корабль же можно создать, взяв существующий Союз, усилив ТЗП его СА, и добавив к нему существующий РБ Фрегат. А в космос его выводить с существующего зенитовского старта на ещё не существующей, но уже запланированной коммерческой ракете-носителе Сункар. Получится отличный лунный космолёт, полностью из отработанных элементов с хорошей статистикой полётов, максимально безопасный, в кратчайшие сроки и за минимальные деньги.

Если кто-то считает, что в этой ветке всё это оффтоп, то позвольте не согласиться. Я всеми конечностями ЗА пилотируемую космонавтику и ЗА создание ПТК НП! И те дизайнерские наработки по интерьеру нового КК Федерация вполне можно применить в предлагаемом многоразовом КК на базе Союза, ибо его СА будет не намного меньше и легче: у Федерации - 8 тонн, для ПТК на базе Союза надо ужаться в 5. Это можно сделать, если разработать две модификации корабля: на трёх человек с АСУ и для краткосрочных полётов - на четверых без АСУ.

На мой взгляд, главные ошибки сегодняшнего варианта ПТК: парашютно-реактивная посадка и ориентация на РН Ангара. Необходимо:
а) Отказаться от РН Ангара и применить для выведения нового КК РН Союз-2.
б) Отказаться от парашютно-реактивной посадки и вернуться к той же системе, что применяется на Союзе: парашюты + твердотопливные ДМП.   
в) Рассмотреть приводнение не как аварийный, а как один из штатных вариантов посадки. Возможные водоёмы: Средиземное море, Чёрное море и Каспийское море. То есть те моря, где обеспечено постоянное присутствие нашего флота.

Решения (б) и (в) помогут уменьшить массу возвращаемого аппарата КК для обеспечения возможности его выведения на РН Союз и тем самым  удешевить полёты в космос. А это в свою очередь сделает более реальными и туристические полёты в космос, окупающие пилотируемую космонавтику.

[George]

Павел73 пишет:
А создавать новый архидорогой корабль на архидорогой ракете без чётко определённого круга задач, без ясного обоснования необходимости его создания, а главное - без какой-либо увязки с коммерчески рентабельными средствами выведения и вообще коммерческим его использованием (даже без попытки это сделать!) - это, по Вашему, логично?

ПТК НП это лунный корабль. Для НОО уже давно есть и это "Союз МС". Надеюсь, что его пуски со временем перенесут на Восточный. 

Павел73 пишет:
1) Обеспечить постоянное пребывание российских космонавтов на околоземной орбите (подобно тому, как это делают полярники в Арктике и Антарктике) и сохранение компетенции России в области пилотируемой космонавтики ((с) Старый)

Согласен. Для этого будет достаточно Восточного с СК "С-2" и "А5". Байконур забудьте это иностранный космодром. 

Павел73 пишет:
2) Сделать пилотируемую космонавтику более дешевой, доступной и окупаемой (хотя бы частично).

Если задача - достичь Луны, то сильно дешево не будет. 

Павел73 пишет:
3) Высадиться на Луне и создать начальный задел для российского участия в возможном строительстве будущей международной лунной базы.

Эту задачу можно решить только предварительным решением первых двух, а затем созданием ракеты-носителя достаточной грузоподъёмности: Ангара ни в каком виде не годится. Нужен многоблочный Феникс. Корабль же можно создать, взяв существующий Союз, усилив ТЗП его СА, и добавив к нему существующий РБ Фрегат. А в космос его выводить с существующего зенитовского старта на ещё не существующей , но уже запланированной коммерческой ракете-носителе Сункар. Получится отличный лунный космолёт, полностью из отработанных элементов с хорошей статистикой полётов, максимально безопасный, в кратчайшие сроки и за минимальные деньги.

Там не хватит топлива. О Байконуре уже говорилось, забудьте о нем. Это прошлое. СССР умер, судороги от его смерти будут еще долго ощущаться. 

Павел73 пишет:
И те дизайнерские наработки по интерьеру нового КК Федерация вполне можно применить в предлагаемом многоразовом КК на базе Союза, ибо его СА будет не намного меньше и легче: у Федерации - 8 тонн, для ПТК на базе Союза надо ужаться в 5. Это можно сделать, если разработать две модификации корабля: на трёх человек с АСУ и для краткосрочных полётов - на четверых без АСУ.

Да, можно. Но ПТК НП и ПТК "Союз" это разные корабли, у них разные задачи. А делать из "Союза" очередной ЛОК не нужно. Это было в 60-70-х годах прошлого века. 

Павел73 пишет:
а) Отказаться от РН Ангара и применить для выведения нового КК РН Союз-2.

Останетесь на НОО. 

Павел73 пишет:
в) Рассмотреть приводнение не как аварийный, а как один из штатных вариантов посадки. Возможные водоёмы: Средиземное море, Чёрное море и Каспийское море. То есть те моря, где обеспечено постоянное присутствие нашего флота.

СА "Союза" едва не стал могилой для Зудова и Рождественского. Опыт посадок на воду озера Тенгиз не из приятных. 

Павел73 пишет:
Решения (б) и (в) помогут уменьшить массу возвращаемого аппарата КК для обеспечения возможности его выведения на РН Союз и тем самымудешевить полёты в космос.

Он есть и сегодня. Нужно только перевести его на Восточный. 

[Денис]

Начальник летно-испытательного отряда РКК "Энергия" Марк Серов в студии. Говорим о создателях космических кораблей и станций!



Слушать

Цитата: макет для статических испытаний планируется в конце года.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
А создавать новый архидорогой корабль на архидорогой ракете без чётко определённого круга задач, без ясного обоснования необходимости его создания, а главное - без какой-либо увязки с коммерчески рентабельными средствами выведения и вообще коммерческим его использованием (даже без попытки это сделать!) - это, по Вашему, логично? Буран-2 хотите?

Один только "чёткий круг задач" определяться будет лет десять. Ибо каждый год задачи ставиться будут новые.
Так что пусть лучше никакого круга задач не будет - допиливать надо "Федерацию" и поскорее.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
Один только "чёткий круг задач" определяться будет лет десять. Ибо каждый год задачи ставиться будут новые.
Так что пусть лучше никакого круга задач не будет - допиливать надо "Федерацию" и поскорее.

Гениально! В таких случаях проект закрывают а не допиливают. 
 Допиливать, кстати, нечего,так как ещё и не начинали. 

[triage]

http://www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_04-07.html
РКК «Энергия»: первый в России Центр виртуального проектирования07.04.2017
Сегодня, 7 апреля, в Ракетно-космической корпорации «Энергия» открыт первый в России Центр виртуального проектирования космических кораблей и модулей.
Центр позволит инженерам и технологам с помощью 3D-очков входить в виртуальный корабль или модуль и работать в искусственно созданном цифровом пространстве с использованием самых современных технологий.

Генеральный директор РКК «Энергия» Владимир СОЛНЦЕВ: «Открытие Центра - шаг вперед для конструкторов, технологов и специалистов рабочих специальностей. Он позволит ускорить процесс создания новой ракетно-космической техники без потери качества и снизить трудозатраты. Мы будем создавать в нем новые космические корабли и модули».
В Центре виртуального проектирования разработчики смогут моделировать решения множества задач, включая интеграцию сложного бортового оборудования в интерьер модулей или прокладку кабелей, соединяющих десятки приборов.
Оснащение Центра включает в себя три графические станции, 3D-проектор с экраном, шлем виртуальной реальности и 15 комплектов 3D-очков. Таким образом, при необходимости в нём могут одновременно работать до 16 специалистов. Предлагаемая технология виртуального проектирования не имеет аналогов в России и позволит более эффективно создавать перспективные образцы ракетно-космической техники.

[Rifkat]

Ждем виртуальных полетов на виртуальную Луну...

[testest2]

Уныло. Я-то думал, они Vive используют.

[Salo]

Аксенов А.А. Дядькин А.А. Рыбак С.П
 Численное моделирование ударно-волновых воздействий на возвращаемый аппарат пилотируемого транспортного корабля при срабатывании системы аварийного спасения
http://www.energia.ru/ktt/archive/2016/04-2016/04-01.pdf

Архипов А.Б., Брюханов Н.А., Дементьев В.К., Дядькин А.А., Комаров В.В., Пономарев Н.Б., Пономарев А.А.
    Экспериментальные исследования характеристик посадочной двигательной установки пилотируемого транспортного корабля и газодинамического воздействия струй на посадочную поверхность
http://www.energia.ru/ktt/archive/2016/04-2016/04-05.pdf