Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 11.10.2018 – авария РН

Автор Olaf, 02.03.2018 15:00:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьОАЯ пишет:
А вот проводят ли полномасштабные испытания в МИКе с азотом, операторами, ленточками
С азотом вряд ли.  ;)  Рулевики не на вытесниловке и одноразовые. Но объем проверок на полигоне, думаю, определяется одними и теми же руководящими документами, типа РК. Так что, ессно для 1 ст. Союза испытания после сборки заложены.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Denis Voronin

ЦитироватьРазъём пишет:
Каждый ББ имеетприборы относящиеся к системе управления: СКУ (согласующее коммутационное устройство) и ПрИ (Преобразователь информации). По крупному, первый обеспечивает связь с СУ ЦБ через СКУ ЦБ и выдает локальные команды. Второй отвечает за выдачу команд на исполнительные органы и сбор информации.
Каждый раз когда я сталкиваюсь с описанием компьютерных железок становится неимоверно стыдно за отечественный космопром.

Ладно, накрутить это ублюдство в ламповую эпоху это я понимаю. Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

thunder26

ЦитироватьDenis Voronin пишет: 
Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Ну так поменяйте. Кто вам не дает?
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Рысьь

#1303
ЦитироватьDenis Voronin пишет:

Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Работает — не трожь! Вдобавок: а как же троирование с мажоритаром? Или вам всё 1-кристальное? Ладно, а на каком российском МЭ-фабе будем делать эту 1-кристалку по рад.стойкому техпроцессу? Ах, нет рад.стойкого, или он слишком мало транзисторов даёт? Ну, тогда надо изгаляться как СпэйсХ — 9-18-27-54 процессора промышленного класса ставить и обеспечивать сбоеустойчивость схемными и программными способами. Да, тут большой ум нужен. Ну, в спутниках так уже делают, ИСС как минимум умеет.

А вот что у нас пока никто не собирается внедрять, так это замену сигнальных проводов оптоволокном — не смотря на сплошные выгоды. Авиаторы уже меняют, автопром в дорогих моделях уже поменял, а ракетчики всё металлами балуются.

Штуцер

Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Ну так поменяйте. Кто вам не дает?
Дичайшая степень некомпетентности
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Chilik

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

Ладно, накрутить это ублюдство в ламповую эпоху это я понимаю. Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Не всегда микроконтроллер является оптимальным решением.
Мой любимый пример: бачок от унитаза. Как-то уже довольно давно я ради прикола написал техзадание на устройство, которое по сути было имитатором работы бачка. Отдал знакомому инженеру, "чтобы идею подкинул". Получил блок-схему с кучкой функциональных узлов, даже без резервирования и отработки ошибок. Потом сознался, похихикали вместе.

Denis Voronin

ЦитироватьРысьь пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:

Но в эпоху микропроцессоров и микроконтроллеров не поменять на маленькую плату с одним чипом и силовой обвязкой это дичайшая степень отсталости и некомпетентности.
Работает — не трожь! Вдобавок: а как же троирование с мажоритаром? Или вам всё 1-кристальное? Ладно, а на каком российском МЭ-фабе будем делать эту 1-кристалку по рад.стойкому техпроцессу? Ах, нет рад.стойкого, или он слишком мало транзисторов даёт? Ну, тогда надо изгаляться как СпэйсХ — 9-18-27-54 процессора промышленного класса ставить и обеспечивать сбоеустойчивость схемными и программными способами. Да, тут большой ум нужен. Ну, в спутниках так уже делают, ИСС как минимум умеет.

А вот что у нас пока никто не собирается внедрять, так это замену сигнальных проводов оптоволокном — не смотря на сплошные выгоды. Авиаторы уже меняют, автопром в дорогих моделях уже поменял, а ракетчики всё металлами балуются.
Троирование - также, вместо трёх пар блоков три платки. Принципиальная схема не меняется, меняются технологии. Везде кроме как в первобытном отечественном космопроме.
Радстойкие компоненты на ПЕРВЫХ ступенях нужны только напрочь упоротым или абсолютно безграмотным.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитироватьChilik пишет:
Не всегда микроконтроллер является оптимальным решением.
Не всегда. Но там где реализовывается разная логика как правило лучшим.
ЦитироватьChilik пишет:
Мой любимый пример: бачок от унитаза. Как-то уже довольно давно я ради прикола написал техзадание на устройство, которое по сути было имитатором работы бачка. Отдал знакомому инженеру, "чтобы идею подкинул". Получил блок-схему с кучкой функциональных узлов, даже без резервирования и отработки ошибок. Потом сознался, похихикали вместе.
Схема работы бачка тоже нифига не зарезервирована и глючит на всю катушку.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Штуцер

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Схема работы бачка тоже нифига не зарезервирована и глючит на всю катушку.
В некоторых функциях - зарезервирована.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

АниКей


Верхгий узел крепления ББ к ЦБ.
 
Шаровая опора ЦБ. Сквозное отверстие - для закрепления технологической скобы, фиксирующей верхний узел крепления ББ к ЦБ.
 
Закрытый защитным кожухом шарообразный наконечник ББ.
 
Наконечник ББ. Сквозное отверстие - для закрепления технологической скобы, фиксирующей верхний узел крепления ББ к ЦБ. Внутри силового кармана видны щёчки, позиционирующие кронштейн подвеса стартового сооружения.
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

АниКей

А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

Denis Voronin

Красное это судя по всему транспортная заглушка.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Amilo

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Красное это судя по всему транспортная заглушка.
Под фото написано: "Закрытый защитным кожухом шарообразный наконечник ББ."

Старый

ЦитироватьАниКей пишет:

 







 Верхгий узел крепления ББ к ЦБ.
 



Шаровая опора ЦБ. Сквозное отверстие - для закрепления технологической скобы, фиксирующей верхний узел крепления ББ к ЦБ.
 





Закрытый защитным кожухом шарообразный наконечник ББ.
 




Наконечник ББ. Сквозное отверстие - для закрепления технологической скобы, фиксирующей верхний узел крепления ББ к ЦБ. Внутри силового кармана видны щёчки, позиционирующие кронштейн подвеса стартового сооружения.
Хорошо виден рельс о котором мечтала Рысьь
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

В этих СКУ и ПрИ в С-2 и есть "платки", вокруг которых наверчена "силовая обвязка". Они, платки, хоть и не SoC, но все равно, их вес и габарит ничтожен, по соавнению с весом и габаритом плат с реле, толстыми транзисторами, работающими с исполнительными органами, и источниками вторичного электропитания. Все это, включая вторичные питальники, троировано, и засунуто в раму и корпус, не разваливающийся при ударах и вибрации.

Замена на "современный мк", стм-ку там какую-нибудь, ну... сотни грамм  и единицы ватт выигрыша даст во всем приборе. ) Это не значит, что такие вещи не надо менять вообще. Они меняются, там где это заметный эффект дает, например, в БЦВМ, где "платки", в основном, процессорные, или используется сразу новая элементная база, если прибор разрабатывается вновь. Такой, например, на С-2.1в есть - вот он легкий и компактный,  т.к., содержит только вычислители и измерители аналоговых величин.

Denis Voronin

ЦитироватьAmilo пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Красное это судя по всему транспортная заглушка.
Под фото написано: "Закрытый защитным кожухом шарообразный наконечник ББ."
Форматирование у меня расхреначило так что подписи не видно...

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
В этих СКУ и ПрИ в С-2 и есть "платки"
Там тупо нет и быть не может задач, которые потребовали бы логики, которая не вместилась в один чип.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Замена на "современный мк", стм-ку там какую-нибудь, ну... сотни грамми единицы ватт выигрыша даст во всем приборе. )
Есть такое страшное слово "рефакторинг". И другое страшное слово "апгрейд". Как это надо делать мы можем наблюдать на семействе Ф9 - при сохранении общей концепции вся РН качественно изменилась. Как делать не надо мы наблюдаем на примере семейства Р-7, причём при Королёве развитие было, сейчас из-за каких-то мелких патчей присваивают новые буквы и цифры, как будто это мажорная версия.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

h4lf

ЦитироватьСтарый пишет:
Пока шар не вышел из зацепления с гнездом весь характер движения ББ радикально меняется. ББ будет вращаться не вокруг центра масс а вокруг точки опоры. Поэтому преждевременно сработавший клапан будет вращать ББ в направлении обратном желаемому - он будет наоборот, поварачивать ББ носом к ЦБ, помогая двигателю. Особенно клапан на керосиновом баке. Неужели это надо объяснять?  :evil:  
Это надо объяснять. В первую очередь себе, а потом — остальным. Я стараюсь так и делать, потому что бывает, что когда добросовестно пытаешься объяснить себе какой-то процесс, начинаешь замечать — понимание его очень далеко от совершенства.
По зажиманию шипов в пазах — я понял, что ты имеешь ввиду. Описанное в цитате, конечно, может быть, но есть одно но... Какое ускорение у ЦБ сразу после отделения ББ? Имею ввиду то ускорение, которое показывает акселерометр на ЦБ, точно не знаю, но скорее всего что-то около 1g. Тогда, для упрощения понимания процесса разделения можно мысленно закрепить ЦБ вертикально и жёстко на стенде на поверхности Земли. Это будет не совсем тоже самое, что и в настоящем полёте (даже если добавить аэротрубу), но довольно близко. Тогда процесс, если коротко, выглядит так:
1) нижние связи разрываются и работающие двигатели ББ начинают отклонять их от ЦБ.
2) двигатели ББ глушатся, но уменьшающаяся тяга ещё заметно больше веса ББ и ускоренное отклонение от ЦБ продолжается, а шар ещё упирается в своё гнездо.
3) тяга двигателя ББ становится меньше его массы (примерно) и отклонённый ББ начинает падать; шар выходит из гнезда.
4) срабатывает концевик на шаре и открываются клапаны баков (сначала один, через короткое время другой).
5) тяга от этих клапанов закручивает ББ и отводит его нос от ЦБ, это происходит уже во время падения ББ.

Грубых ошибок нет?
Тогда, чтобы произошло то, что описывается в цитате, нужно чтобы тяга этих клапанов была как минимум не меньше массы ББ. Не знаю какая тяга у этих клапанов и её профиль во времени, но думаю, что намного меньше массы ББ — удержать шар в гнезде она никак не сможет. Только если самую малость замедлить его выход, а зацепиться ему там не за что.

Кстати, кто-нибудь знает как отрабатывали систему отделения на какой-то установке в НИИ-88? Что это была за установка?

thunder26

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть такое страшное слово "рефакторинг". И другое страшное слово "апгрейд"
Дык придите на Прогресс и реализуйте эти страшные слова. И даже переезжать в другой город не надо. Зачем вы тратите свою гениальность на некчемный форум?
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Serge V Iz

#1318
Цитироватьнет и быть не может задач
в каждый отдельный момент времени. но люди все время придумывают новое, и ЭТОМУ приходится  меняться ) Не надо  ведь напоминать, какое главное свойство программируемых решателей втащило их в отрасль сверхвысоких требований, когда еще их надежность была... ну вообще никакая, скажем, во времена ОКРа "Тропа"? ))

А один чип или четыре - ОЗУ, ПЗУ, собственно, процессор и какая-то ПЛИС/БМК для хитрой логики - принципиального значения не имеет. Ну, с поправкой на то, что во втором случае иногда удается реализовать мажорирование аппаратных блоков и их синхронную работу на уровне тактов или отдельных операций ЦВМ. )

Мантру рефакторинга лучше употребить в адрес в целом изделия и его задач )

Chilik

ЦитироватьDenis Voronin пишет: 

Там тупо нет и быть не может задач, которые потребовали бы логики, которая не вместилась в один чип.
Не знаю про конкретно "там", но такие задачи в жизни встречаются влёгкую.
Например, есть датчики, работающие под значительным и к тому же изменяющимся потенциалом. Проще подвесить туда же и цифровую часть, а с остальным управлением общаться уже по оптике, к примеру. Вообще иногда строительство распределённых измерительных систем в быстрых сильноточных устройствах к заметному геморрою приводит. Плюс другие сложные условия эксплуатации. Поэтому у меня нет аллергии на чугуниевые исполнения военной аппаратуры - иногда именно так и надо.