Утечка на МКС 30.08.2018

Автор tnt22, 30.08.2018 13:26:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 5 гостей просматривают эту тему.

triage

Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
В первые дни писали что обнаружили снаружи два отверстия, кажется МИА, но как - было не понятно.

 Только почему он 2мм?
если некто просверлил отверстие 2 мм и замазал герметиком который впоследствии выдавило давлением,то выдавленный кусок должен иметь приблизительно форму 2мм цилиндрика .

не?
я лично не вижу следов герметика(возможно изза качества изображения),но писали-что он был.
вы не знаете не длину этого цилиндрика, не форму с другого конца отверстия, не свойство материала на расширение после выдавливания его давлением из отверстия. За то считаете что материал имеет форму 2мм в диаметре и хотите узнать покинул ли он пространство между обшивкой и противометеоритным экраном.
Будет интересно если отверстия есть и он застрял , но совсем не там где будут производится работы. Хотя работы и не направлены на поиск этой затычки, а на поиск следов на границе отверстия.

Alex GU

Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитировать...
Такое впечатление, что разговоры о разностях давлений и релятивистских спорах специально вброшены, чтобы звмылить тему.
  .

  Нет. Это совершенно натуральное брожение умов не отягощённых понятиями по теме ... Святая простота балоболов которым не о чём поговорить ...

benderr

Цитироватьpnetmon пишет:
вы не знаете не длину этого цилиндрика, не форму с другого конца отверстия, не свойство материала на расширение после выдавливания его давлением из отверстия. За то считаете что
 и вы незнаете. и что? этого пока никто незнает. даже наличие «герметика» не факт. потому я его и называл «ги-по-те-ти-чес-ким»!о!кстати,по русски пишется «ни». ;)
ЦитироватьAlex GU пишет:
Нет. Это совершенно натуральное брожение умов не отягощённых понятиями по теме ... Святая простота балоболов которым не о чём поговорить ..

ну да,дыра в одном из самых дорогих тех.изделии человечества.о чем тут говорить? :oops:
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

АниКей

Цитироватьbenderr пишет:
и вы незнаете. и что? этого пока никто незнает.
Для оценки ситуации простой эксперимент может поставить каждый. ;)
Возьмите использованную пасту от шариковой ручки (внутри диаметр примерно 2мм).
Подуйте.
Надутые щеки -  примерно 1 атм (для сравнения в шине авто примерно 2,2атм)
Вот вам модель расхода и скорости утечки воздуха из корабля..
Воткните в пластилин на 2 мм

Это имитация герметика. Подуйте.
Воткните в картошку на 2 мм. Подуйте. Получите модель резкого вылетания гипотетического усохшего герметика из отверстия.
ЦитироватьAlex GU пишет:
натуральное брожение умов не отягощённых понятиями по теме ... Святая простота балоболов которым не о чём поговорить ...
Ну я бы не был так категоричен.

Люди интересуются космонавтикой и это хорошо.  ;)  

Жаль что нет такой передачи на ТВ, где в популярной нескучной форме простыми терминами рассказывают о сложных вещах.
Главное, не надо зря щеки надувать  ;)
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

opinion

ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
и вы незнаете. и что? этого пока никто незнает.
Для оценки ситуации простой эксперимент может поставить каждый.  ;)  
Возьмите использованную пасту от шариковой ручки (внутри диаметр примерно 2мм).
Подуйте.
Надутые щеки - примерно 1 атм

Мало кто на форуме сможет так надуть щёки.
There are four lights

Старый

ЦитироватьАниКей пишет:
Надутые щеки -примерно 1 атм (для сравнения в шине авто примерно 2,2атм)
Сикока, сикока???  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Georgea

ЦитироватьАниКей пишет:
Надутые щеки -примерно 1 атм
Боюсь, тут без руководства Роскосмоса не обойтись...

testest

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Надутые щеки -примерно 1 атм (для сравнения в шине авто примерно 2,2атм)
Сикока, сикока???  :o
Как верно заметил Georgea, все зависит от того, кого мыпринимаем за обладателя щек. Если Рогозина, то и на 2-3 атм можно вытянуть.

АниКей

Цитироватьopinion пишет:
Мало кто на форуме сможет так надуть щёки.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сикока, сикока??? :o
ну да, многовато, но это же "в пылу полемики"  ;)  

реальная модель отверстия - медицинский шприц  ;)
заткнуть пальцем, оттянуть поршень - вот и будет разница в 1 атм

но в случае с шприцем не так наглядно  ;)
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

АниКей

А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

benderr

#1410
ЦитироватьАниКей пишет:
Для оценки ситуации простой эксперимент
зачем мне ручка и надувание щек? у меня достаточно инструментов и если вам видна моя подпись,подумайте,смогу я отличить пластелин от герметика? как, полагаю и большинство технарей тут .

ртом-1 атм. ??? 

обычный стержень ручки-не 2 мм.
ни картоха,ни пластилин в пластиковом стержне и рядом не стояло c герметик в алюминии.
 

следует уточнить,что этих «герметиков»-как собак нерезаных. :)

(извиняйте за оффтоп,но подобных отверстий я насмотрелся и насверлил немало. и еще больше я пользовал разных «герметиков» и качественных,и отстойных. потому и задаю вопросы.)
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Чебурашка

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Надутые щеки -примерно 1 атм (для сравнения в шине авто примерно 2,2атм)
Сикока, сикока???  :o
В одном фильме про бандитов, коммерсанта надували через задницу автомобильным насосом, пока он не лопнул  :D

benderr

ЦитироватьАниКей пишет:
Жаль что нет такой передачи на ТВ, где в популярной нескучной форме простыми терминами рассказывают о сложных вещах.
вообщето есть,«дискавери». но смотрят её только те,кого интересует.
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

vadimir

ЦитироватьБольшинство зданий, кроме специально укрепленных, серьёзно повреждаются или разрушаются под воздействием избыточного давления 2160—3600 кг/м² (0,22—0,36 атм/0.02-0.035 МПа).

h4lf

Я всё же не понимаю — зачем thunder26 так упёрся именно в отношение давлений? Я не смеюсь, мне действительно интересно. Может кто-нибудь это мне объяснить?

Сюда же соберу самое начало этого обсуждения:
Первоначальное сообщение testest на которое ответил thunder26,:
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
про версии.
типа просверлил, потом клеем замазал, а потом клей высох и отпал.

смотрел я на фото отверстия, и не видел следов клея никаких.

вот после да, как загерметизировали космонавты - нормальное изгвазданное клем вокруг отверстие.
говорят снаружи клеили по той версии
но имхо заплатка снаружи улетела бы сразу
Во-первых, там всего одна атм разницы, а не 10. Это же совсем немного. Если "моментом" приклеите - выдержит. Сколько-то.

Во-вторых, если дырку залить каким-нибудь простым санитарным герметиком, следов от него не останется, и достаточно прочным он тоже не будет. Легко представить, что такая затычка может вылететь.
на него thunder26 ответил:
Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Во-первых, там всего одна атм разницы, а не 10. Это же совсем немного.
Очень интересный вопрос - сколько атмосфер разница между 1Е5 и 1Е-4 Па?  ;)  
и следующий его ответ (сообщение testest во вложенной цитате — полностью):
Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьtestest пишет:
там всего одна атм разницы
с вакуумом?
(чета логика моя тормозит)
Вакуум - 0 атм, внутри БО - 1 атм. 1-0=1.
А 0 атм это сколько Па?  :D  
И, через много страниц, сообщение
Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьbenderr пишет:

его могло выдавить давлением 1 атм.
Вы за testtest'ом то этот бред не повторяйте. Там перепад давления девять порядков.
ну и далее про отношение давлений (девять порядков), истечение газа через отверстие, всякие функции отношения давления и т.п.

h4lf

Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Так чему же, по Вашему, равна разница давлений между внутренним объёмом БО и космическим вакуумом?
Вы хотите чтобы я вычел из 1е5 1е-4 и сказал вам результат? Какой практический смысл в этой цифре? Посчитать силу реакции стенки? Как это поможет определить выдуло заводскую затычку или нет (с чего разговор и пошел, собственно)?
Да, практический смысл в разнице давлений — прикинуть силы, действующие на затычку. Просто не все понимают, что эти силы будут не очень-то большие для такой затычки, несмотря на практически вакуум снаружи. А значит есть много материалов, которые смогут продержаться хотя бы какое-то время и будут сохранять герметичность БО. Если Вы считаете, что разница давлений для определения этих сил не имеет никакого смысла, то почему это прямо не сказали? Почему так упираете именно на отношение давлений?

Другое дело, что очень низкое давление (вакуум) может значительно влиять на затычку и её сцепление со стенками БО, смотря из чего и как она была сделана (если была, конечно).

Bell

#1416
Цитироватьvadimir пишет:
Большинство зданий, кроме специально укрепленных, серьёзно повреждаются или разрушаются под воздействием избыточного давления 2160—3600 кг/м² (0,22—0,36 атм/0.02-0.035 МПа).
Там, откуда это процитировано, речь идет об ударной волне, а не о надувании здания.
Цитата взята из статьи "Поражающие факторы ядерного взрыва", раздел "Ударная волна" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0

Стесняюсь спросить - понимаете ли разницу между статикой и динамикой, поэтому промолчу :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитироватьvadimir пишет:
Ткните пальцем тундеру - где тут СООТНОШЕНИЕ давлений внутри и снаружи  :D
Я-то вижу тут только абсолютное значение р - "состояние газа в камере перед соплом" :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитироватьvadimir пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Если бы тут не написали про "0 атм", которые с точки зрения условий эксплуатации РКТ бессмыслица, я бы вообще молчал.
Наверно имеет смысл закончить разговор об этом, как оффтоп.
Я тоже удивлён, в совокупностью с самомнением, массовой безграмотностью на этом форуме.
Да уж, с безграмотностью тут все норм  :)

Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьbenderr пишет:

его могло выдавить давлением 1 атм.
Вы за testtest'ом то этот бред не повторяйте. Там перепад давления девять порядков.
Девять порядков чего, атмосфер?
Внутри модуля 1е5 Па, снаружи 1е-4 Па. Отношение давлений девять порядков.
На мой вопрос "сколько Па в 0 атм?" вы предусмотрительно отвечать не стали.
Для справки, отношение давлений в баллоне со 100 атм всего два порядка.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

thunder26

Цитироватьh4lf пишет:
Я всё же не понимаю — зачем thunder26 так упёрся именно в отношение давлений? Я не смеюсь, мне действительно интересно.
Чтобы отметить, что под словом «всего 1 атм» скрываются очень непростые условия.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор