Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

Автор kost3, 04.03.2012 12:56:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

Цитировать
ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.
Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)
Мы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу? В реальности народ говорит, что из денег, которые выплатили американцы за доставку на МКС астронавтов предприятиям реально достались копейки. Где эти деньги оказались - я не знаю, но стороной в договоре является, как я понимаю, именно Роскосмос. Примерно об этом говорят и в связи с запусками корейских KLSV, и в других случаях. Даже на своем выступлении в Думе Поповкин сказал, что хочет из прибыли предприятий Роскосмоса сформировать централизованный фонд.....
Как конкретно это реализовано я не знаю, но результат на лице.

Цитировать"Платить транш" - это, пожалуй, покруче определения "белое - это чёрное, но с высоким альбедо"!!!  :P
Да, грамотно нужно было было написать "SpaceX получал новый транш", здесь я с вами согласен. Но с другой стороны смотрите:
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%22%D0%92%D1%8B%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


vlad7308

ЦитироватьНасколько это может быть интересно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0
помнится когда в штатах шло активное обсуждение полетов к астероидам (вместо луны - ну когда вместо констеллейшн появился флекс пас) эти троянцы рассматривались ими как один из перспективных вариантов
Тут на форуме тоже звучало пару лет назад
это оценочное суждение

LG

Цитировать
ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.
Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)
Реальные экономические условия в США и России разные. Соответственно в разных экономических условиях и по разным правилам работают НАСА и Роскосмос.
В статье доходов Роскосмоса кроме строчки "Госбабло" есть строчка "Внебюджет".

kost3

блин махровый  оффтопик

заведите себе тему "маскосрач" и бейтесь там до посинения
к луне МКС разгоняем - или как?

Александр Ч.

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?
Да была такая идея, предлагал. Причем к тому времени есть шанс, что VASIMR будет готов и можно будет использовать для разгона его, отработав и двигатель и методику транспортировки огромных, по массе и размеру, конструкций.
Ad calendas graecas

ааа

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?
Два вопроса: как и на фига?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Valerij

Цитировать
Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?
Да была такая идея, предлагал. Причем к тому времени есть шанс, что VASIMR будет готов и можно будет использовать для разгона его, отработав и двигатель и методику транспортировки огромных, по массе и размеру, конструкций.
Ну, во первых, МКС нужна на орбите, это прежде всего лаборатория (если говорить об американском сегменте), к тому же приличная часть ее оборудования приспособлена работать на НОО в непрерывном контакте с Землей. Но собрать на ее базе, или, что более вероятно, в автономном орбитальном полете, комплекс большой продвинутой ЛОС, и перегнать ее к Луне в принципе возможно. Но это точно не будет ЛОС первого этапа. И, если перегонять ее "малой скоростью", то большую часть пути она будет делать в беспилотном режиме. Кроме того зачем ЛОС такие большие СБ?

Так можно будет собрать на НОО космический завод для строительства из лунного сырья циклеров или островов О'Нейла, и перегнать его в одну из точек лагранжа. Для такого "завода" мощные СБ и VASIMR точно лишними не будут. Правда, к моменту его создания VASIMR должен быть уже давно отработан.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Lamort

Valerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)
La mort toujours avec toi.


Valerij

ЦитироватьValerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)
Понимать это, по идее, должны модераторы.....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Lamort

Цитировать
ЦитироватьValerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)
Понимать это, по идее, должны модераторы.....
Что-то долго думало, - несколько часов. :)

 Констатируем факт, впервые Valerij даже вякнуть ничего не может. :lol:

 Раз частный бизнесмен "за свои трудовые" может сделать ракету, и государство не должно ему мешать, то возникает возможность, что он сделает свой вариант Falcon-1 и шарахнет им по МКС.
 Ну злой он, этот бизнесмен, будет. :)
La mort toujours avec toi.

AlexB14

Цитировать
ЦитироватьВаше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)
Мы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу? В реальности народ говорит, что из денег, которые выплатили американцы за доставку на МКС астронавтов предприятиям реально достались копейки. Где эти деньги оказались - я не знаю, но стороной в договоре является, как я понимаю, именно Роскосмос. Примерно об этом говорят и в связи с запусками корейских KLSV, и в других случаях. Даже на своем выступлении в Думе Поповкин сказал, что хочет из прибыли предприятий Роскосмоса сформировать централизованный фонд.....
Как конкретно это реализовано я не знаю, но результат на лице.
Я извиняюсь за оффтоп, но если форумчане решили сказать решительное "нет" некомпетентной лжи Valerijя, то я не могу не внести свои пять копеек, ибо душу воротит от этой всей его вышеизложенной ламерской "философии"! :evil:
2 Valerij: Конечно же, уважаемый, мы обсуждаем реальность! Расскажите же скорее всем здесь присутствующим каким именно образом, при отсутсвии расчётного счёта в банке, при предварительном, текущем и последующем контроле в процессе бюджетного финансирования, обойти букву закона в виде бюджетного кодекса и получить в личное распоряжение, а затем лично потратить деньги от туризвоза на Союзах и договорах по КСЛВ! :P
Errare humanum est

Valerij

ЦитироватьРасскажите же скорее всем здесь присутствующим каким именно образом, при отсутсвии расчётного счёта в банке, при предварительном, текущем и последующем контроле в процессе бюджетного финансирования, обойти букву закона в виде бюджетного кодекса и получить в личное распоряжение, а затем лично потратить деньги от туризвоза на Союзах и договорах по КСЛВ! :P
Я думал, здесь форум журнала "Новости космонавтики", и здесь общаются люди, интересующиеся космосом, а здесь, оказывается, тусуются какие-то тупые мошенники, если единственный способ заработать у них - украсть.....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


AlexB14

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.
Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)
Реальные экономические условия в США и России разные. Соответственно в разных экономических условиях и по разным правилам работают НАСА и Роскосмос.
В статье доходов Роскосмоса кроме строчки "Госбабло" есть строчка "Внебюджет".
Да, в курсе я! :) Однако в изложении Valerijя эти суммы - безраздельная собственность Роскосмоса, которые он может тратить как захочет. А в изложении бюджетного кодекса - это суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью", которые Роскосмос может зарабатывать и расходовать в соответствии с заранее утверждённой бюджетной классификацией доходов и расходов. В общем случае это федеральные деньги, а не собственность Роскосмоса. Что явно не соответствует понятию "коммерция". Во всяком случае как её понимает Valerij! :wink:
Errare humanum est

Valerij

ЦитироватьДа, в курсе я! :) Однако в изложении Valerijя эти суммы - безраздельная собственность Роскосмоса, которые он может тратить как захочет. А в изложении бюджетного кодекса - это суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью", которые Роскосмос может зарабатывать и расходовать в соответствии с заранее утверждённой бюджетной классификацией доходов и расходов. В общем случае это федеральные деньги, а не собственность Роскосмоса. Что явно не соответствует понятию "коммерция". Во всяком случае как её понимает Valerij! :wink:
Так какого черта ты вместо более или менее серьезного разговора начинаешь троллинг на детсадовском уровне? Зачем из себя столько времени (три страницы) идиота строить? Потрафить другим идиотам?

Я вообще не понимаю, зачем (и почему тоже) эти деньги перечислялись Роскосмосу. Вот Рогозин, с горячностью журналиста, говорит:

ЦитироватьМы должны культивировать прагматическое отношение (...) Каждый рубль, вложенный в космос, должен дать нам евро или, в крайнем случае, доллар, - сказал Рогозин, выступая на заседании коллегии Роскосмоса.
http://www.ria.ru/economy/20120306/586192371.html
Над этим можно посмеяться, но лучше задуматься над тем, что он имеет в виду. А смысл его высказываний прост - отрасль должна учиться зарабатывать деньги. И вот в этом его утверждение входит в противоречие с мнением Поповкина, который где-то даже утверждал, что отрасль слишком вовлечена в коммерцию.

Умение зарабатывать деньги начинается с умения эффективно тратить имеющиеся. Поэтому намного больше вопросов должны вызывать планы Роскосмоса отремонтировать свое здание всего за сто миллионов долларов (сумма примерная). Поэтому суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью" в реальности зарабатываются не Роскосмосом, а его предприятиями, и попадать должны, прежде всего, в распоряжение этих предприятий. А Поповкин, наоборот, собирается забирать у предприятий  часть их прибыли в отраслевой фонд. Насколько эффективно этот фонд будет тратиться, мы уже знаем (на примере ремонта здания Роскосмоса), и теперь можем предсказать, какое желание зарабатывать деньги будут испытывать директора предприятий......

Примерно так.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


AlexB14

ЦитироватьМы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу?
ЦитироватьЯ думал, здесь форум журнала "Новости космонавтики", и здесь общаются люди, интересующиеся космосом, а здесь, оказывается, тусуются какие-то тупые мошенники, если единственный способ заработать у них - украсть.....
Так в чём отличия реальности и требований бюджетного кодекса, как закона? В отсутствии поквартального планирования внебюджетных доходов по статьям бюджетной классификации доходов и их утверждения в Минфине? В отсутствии поквартального планирования расходов этих сумм по статьям бюджетной классификации расходов и их утверждения в Минфине?
В чём именно тупость местных форумных мошенников? В том, что Вы пытаетесь судить о том, что даже не понимаете? Или их тупость в том, что они пытаются Вам что-то объяснить?
Errare humanum est

AlexB14

ЦитироватьТак какого черта ты вместо более или менее серьезного разговора начинаешь троллинг на детсадовском уровне? Зачем из себя столько времени (три страницы) идиота строить? Потрафить другим идиотам?

Я вообще не понимаю, зачем (и почему тоже) эти деньги перечислялись Роскосмосу. Вот Рогозин, с горячностью журналиста, говорит:
Молодой человек! О каком серьёзном разговоре может идти речь с человеком, имеющем представление о бюджетном процессе именно на детсадовском уровне, но аппелирующему к данному процессу как к аргументу в своих, весьма оторванных от жизни, воздушных замках? Если Вам что-то не ясно, то надо спросить. Только вопрос должен быть конкретный. :idea:
ЦитироватьНад этим можно посмеяться, но лучше задуматься над тем, что он имеет в виду. А смысл его высказываний прост - отрасль должна учиться зарабатывать деньги. И вот в этом его утверждение входит в противоречие с мнением Поповкина, который где-то даже утверждал, что отрасль слишком вовлечена в коммерцию.

Умение зарабатывать деньги начинается с умения эффективно тратить имеющиеся. Поэтому намного больше вопросов должны вызывать планы Роскосмоса отремонтировать свое здание всего за сто миллионов долларов (сумма примерная). Поэтому суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью" в реальности зарабатываются не Роскосмосом, а его предприятиями, и попадать должны, прежде всего, в распоряжение этих предприятий. А Поповкин, наоборот, собирается забирать у предприятий  часть их прибыли в отраслевой фонд. Насколько эффективно этот фонд будет тратиться, мы уже знаем (на примере ремонта здания Роскосмоса), и теперь можем предсказать, какое желание зарабатывать деньги будут испытывать директора предприятий......

Примерно так.
Блин! Как всё запущено! "Смешались в кучу кони, люди!"(С) :P
Errare humanum est

Александр Ч.

ЦитироватьНу, во первых, МКС нужна на орбите,
Во-первых, речь в том предложении шла об отправке станции к Луне вместо затопления с тем, чтобы ее шваркнуть об поверхность спутника Земли.
Ad calendas graecas

Lamort

Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание ещё раз, участника форума Valerij, оказывается, можно загнать в когнитивный диссонанс, и он перестаёт выдавать свои вагоны чепухи.
 Для этого ему надо говорить то, чего он не ожидает услышать.

 Итак, Valerij, вы будете отрицать, что частник-злоумышленник может сбить МКС? ;)
La mort toujours avec toi.

testest

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?
Хм, я почти то же самое давно еще предлагал, но меня высмеяли. Речь шла, правда, о том, чтобы лишние модули затопить, а вместо них просоединить модули с радиационной защитой, с горючим и с двигателями и просто слетать куда-нибудь, скажем, вокруг Луны.