ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Вадим Лукашевич]

Ну началось... Может все же о Клипере?

No problem!

[ааа]

Разные, однако.

[Дмитрий В.]

Разные, однако.

Второй - это ПТК НП - трансформер :wink:

[поверхностный]

А первый - с парашютным отсеком. Хотя нет, на самом деле из под створок поднимается ветровое стекло, а за ним - голова пилота.

[Штуцер]

... а за ним - голова пилота.

Или пелотки.

[SpaceR]

Эхх... красиво  :roll:
Но оба показанных варианта, как мы выяснили полгода назад, для самолетной посадки на аэродром практически непригодны...

[Вадим Лукашевич]

остальное здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1406&start=4650

[Вадим Лукашевич]

остальное здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4208&start=900

[Петр Зайцев]

Но оба показанных варианта, как мы выяснили полгода назад, для самолетной посадки на аэродром практически непригодны...

Я все-таки не могу этого понять. У насовцев летало и садилось черт знает что, под управлением летчика и без всякой там активной аэродинамики. А тут даже крылья есть... Но не работает. Почему? Вроде и тему я читал, все 700 страниц с гаком, но наверное все-таки упустил ключевое сообщение.
http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-011-DFRC.html

[Зомби. Просто Зомби]

Крылатый вариант не украдывается по массовым параметрам, а у утюга получается ударная нагрузка, плохо совместимая с многоразовостью.
Так мне почудилось :roll:

[Вадим Лукашевич]

Мне "почудилось" другое: форма и расположение крыла в плане таково, что должен присутствовать очень сильный пикирующий нескомпенсированный (просто нечем компенсировать!) момент. Такое ощущение, что создатели первого варианта крылатого "Клипера" имеют очень отдаленное представление об авиационном полете в атмосфере. Поэтому как только к проекту были подключены ОКБ Сухого и ЦАГИ, то облик "Клипера" существенно поменялся со сдвигом крыла вперед (или фюзеляжа - назад)

[Вадим Лукашевич]

Сказанное демонстрирую вот этим ракурсом "Клипера":

У меня, например, при взгляде на эту картинку возникает некий дискомфорт, ощущение несуразности...
Корпус (в данном случае - фюзеляж) ЛА состоит из носового конуса, центральной усеченно-конусной части и хвостового квазицилиндрического отсека. Так вот, при такой форме и расположении крыла для полета на дозвуке (т.е. предпосадочного маневрирования и посадке) центр масс аппарат должен находиться обязательно в хвостовой части, ближе к донному срезу. Но по опубликованной компоновке мы знаем, что это не так, и навскидку он находится в центральной усеченно-конусной части, где-то в районе (немного правее) правого иллюминатора.
Мне думается, что когда возникло это крыло, то центровка аппарата изначально рассматривалась с учетом наличия бытового отсека. Потом было принято решение его сбрасывать перед посадкой, но к крылу уже не возвращались. В итоге получилось, что получилось...

Другое дело, что изображенный вариант, судя по всему, существовал весьма недолго и в следующем варианте этот недочет был уже снивелирован.

[Старый]

У меня, например, при взгляде на эту картинку возникает некий дискомфорт, ощущение несуразности...

Пора бы уже привыкнуть. У меня это ощущение в первый раз возникло когда энергетики сделали прожект какогото многоразового корабля (опять забыл название) и приделали к нему два парашюта за два противоположных конца длиннющего корпуса. И с тех пор не покидает. Очередное усиление ощущения произошло после знакомства с реактивной посадкой Тапка.

[Вадим Лукашевич]

Это был МТК-ВП

[Зомби. Просто Зомби]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11297&start=0

"Полушаговый" вариант развития.
Правильный Клипер (никогда и низашто :mrgreen: ).

[SpaceR]

Но оба показанных варианта, как мы выяснили полгода назад, для самолетной посадки на аэродром практически непригодны...

Я все-таки не могу этого понять. У насовцев летало и садилось черт знает что, под управлением летчика и без всякой там активной аэродинамики. А тут даже крылья есть... Но не работает. Почему? Вроде и тему я читал, все 700 страниц с гаком, но наверное все-таки упустил ключевое сообщение.
http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-011-DFRC.html

Похоже мы обсуждали их аэродинамику то ли в теме "Крыло vs парашют", то ли в "Новости www.buran.ru".  :roll:
Основную суть "нелетучести" Вадим уже высказал.

Вообще, подводя личный итог, из 4-х основных вариантов "Клипера" нормально с посадочной аэродинамикой было только у третьего, когда с конического гермокорпуса перешли к цилиндрическому и подключили к прорисовке аэродинамиков (см. пост Вадима).
Правда, самый первый, изначальный, вообще не имел горизонтальной посадки, поэтому проблемы в себе не содержал. ИМХО с него и надо было начинать, причём с беспилотного прототипа в масштабе 1:2 - как и предлагалось ещё в конце 90х.
Но умами проектантов овладела идея сделать принципиально новый супер-корабль с первой же попытки... эх.
Именно эта идея и погубила множество неплохих в целом концепций. Шаттл продвинулся дальше всех. Но дальше, увы, не пошёл - попытки делать "Шаттл-2" предпринимались в США неоднократно, но всякий раз в новый вариант совали чересчур много революционных идей.

[Lev]

Касаемо крылатоо ужаса который летит на крыльях ночи
Крылатый Клипер - столит и ждет

[Дмитрий Виницкий]

А чо это он денег не просит? Там ведь без новой РН никак. :wink:
Пилить, ой, пахать и пахать!    

[Lev]

Поляки из Армии Крайовы резали укроаинцев как баранов. Они уничтожали украинцев под корень - полностью в том числе жннщин и детей Удивитоельно - уровень жестокости
Поляки расчищали себе территорию.
Все нолрмально - хайль Гитлер и живе Полска

[Дмитрий Виницкий]

Лев, это из другой темы И не было в Бресте АК :wink: