ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Дмитрий Виницкий]

Убираемые крылья делают конструкцию ещё тяжелей и ещё ненадежней. И уж точно тяжелей 5 % будут. И какой РН все это выводить? А Союз-2/3, пожалуйста - получите.

[Lev]

А Вы (автор проенкта) когда= нибудь спускались мз космоса в в капсуле на парашюте? Вы знаете, как это плохо?

[Дмитрий Виницкий]

Это - кому вопрос?

[sychbird]

Складывается впечатление, что основной вопрос в возможности маневрирования при аварийных ситуациях при старте с Восточного. Рельеф там тот еще! Недостатки паращютной системы можно парировать за счет площади и конструкции парашутной системы,  двигателей мягкой посадки и амортизации кресел. В разрезе  весового совершенства на глаз выглядит предпочтительней по сравнению со складными крыльями. И уж точно парашют  выиграет по безопасности.

[аФон]

Складывается впечатление, что основной вопрос в возможности маневрирования при аварийных ситуациях при старте с Восточного. Рельеф там тот еще! Недостатки паращютной системы можно парировать за счет площади и конструкции парашутной системы,  двигателей мягкой посадки и амортизации кресел. В разрезе  весового совершенства на глаз выглядит предпочтительней по сравнению со складными крыльями. И уж точно парашют  выиграет по безопасности.

Спускаться на тряпке в 21-м веке не достойно.
Крылья, только крылья (складные, выдвижные, откидные)

[Дмитрий Виницкий]

Откидные, как копыта.

[sychbird]

Спускаться на тряпке в 21-м веке не достойно.
Крылья, только крылья (складные, выдвижные, откидные)

Подобные аргументы лучше всего подходят для проповеди. На амвон!

[sychbird]

Откидные, как копыта.

+1. :lol:

[аФон]

Откидные, как копыта.

Откидные, как крылья бабочки
Когда они прижаты к бокам, то их как бы и нет, а когда откидываются, то они есть

[Дмитрий Виницкий]

Как бы их нет. И не будет в обозримом будущем.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Тут начали предлагать свои конструкции будущего аппарата. Я решил тоже немного на эту тему помечтать.Мне захотелось спроектировать аппарат имеющий достоинства несущего корпуса и капсулы. Т.е. при виде сверху он имеет симметричный относительно центра профиль, а вот сбоку есть несимметрия, которая позволит улучшить аэродинамическое качество. Треугольная форма аппарата позволяет, входя в атмосферу одним из углов вперед, два других угла использовать в качестве "крыльев".
 
Рисунки, которые я привожу, это пока схема. Меняя кривизну донной части можно менять и углы атаки "крыльев". Можно манипулировать и формой верхней части. Экипаж во время посадки располагается головами к "переднему углу". Если капсулу сделать шестиместной, то экипаж располагаем в два ряда: в переднем углу два человека - командир и бортинженер, в широкой "крыльевой" части четыре человека - пассажиры. Для маневров на орбите можно сделать сбрасываемую КДУ на внешнем подвесе. Стыковочный узел я наметил, хотя туда возможно ставить и бытовой отсек. Но тогда нужен обтекатель. Без бытового отсека эту штуку можно запускать без обтекателя не сильно заботясь об обтекаемости, т.к. аппарат симметричен. Аэродинамическое качество аппарата может быть лучше чем у Аполлона. Боковой маневр можно обеспечить как у несущего корпуса. Спуск на парашюте.
Вот такая глупая идея. Теперь можно бить меня ногами, но не больно пожалуйста  

[Дмитрий Виницкий]

Так это уже было. Практически такой формы. Недостатки - сложная геометрия с проблемами использования объема и заморочки со стыковкой. Ра нынешних РН нет смысла иметь многоразовый ПАО - ничего не выигрываем в сранении с существующим Союзом.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Так это уже было. Практически такой формы. Недостатки - сложная геометрия с проблемами использования объема и заморочки со стыковкой. Ра нынешних РН нет смысла иметь многоразовый ПАО - ничего не выигрываем в сранении с существующим Союзом.

А ссылочку можно, что то я пропустил.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Геометрия не страшнее Клипера, а ПАО я и не предлагаю делать многоразовым, как раз наоборот. Читайте текст.

[Дмитрий Виницкий]

Ой, ну где тут нйти-то, на 500 страницах...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Так это уже было. Практически такой формы.

А ссылочку можно, что то я пропустил.

Ну, я эти страницы практически давно читаю, а вот такого не помню.

[аФон]

Так это уже было. Практически такой формы.

А ссылочку можно, что то я пропустил.

Ну, я эти страницы практически давно читаю, а вот такого не помню.

И я не помню, всё таки, похоже, спи..ел Д.вински.

[аФон]

Тут начали предлагать свои конструкции будущего аппарата. Я решил тоже немного на эту тему помечтать.Мне захотелось спроектировать аппарат имеющий достоинства несущего корпуса и капсулы. Т.е. при виде сверху он имеет симметричный относительно центра профиль, а вот сбоку есть несимметрия, которая позволит улучшить аэродинамическое качество. Треугольная форма аппарата позволяет, входя в атмосферу одним из углов вперед, два других угла использовать в качестве "крыльев".

Очень интересно, а ведь и многие фантасты описывают инопланетные корабли как пирамиды

[Кузьмин Сергей]

Последнее время, меня начинает немного раздрожать, что на нашей перспективной космической технике идет как ни странно минимализм. Микроэлектроника, минимизация, миниатюризация, массовое совершенство, все что приводит к появлению "Клиперов", "МАКСОВ" и других очень симпатичных, но достаточно ужатых кораблей. Мне лично жаль такие системы как "Энергия-Буран", "Спейс Шаттл", "Сатурн-Апполон". После них должны были проявиться не 15-30 тонные корабли, а 150-300 тонники, и соответственно РН массой 3000-10000 тонн. А получилось как с диноваврами. Вот шаттлы домрут и нишу займут млекпитающие типа "Орион, Клипер". Где простор, где гигантизм который был популярен в СССР ? Помните как часто тогда звучала фраза "Самый большой в мире...". Я не против эволюции и не против создания "Клипера" или другой техники. Но когда же поймут, что на планету Марс (или если в перспективе к другой звезде) на них не улетишь. Возмжно когда нибудь спишут в отставку и "Орион" с "Клипером", чем их тогда будут заменять?

[Дмитрий Виницкий]

Фактически, Пирамида Шлядинского - не что иное - как утюк, многократно тут обсосанный.  Никакого особого значения форма аппарата над днищщем не имеет. А с такими конктретно кромками - только добавляет проблем при торможении и ухудшает использование объема.