ПТК НП2

[Старый]

Господи, уже и ручка управления есть, и еда есть, и даже форма одежды есть, только корабля всё никак нет.

[triage]

Старый пишет:
Господи, уже и ручка управления есть, и еда есть, и даже форма одежды есть, только корабля всё никак нет.  

Смотря на патчик EM-1 поставленный аватаркой кажется забыли еще одну деталь. Патчик не выбрали

[mihalchuk]

Старый пишет:
Господи, уже и ручка управления есть, и еда есть, и даже форма одежды есть, только корабля всё никак нет.  

Если всё есть, то зачем куда-то лететь?

[Старый]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:
Господи, уже и ручка управления есть, и еда есть, и даже форма одежды есть, только корабля всё никак нет.    

Если всё есть, то зачем куда-то лететь?

Золотые слова!

[Grus]

Zveruga пишет:

Veganin пишет:
Разработчикам ПТК НП на заметку:

Параллельно Lockheed Martin завершает сборку первого экземпляра корабля Orion в штате Флорида . Однако пилотируемые полеты на нем совершаться не будут. Разработчик заверяет, что в процессе сборки первого экземпляра идет усовершенствование корабля. По свидетельству Lockheed Martin, второй экземпляр Orion будет, в частности, на 30% легче первого .

Обратите внимание, сначала Роскосмос определился с материалами в ПТК, а следом за ним и конкуренты. Такое почти синхронное принятие решений меня всегда наводит на подозрения.

Да как же не обратить внимание на то, что все с радостью изучают технологии Airbus, созданные для ATV? Вот только конкуренты давно уж осваивают производство, а не макет.

[axxenm]

 единственное отличие ПТК НП от Союза возможность доставки 6 человек вместо 3 х.
 Но нет ни одной задачи (включая откровенно фантазийные) , в которых доставка 6ти тел, не была бы надежнее и дешевле осуществлена 2мя пусками Союзов.
 "Федерация" отличное название,полностью отражающее суть этого мерзкого попильного проекта..
 Надеюсь он никогда не воплотится.
 Орион,Боинг,и Драгон Крю - такие же концептуально убогие и ущербные "бочки" ,
 искусственно раздутые по вместимости до 6 человек,
 что бы неграмотному финансовому начальству не бросалась в глаза
 отсутствие преимуществ перед характеристиками Союзов, при огромной разнице в стоимости...

[testest2]

axxenm пишет:
единственное отличие ПТК НП от Союза возможность доставки 6 человек вместо 3 х.
 Но нет ни одной задачи (включая откровенно фантазийные) , в которых доставка 6ти тел, не была бы надежнее и дешевле осуществлена 2мя пусками Союзов.
 "Федерация" отличное название,полностью отражающее суть этого мерзкого попильного проекта..
 Надеюсь он никогда не воплотится.
 Орион,Боинг,и Драгон Крю - такие же концептуально убогие и ущербные "бочки" ,
 искусственно раздутые по вместимости до 6 человек,
 что бы неграмотному финансовому начальству не бросалась в глаза
 отсутствие преимуществ перед характеристиками Союзов, при огромной разнице в стоимости...

ПТК НП и "Орион" вмещают по четыре человека, а не по шесть. "Старлайнер" и "Дракон" вмещают по пять, а не по шесть. Но их преимущество по сравнению с "Союзом" вовсе не во вместимости. Оно заключается в том, что они американские. И разница в стоимости там не сказать что огромная.

[axxenm]

testest пишет:
ПТК НП и "Орион" вмещают по четыре человека, а не по шесть

Заявляется 6 человек в варианте полета к станции на НОО, и  4 человека в автономном полете(в том числе и к Луне) как для Феди так и для Ориона. 
Для Крю и Боинге аж 7 обещают...
Но естественно этим обещаниям грош цена до реальных полетов.
Поскольку я жестко критикую все эти ущербные  раздутые "бочки", я щедро даю оппонентам 6 человек набить в капсулу. . Все равно это не спасает эти концептуально убогие  поделки.

[axxenm]

axxenm пишет:
Поскольку я жестко критикую все эти ущербныераздутые "бочки", я щедро даю оппонентам 6 человек набить в капсулу. . Все равно это не спасает эти концептуально убогиеподелки.

 Даже если и создавать новый пилотируемый корабль - то лучше делать его по  оптимальной, на данный момент, гениальной концептуально компоновке  Союза - максимально компактная капсула на 3-х человек, и по необходимости - орбитальный модуль.
На современном  техническом уровне можно  уложится в 5 тонн(с орбитальным модулем) , при этом характеристики управляемости и контроля будут гораздо лучше.

[testest2]

axxenm пишет:
Заявляется 6 человек в варианте полета к станции на НОО

Нет, не заявляется.

Для Крю и Боинге аж 7 обещают...

Нет, не обещают.

на данный момент, гениальной концептуально компоновке Союза

Компоновка "Союза" плоха для многоразовости. Она позволяет облегчить СА, но за счет того, что значимая часть - БО со всем содержимым - сгорает в атмосфере.

[triage]

Смешались в кучу и полеты на станцию на НОО и к окололунной, не говоря про пилотируемые высадки на Луну и даже строительства лунной базы.
Как и МКС у одних постоянный экипаж сегмента 3 человека, ну может еще 1 турист на пересменке, а у других 4 и так же возможный турист. 
Нет, нужно повторить Союз. Может и по Сеньке будет шапка, а может просто и дальше использовать Союз? А нет; нужно делать в рамках экономии повтортное использование.

[axxenm]

testest пишет:
Компоновка "Союза" плоха для многоразовости. Она позволяет облегчить СА, но за счет того, что значимая часть - БО со всем содержимым - сгорает в атмосфере.

Многоразовость для пилотируемой капсулы КА  - пиарный рекламный  бред  и поэтому не может быть аргументом при обсуждении компоновки.

[axxenm]

testest пишет:

axxenm пишет:
Заявляется 6 человек в варианте полета к станции на НОО

Нет, не заявляется.

Для Крю и Боинге аж 7 обещают...

Нет, не обещают.

На вики(как на русской так и на английской) даются цифры указанные мной.
Я понимаю, что информация на вики не всегда корректна, но как она может быть неправильной сразу для всех 4х новых проектов КА? 
Но все-таки если вы обладаете более точной  информацией по данным 4м кораблям в плане численности экипажа, буде признателен если вы ей поделитесь со мной.
И напоминаю - я писал "Поскольку я жестко критикую все эти ущербные раздутые "бочки", я щедро даю оппонентам 6 человек набить в капсулу. . Все равно это не спасает эти концептуально убогие поделки."
Поэтому уменьшение экипажа этих прожектов, только усиливает правомочность моей критики

[triage]

На последних Королевских чтениях представитель РКК Энергии по видео на канале Телестудия Роскосмоса заявил что Федерация на НОО имеет вместимость 4 человека.

[testest2]

axxenm пишет:

testest пишет:
Компоновка "Союза" плоха для многоразовости. Она позволяет облегчить СА, но за счет того, что значимая часть - БО со всем содержимым - сгорает в атмосфере.

Многоразовость для пилотируемой капсулы КА - пиарный рекламный бред и поэтому не может быть аргументом при обсуждении компоновки.

Аргументируйте. Вы в курсе, что, например, оборудование на "Союзах" используется повторно?

[testest2]

axxenm пишет:
На вики(как на русской так и на английской) даются цифры указанные мной. Я понимаю, что информация на вики не всегда корректна, но как она может быть неправильной сразу для всех 4х новых проектов КА?

В том, что касается космонавтики и любой другой специальной области знаний, википедия абсолютно неактуальна.

axxenm пишет:
Но все-таки если вы обладаете более точной информацией по данным 4м кораблям в плане численности экипажа, буде признателен если вы ей поделитесь со мной.

Действительности соответствуют те цифры, которые привел я. С оговоркой, что энергетики обещают возможность экстренного возврата с НОО шести человек. Но для этого пришлось бы вытащить из ПТК НП новые ложементы и воткнуть старые.

[axxenm]

testest пишет:
Действительности соответствуют те цифры, которые привел я.

Придется второй раз спросить: Где их посмотреть? 
Тем более, что какое то подобие аргументации вы дали только для Феди(но тоже без ссылок)..

Я не подвергаю сомнению вашу осведомленность в этом вопросе, просто сам хочу понять за каким информационным ресурсом нужно следить, что бы быть в курсе.
И снова нудно напоминаю - указанное вами уменьшение численности экипажа этих 4х бочек, еще один аргумент подтверждающий их ущербность.

[Hrono]

axxenm пишет:
Многоразовость для пилотируемой капсулы КА- пиарный рекламныйбреди поэтому не может быть аргументом при обсуждении компоновки.

 Почему же? Такая была во времена СССР, многоразовая капсула. Правда, люди в ней не летали, не сложилось.

[axxenm]

Hrono пишет:

axxenm пишет:
Многоразовость для пилотируемой капсулы КА- пиарный рекламныйбреди поэтому не может быть аргументом при обсуждении компоновки.

Почему же? Такая была во времена СССР, многоразовая капсула. Правда, люди в ней не летали, не сложилось.

Это вы про что? уж не про ублюдочный ли ТКС?

[Старый]

axxenm пишет: 
Придется второй раз спросить: Где их посмотреть? 

Там же где и весь ПТК НП.