Страницы: Пред. 1 ... 318 319 320 321 322 ... 419 След.
RSS
ПТК НП2
 
Дрион покидает Землю
 
:)
Изменено: Salo - 02.01.2017 18:39:34
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
уменьшенный вариант "Федерации" под названием "Возврат-МКА"  ;)  
http://www.omgtu.ru/scientific_activities/dissertatsionnye_sovety/obyavleniya­_o_zashchite_dissertatsiy_i_dokumenty_k_nim/sedelnikov-a-v/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81_%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1­%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.pdf
 


https://www.youtube.com/watch?v=eFShEUIL8k8
 
Тошнит уже от фанерных макетов..
Дрион покидает Землю
 
Модератора позовите кто-нибудь, тут человеку плохо.
 

У  Ориона и Starliner на макетах  полно кнопочного и рычажного. А тут джойстик и дисплей... Времени еще много....
Скрытый текст


Хочется сказать - найди отличия
Цитата

https://youtu.be/iGr26nWRY-A
Примерка корабля «Федерация»
Published on Apr 22, 2016
В РКК «Энергия» новобранцы звёздного отряда осваивают новый пилотируемый корабль. У космонавтов это называется «примеркой».
Отличия в макете бросаются в глаза.
Изменено: pnetmon - 29.01.2017 19:33:27
 
Цитата

"Союзу" и "Прогрессу" пора в утиль. Зачем России новый космический корабль?
Александр Березин/  https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/966544/soiuzu_i_proghrie­ssu_pora_v_util_zachiem_rossii_novyi_kosmichieskii_korabl

Новый космический корабль "Федерация" должен стать настоящим универсалом, пригодным, в отличие от предшественников, и для полётов на Луну, и для ближнего космоса. Технически он выглядит очень хорошо проработанным. Несмотря на это, есть целый ряд факторов, которые могут негативно повлиять на его судьбу.
Создать нечто новое в пилотируемой космонавтике не просто сложно, а сверхсложно. И очень рискованно. Как мы уже отмечали ранее, в США попытка заменить "Аполлоны" с "Сатурнами" на шаттлы привела к колоссальным проблемам. Майкл Гриффин, возглавлявший NASA, ещё десять лет назад отметил: "Вместо создания шаттлов стоило постепенно модернизировать "Сатурны" и "Аполлоны"... Сделай мы всё это, мы бы сейчас были на Марсе". Как разобраться — нужно ли России менять проверенные "Союз" и "Прогресс" на новую "Федерацию"?
Скрытый текст
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!
 
автор подводит
Цитата
Итак, "Федерация" вполне может остаться без целей полётов и в тяжёлой, и в лёгкой модификации. Конечно, соображения престижа не дадут стране оказаться от пилотируемых полётов. Однако в этом случае разумнее экономить(мое примечание - тратить) средства на свою станцию, чем тратить их на разработку новых кораблей.
 
Цитата
pnetmon пишет:
автор подводит
Цитата
Итак, "Федерация" вполне может остаться без целей полётов и в тяжёлой, и в лёгкой модификации. Конечно, соображения престижа не дадут стране оказаться от пилотируемых полётов. Однако в этом случае разумнее экономить (мое примечание - тратить) средства на свою станцию, чем тратить их на разработку новых кораблей.
ПТК на полку, Союзу еще 50 лет летать.
Дрион покидает Землю
 
Цитата
pnetmon пишет:
автор подводит
Цитата
Итак, "Федерация" вполне может остаться без целей полётов и в тяжёлой, и в лёгкой модификации. Конечно, соображения престижа не дадут стране оказаться от пилотируемых полётов. Однако в этом случае разумнее экономить (мое примечание - тратить) средства на свою станцию, чем тратить их на разработку новых кораблей.
О чем эта статья? Да ни о чем! Что сказать хотел: "...престижные соображения с неизбежностью выкрутят руки...":-) Какой слог!
Вообще редактору не мешало бы пощительнее :-) свою работу делать!... Научились летать по 17.8 суток! Шедевр! ;-)
После этого автору как то не хочется верить! Заказуха!:@  
 
А зачем 30 суток пилотируемого полёта? К Луне не летим, да на ОЛО и крутиться две недели не стоит, куда ещё? Вот расставить "пикеты" в точках Лагранжа у Луны могли бы, и садиться не надо..и всё, что ли? А просто сидеть месяц разве что отказ ДУ заставит. ну так спасателей вроде не предусмотрено.. :(
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
АниКей пишет:
Цитата
1. Создать нечто новое в пилотируемой космонавтике не просто сложно, а сверхсложно.
Цитата
2. Dragon V2... способен самостоятельно приземляться на других планетах
Цитата
3.  Скажем, России для "ЭкзоМарса" к 2020 году придётся сделать отдельную несерийную посадочную платформу, которая из-за этого будет неизбежно дорогой.
Цитата
4. Серийный Dragon V2 сможет доставить тонны оборудования на Марс
Цитата
5. и сесть на любом астероиде и многих планетах Солнечной системы.
Цитата
6. И это не абстрактная перспектива
Цитата
7. а в 2018 году — реализовать её для Марса.
Цитата
8. Понятно, что догнать "Орион" или "Дракон" по времени не получится
Цитата
9. В текущем виде для полёта к Марсу или другим планетам "Федерация" категорически не годится.
Цитата
10. Да, в теории, собрав её на орбите воедино с какой-то конструкцией (для разгона/торможения и хранения запасов), космонавтов можно направить и на облёт Марса.
Цитата
11. Однако на практике так делать опасно. В космосе уже был один мятеж и никто не хочет его повторения.
Цитата
12. Размер российской экономики во много раз меньше американской и со временем этот разрыв только увеличивается. Поэтому даже несмотря на то, что "Федерация", видимо, дешевле, чем Dragon, расходы на его создание для экономики США являются меньшей нагрузкой, чем для российской.
Цитата
14. Falcon Heavy и корабли Dragon V2 дорогостоящими не назвать.
Цитата
15. Дональд Трамп уже отметил, что частный космос пока выглядит осмысленнее государственного
Что за вакханалия "заказухи" у нас пошла??!

1. А вот Королев не боялся. Сложно - не значит ни "невозможно", ни "не нужно".

2. Чего??? Какой наркотик автор принимал?

3. Почти уверен, что посадочная платформа "ЭкзоМарса" - легкая, без систем жизнеобеспечения будетдешевле, чем новый пилотируемый корабль. Несмотря на единичное исполнение. И вообще, АМС - это про Фому, а пилотируемый корабль - про Ерему.

4-5. Наркотики у автора явно тяжелые. На Марс пилотируемая миссия будет вообще иной. Специальный МЭК - марсианский экспедиционный комплекс. Даже если в нем нечто наподобие "Дракона" и будет - это будет маленькая составная часть.

6. Галлюциногены присутствуют. Действительность и глюки перепутались в сознании автора.

7. Автор имеет в виду что? У читателя, не являющегося специалистом, возникает впечатление, что Маск на Драконе в 2018 году запустит на Марс человека.

8. А зачем нам "по времени" догонять? Нам нужна четкая своя программа, со своим графиком реализации.

9. А "Федерация" в нынешнем виде - для околоземной орбиты и Луны. Где задач хватит надолго.

10. Ах, "с какой-то конструкцией"! Вот он - МЭК, где всплывает. И, значит, "теоретически", по крайней мере, в этом случае "Федерация" не хуже "Дракона". И дешевле, что автор вполне допускает.

11. "Остапа несло"... Мятеж здесь при чем??? В огороде бузина, а в Киеве дядька.

12. У нас огромные средства вложены в американские ценные бумаги и американскую валюту. Олимпиады проводим, готовимся к мундиалю. А в общем, не столь уж и много нужно на "Федерацию" и ФКП вообще. Демагогией автор занимается.

14. Все в мире относительно. Кстати, по поводу себестоимости масковских космических "разработок" - это весьма "музыкальный" вопрос, заслуживающий изучения.

15. Чего??? А много у нас примеров "частного космоса" сегодня? И что - уже затраты "отбиваются"? Прибыль пошла? Программы продуманные? Когда Маск презентовал свое массовое поселение на Марсе - было впечатление, что у него или крыша поехала, или он откровенно мозги пудрил. В чем "смысл"???
 
Цитата
TAU пишет:
Что за вакханалия "заказухи" у нас пошла??!
Ну и надергали из заказухи. Мне что-то другое было неприятно читать.
Странная статья, как и большая часть от источника life

Там в конце статьи о необходимости Федерации
Цитата
Тогда хоть какие-то отчётливые цели и планы появятся, наконец, и у российских пилотируемых полётов. А в таком случае пригодится и инновационная "Федерация".
Хотя Комаров в своем интервью прямо заявил
Цитата
http://www.roscosmos.ru/23201/
23:11 ....например мы осенью 15 года, когда собирались в Иерусалиме все агенства и обсуждали куда мы пойдем дальше, как мы будем - Луна или Марс, дальний космос, что мы будем развивать. То фактически, мы тогда выступили с инициативой, что наверное следующим этапом должна быть Луна, прежде чем Марс. То есть это логически с точки зрения затрат, технологий и все вообщем-то поддержали, кроме Соединенных штатов, сказали...
p.s. что-то больше вспоминается про тот конгресс ЕКА со своей лунной деревней
Изменено: pnetmon - 04.02.2017 20:51:43
 
Цитата
АниКей пишет:
Цитата

"Союзу" и "Прогрессу" пора в утиль. Зачем России новый космический корабль?
Александр Березин / https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/966544/soiuzu_i_proghrie­ssu_pora_v_util_zachiem_rossii_novyi_kosmichieskii_korabl
ИМХО, новый корабль, точнее два (для НОО и для Луны), созрели и перезрели. Но создавать их надо было в тучные годы. По большому счёту, "Союз" давно уже не удовлетворяет современным требованиям. Он тесный, даже при штатном режиме посадки космонавты получают травмы, очень желательно иметь возможность увеличить экипаж до 6-7 человек.
   
ИМХО, для НОО нужен крылатый корабль (точнее, использующий аэродинамическое качество), для Луны - капсула. Как вариант - два варианта капсулы, а не крылатик. Понимаю, что для крылатого корабля нужен новый носитель, но, если не жевать сопли, и пилить с доходов, то это лет пять-семь, а не четверть века "ракеты столетия". В тучные годы это можно было сделать, но это же работать надо.
 
Статью, это говно в вентилятор, разбирать не хочу.
 
У Чубайса много государственных денег, он сам сознался в этом.
Космос не нужен - больше денег Чубайсу и его камарилье.

Пока не посадят Чубайса россияне на Луну не полетят.
Изменено: Lunatik-k - 04.02.2017 21:07:05
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.
 
Цитата
TAU пишет: А много у нас примеров "частного космоса" сегодня? И что - уже затраты
"отбиваются"? Прибыль пошла? Программы продуманные?
Это - у вас? Или -  не у нас? Вы о чём? Пунктик-то:
Цитата
15. Дональд Трамп уже отметил, что частный космос пока выглядит осмысленнее государственного:
Уж там затраты отбиваются, и не сводите к Маску - частные фирмы космос эксплуатируют и прибыль имеют..
Связь, ДЗЗ и т.п., даже разработки по госзаказу - и это они за хорошие денежки делают..
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Lunatik-k пишет: Пока не посадят Чубайса россияне на Луну не полетят.
Чубайса - посадить на Луну?  ;)    Деньги, хоть откуда взятые, в нашей агрессивной экономической атмосфере и негерметичной казне, как уже на форуме отмечено, всё равно будут двигаться по странным траекториям и бесследно испаряться..Много кого сажать надо. да вот как бы не было с новыми карманами близко к кормушке того же..
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик пишет:
Цитата
TAU пишет: А много у нас примеров "частного космоса" сегодня? И что - уже затраты
"отбиваются"? Прибыль пошла? Программы продуманные?
Это - у вас? Или - не у нас? Вы о чём? Пунктик-то:
Цитата
15. Дональд Трамп уже отметил, что частный космос пока выглядит осмысленнее государственного:
Уж там затраты отбиваются, и не сводите к Маску - частные фирмы космос эксплуатируют и прибыль имеют..
Связь, ДЗЗ и т.п., даже разработки по госзаказу - и это они за хорошие денежки делают..
Под "частным космосом" понимаются всеми участниками обсуждения именно Маск, Безос, Брэнсон. У них пока - лишь первые шаги, и что из ентого получится - еще большой вопрос, пока - затраты сплошные, причем Маску вообще даром многие наработки от "госкосмоса" достались.


"Обычные" операторы спутниковой связи, равно как и исполнители госзаказа - это иное.
 
Цитата
TAU пишет: Под "частным космосом" понимаются всеми участниками обсуждения именно Маск,
Безос, Брэнсон.
У них пока - лишь первые шаги, и что из ентого получится - еще
большой вопрос, пока - затраты сплошные, причем Маску вообще даром многие
наработки от "госкосмоса" достались.
Так-таки и всеми? А производители ракет, пока доминирующие на рынке - в США не частные фирмы, что ли? Запуски им заказывают и частники, и КА заказывают, проектируют и продают инициатору запуска частники..
И бесы веруют... И - трепещут!
Страницы: Пред. 1 ... 318 319 320 321 322 ... 419 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги