ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

testest2

Цитироватьpkl пишет:
Внутренности от ПОСЛЕДНЕЙ модификации "Союза", т.е. совсем новые.
Пфф. Ну так обзовите "Союз" новым и летайте на нем.
Цитироватьpkl пишет:
Ну а то, что корпус из композитов будут делать /впервые, кстати/ - это не новизна? А многоразовость при нынешней частоте запусков бессмысленна.
Нет, не новизна. Это не дает ничего нового. А бессмысленность многоразовости надо как-то обосновать.
Цитироватьpkl пишет:
Разумеется. А ещё нужно иметь средства для доставки этой платформы с ПН на ОИСЛ. И ещё корабль для доставки экипажа. Так что покаи без жилых модулей есть чем заняться.
Вы как-то от темы сдвинулись. Вся эта техника в любом случае будет разработана для высадки человека на Луну. Речь шла о том, чтобы первым делом доставить туда жилой модуль, чтобы потом использовать его в качестве базы, наращивать его и т. д., вместо того, чтобы тяжелый и неудобный жилой модуль каждый раз таскать на Луну и обратно с собой.
законспирированный рептилоид

pkl

Цитироватьtestest пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Внутренности от ПОСЛЕДНЕЙ модификации "Союза", т.е. совсем новые.
Пфф. Ну так обзовите "Союз" новым и летайте на нем.
"Союз" слишком маленький и тесный, резервы его модернизации исчерпаны. И вообще не пригоден для полетов к Луне.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Astro Cat

Зато Союз "двухкомнатный". 18 кубометров против 10,5 это вовсе не прорыв. Вполне пригоден для полетов путем модернизации. Ничего принципиально нового ПТК НП не несет. Это топтание на месте.

pkl

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так вот, у нас сейчас нет никаких средств доставки грузов и людей на Луну. Поэтому сейчас для нас задача - научиться летать на Луну . Регулярно, безопасно и с разумными затратами. Во-вторых, надо решить, куда именно сбросить жилой модуль. В-третьих, надо решить вопрос с его энергоснабжением.
Чтобы всем этим заниматься не нужны ни Союз-ЛК ни ПТК-Л ни сверхтяж. Все это можно делать "здесь и сейчас".
Интересно, как можно научиться безопасно, регулярно и с разумными затратами летать, не используя КК?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитироватьtestest пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну а то, что корпус из композитов будут делать /впервые, кстати/ - это не новизна? А многоразовость при нынешней частоте запусков бессмысленна.
Нет, не новизна. Это не дает ничего нового.
Это даёт экономию веса.
Цитировать А бессмысленность многоразовости надо как-то обосновать.
Её не надо обосновывать. Обосновывать, как раз, надо многоразовость с учётом провального опыта создания и эксплуатации многоразовых КК. Да и РН тоже.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Разумеется. А ещё нужно иметь средства для доставки этой платформы с ПН на ОИСЛ. И ещё корабль для доставки экипажа. Так что покаи без жилых модулей есть чем заняться.
Вы как-то от темы сдвинулись. Вся эта техника в любом случае будет разработана для высадки человека на Луну. Речь шла о том, чтобы первым делом доставить туда жилой модуль, чтобы потом использовать его в качестве базы, наращивать его и т. д., вместо того, чтобы тяжелый и неудобный жилой модуль каждый раз таскать на Луну и обратно с собой.
Первым делом нужно решить "Как его туда доставить?" и "Куда?".
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Зато Союз "двухкомнатный". 18 кубометров против 10,5 это вовсе не прорыв. Вполне пригоден для полетов путем модернизации. Ничего принципиально нового ПТК НП не несет. Это топтание на месте.
ПТК тоже "двухкомнатный".

А каким, по-Вашему, должен быть оптимальный обитаемый объём?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Александр Ч.

pkl, для этого не нужны КК для ПК. Все три задачи решаются автоматами. При этом, вполне возможно, выяснится, что ПК для Луны вообще не нужна, точно так же, как сейчас она не нужна на ГСО.
Ad calendas graecas

pkl

Эти задачи не решаются автоматами, поскольку габариты и вес пилотируемой техники существенно превосходят автоматическую. При этом возникает вопрос целеполагания для ПК.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Rifkat

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Зато Союз "двухкомнатный". 18 кубометров против 10,5 это вовсе не прорыв. Вполне пригоден для полетов путем модернизации. Ничего принципиально нового ПТК НП не несет. Это топтание на месте.
ПТК тоже "двухкомнатный".

А каким, по-Вашему, должен быть оптимальный обитаемый объём?
Изолированный санузел - вторая комната?
Дрион покидает Землю

NK

Цитироватьpkl пишет:
Эти задачи не решаются автоматами, поскольку габариты и вес пилотируемой техники существенно превосходят автоматическую. При этом возникает вопрос целеполагания для ПК.
 состав научных приборов в любом случае, что пилотируемом, что беспилотном, это именно "автоматы".
пилотируемые миссии это скорее действие от возможного. Можем мы полететь на Луну? Можем, значит и полетим. 
именно для этого ПТК, для будущей возможности.

testest2

Цитироватьpkl пишет:
Это даёт экономию веса.
Простая замена приборов на "Союзе" уменьшает его массу. Превращается ли он от этого в принципиально новый корабль, нового поколения?
Цитироватьpkl пишет:
Её не надо обосновывать. Обосновывать, как раз, надо многоразовость с учётом провального опыта создания и эксплуатации многоразовых КК. Да и РН тоже.
Не существует никакого опыта эксплуатации многоразовых РН и КК. Шаттл был абсолютно уникальной ракетно-космической системой. Его достоинства и недостатки нельзя переносить ни на РН, ни на КК.
Цитироватьpkl пишет:
Первым делом нужно решить "Как его туда доставить?" и "Куда?".
Как: при помощи той же посадочной платформы, на которую вы собираетесь установить корабль с людьми. Куда: туда же, куда собираетесь отправить людей.
законспирированный рептилоид

Александр Ч.

Цитироватьpkl пишет:
Эти задачи не решаются автоматами, поскольку габариты и вес пилотируемой техники существенно превосходят автоматическую. При этом возникает вопрос целеполагания для ПК.
Да? А мужики, то не знали и пускали перед беспилотными Зондами, до пилотируемых дело просто не дошло, автоматические Луны. Будете обвинять их, как теперь модно, в распиле?
Что касается вопроса целеполагания, то у ПК нет цели, кроме статусной, с 1961г.
Ad calendas graecas

sychbird

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Что касается вопроса целеполагания, то у ПК нет цели, кроме статусной, с 1961г.
В корне не верно. Развертывание производственой инфраструктуры. И искусственной техносферы-посещаемой среды обитания. 
Производственная инфраструктура частично решает глобальные экологические и энергетические проблемы.
Среда обитания - глобальные цивилизационные. 

Ступор в застое развития средств транспорта на орбиту. Но и тут есть некие продвижения. В плане штурма по разным направлениям проблемы стоимости за счет перехода к многоразовости. 
 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Александр Ч.

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Что касается вопроса целеполагания, то у ПК нет цели, кроме статусной, с 1961г.
В корне не верно. Развертывание производственой инфраструктуры. И искусственной техносферы-посещаемой среды обитания.
Производственная инфраструктура частично решает глобальные экологические и энергетические проблемы.
Среда обитания - глобальные цивилизационные.

Ступор в застое развития средств транспорта на орбиту. Но и тут есть некие продвижения. В плане штурма по разным направлениям проблемы стоимости за счет перехода к многоразовости.
Многоразовость аля X-37 позволяет отказаться от посещаемой среды обитания.
Кстати, было бы не плохо увидеть сравнение земного и космического производства с учетом производства исходных материалов и использования средств выведения.
Ad calendas graecas

М.Серов

Testest Видимо намного более осведомленный в проекте ПТК, чем я. Узнал много нового о составе бортовых систем и об уровне новизны проекта. Я всегда знал, что преемственность в технике и использование предыдущих поколений изделий в качестве летных лабораторий это нормально. Кроме того, всё же не думаю, что  здесь кто-то достаточно хорошо знает состав иарактеристики бортовых систем ПТК. Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве

ааа

ЦитироватьМ.Серов пишет:
 Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве
Эти знатоки принципиальные противники пилотируемой космонавтики, которые кушать не могут из-за того, что на ПК уходят деньги, которые можно было бы потратить на АМС.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Alex_II

Цитироватьааа пишет:
Эти знатоки принципиальные противники пилотируемой космонавтики, которые кушать не могут из-за того, что на ПК уходят деньги, которые можно было бы потратить на АМС.
Самая смешная часть тут та, что даже если урежут деньги на ПК, на АМС больше всё равно не обломится...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Rifkat

#4637
Цитироватьааа пишет:
ЦитироватьМ.Серов пишет:
 Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве
Эти знатоки принципиальные противники пилотируемой космонавтики, которые кушать не могут из-за того, что на ПК уходят деньги, которые можно было бы потратить на АМС.
   Которые можно было бы вообще не тратить. Из своего кармана развивайте ПК - без проблем. А метание с целью создания ПТК и его конструкцией - вилами по воде с целью ее замутить и скрыть "освоение средств".    Пример строительства Восточного на глазах. 
Дрион покидает Землю

testest2

Цитироватьааа пишет:
ЦитироватьМ.Серов пишет:
 Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве
Эти знатоки принципиальные противники пилотируемой космонавтики, которые кушать не могут из-за того, что на ПК уходят деньги, которые можно было бы потратить на АМС.
Это вы про меня что ли?
законспирированный рептилоид

testest2

ЦитироватьМ.Серов пишет:
Testest
Узнал много нового о составе бортовых систем и об уровне новизны проекта. Я всегда знал, что преемственность в технике и использование предыдущих поколений изделий в качестве летных лабораторий это нормально. Кроме того, всё же не думаю, что здесь кто-то достаточно хорошо знает состав иарактеристики бортовых систем ПТК. Видимо для уважаемых знатоков техники в ПТК не достаточно новизны, если он не летает в гиперпространстве
Это не я, а руководители РКК говорят, что на "Союзе-МС" отрабатываются системы, которые и на ПТК планируется поставить. Простите, но принципиальных преимуществ и вообще отличий от "Союза" у ПТК в нынешнем варианте я не вижу. Улучшение технических характеристик систем корабля не тянет на принципиальное новшество. А страниц 20 назад, когда еще не было известно об отказе от посадочных опор и реактивной посадки, есть куча моих постов в защиту проекта. Нет, гипердвигатель не нужен, но чтобы называться кораблем нового поколения, отличия от предыдущих кораблей должны быть гораздо более существенные, чем просто улучшенные характеристики отдельных систем.
законспирированный рептилоид