Новости МКС

Автор ДмитрийК, 22.12.2005 10:58:03

« назад - далее »

Veganin (+ 1 Скрыт) и 2 гостей просматривают эту тему.

kost3

Цитировать
ЦитироватьЭто для Вас вопрос веры?
Нет, это результат определенного знания и интеллектуального опыта.
А компьютер, с которого Вы пишете - это в Ваш опыт не входит? Или будем письма в конвертах друг-другу слать?
Не зачет - аргументируйте или не выдавайте якобы глубокомысленные сентенции.

Виктор Левашов

ЦитироватьВот Лев точно упомянул четырехрукого автомата - две держат его на поверхности, две работают. Но это уже не антропоморфный агрегат, а что-то напоминающее паука.
Я тоже хотел паука предложить, а ещё лучше осьминога. Но скромность не позволила.  :)  Зачем в космосе андроиды? Они и на Земле то не нужны.

Agent

Цитировать
ЦитироватьНейроинтерфейсы - отдельная тема. И пашется она не для "расширения возможностей", а для восстановления. Протезирование, то есть.
Ну, это очевидный прикладной аспект.
Этот аспект обеспечивает приличное финансирование.

Цитировать
ЦитироватьВ ролике показаны действия, мало возможные при телеуправлении - то есть те, где задержка обратной связи (пребразования сигнала, расстояние и тд) превосходит необходимое время реакции.
Это понятно, поэтому и приходят такие мысли.
Вполне вероятно, что в принципе, если представить себе, что подобные опыты кто-то будет проводить, скорость человеческой реакции может быть существенно повышена.


Но это вопрос метафизический, касательно тех адаптационных ресурсов, которыми реально обладает нейросеть.

Насекомые, например, показывают очень высокие скорости реакции, а нейроны у них в принципе такие же, как и у человека.
У них путь сигнала короче. Нейроны всеж не металлические провода. Реакция не тренируется. Все что можно сделать - путем повторений перевести в подсознание и далее самое простейшее в спинной мозг.

kost3

Цитировать
Цитировать
Вы не поняли. Коваленко очень подробно и правильно все написал. Антропоморфные манипуляторы хороши только при условии надежности.
И вот поэтому поспорю. (настроение сегодня такое и повод есть)
кто мешает менять их как любое оборудование?
кто мешает чинить один аватар с помощью другого?
кто сказал,  что они не надежны? промышленные вон молотят тысячи часов -и ничего.
да и если сломается - в чем беда? ограничители выкручивать некому - поэтому вероятность прорыва перчаточного бокса намного меньше чем у человека.
Специальных роботов внутри каждого блочка не насоздаешь -разумнее один-два универсальные. И шоб домой не просились и не хандрили;)

kost3

Цитировать
ЦитироватьВот Лев точно упомянул четырехрукого автомата - две держат его на поверхности, две работают. Но это уже не антропоморфный агрегат, а что-то напоминающее паука.
Я тоже хотел паука предложить, а ещё лучше осьминога. Но скромность не позволила.  :)  Зачем в космосе андроиды? Они и на Земле то не нужны.
Это требование VR-интерфейса. Причем андроидность только зрения и рук.
Осьминогу конечно удобнее в октопоморфном интерфейсе работать - а человеку без очень длительной подготовки - в антропоморфном.
Еще раз - это не робот со своим ИИ, это аватар. Чем меньше аватар похож на человека - тем больше оператора будет клинить.
А в робонавта будут вселяться десятки людей.

Lev

Цитировать
ЦитироватьВот Лев точно упомянул четырехрукого автомата - две держат его на поверхности, две работают. Но это уже не антропоморфный агрегат, а что-то напоминающее паука.
Я тоже хотел паука предложить, а ещё лучше осьминога. Но скромность не позволила.  :)  Зачем в космосе андроиды? Они и на Земле то не нужны.
На самом деле ноги человеку в невесомости не нужны а только мешают. Поэтому вместо пары ног в невесомости лучше иметь нижнюю пару рук таких же функциональных как верхняя пара рук.
Также в невесомости проблемы с головой - голова на шее это плохая центровка и требует дополнительных энергетических затрат для правильной ориентации
Так что мозг лучше иметь в туловище а визуальные рецепторы  оптимально иметь на концах пальцев
Также неплохо поиметь среднюю пару рук. При этом на руках и пальцах желательно иметь побольше суставов чем у человека да и пальцев желательно иметь не 5 а штук 8-10 и изменяемой длины
Как-то так... :D
Делай что должен и будь что будет

Agent

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Вы не поняли. Коваленко очень подробно и правильно все написал. Антропоморфные манипуляторы хороши только при условии надежности.
И вот поэтому поспорю. (настроение сегодня такое и повод есть)
Нечего тут спорить. По логике Коваленко братьям Райт нужно было не заниматся игрушками, а сразу Б-787 строить.
Надежность сама по себе не появляется. Нужно вкладываться в разработку и испытания.
..... ну или вариант для бедных - подождать и купить\украсть технологию.

kost3


kost3

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВот Лев точно упомянул четырехрукого автомата - две держат его на поверхности, две работают. Но это уже не антропоморфный агрегат, а что-то напоминающее паука.
Я тоже хотел паука предложить, а ещё лучше осьминога. Но скромность не позволила.  :)  Зачем в космосе андроиды? Они и на Земле то не нужны.
На самом деле ноги человеку в невесомости не нужны а только мешают. Поэтому вместо пары ног в невесомости лучше иметь нижнюю пару рук таких же функциональных как верхняя пара рук.
Также в невесомости проблемы с головой - голова на шее это плохая центровка и требует дополнительных энергетических затрат для правильной ориентации
Так что мозг лучше иметь в туловище а визуальные рецепторы  оптимально иметь на концах пальцев
Также неплохо поиметь среднюю пару рук. При этом на руках и пальцах желательно иметь побольше суставов чем у человека да и пальцев желательно иметь не 5 а штук 8-10 и изменяемой длины
Как-то так... :D

И мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.

Виктор Левашов

Цитировать...
Так что мозг лучше иметь в туловище а визуальные рецепторы  оптимально иметь на концах пальцев
...
Как-то так... :D
На туловище тоже неплохо иметь парочку-восьмёрочку. На гибких вытягивающихся хоботках, как у улитки. Для общего обзора.

Виктор Левашов

ЦитироватьИ мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.
У пианиста всего десять пальцев, а вон со сколькими клавишами справляется.

kost3

Цитировать
Цитировать...
Так что мозг лучше иметь в туловище а визуальные рецепторы  оптимально иметь на концах пальцев
...
Как-то так... :D
На туловище тоже неплохо иметь парочку-восьмёрочку. На гибких вытягивающихся хоботках, как у улитки. Для общего обзора.
затейливые у Вас сны! Или трава забористая.
Если уж мечтать - то такие чудо-юды выводятся в виртуальном виварии с помощью генетических алгоритмов. Там иногда такое вырастает - никакая трава не поможет!
Но отложим до решения вопроса с ИИ

kost3

Цитировать
ЦитироватьИ мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.
У пианиста всего десять пальцев, а вон со сколькими клавишами справляется.
ну и зачем ему еще пальцы?

Lev

kost3 писал(а):
ЦитироватьИ мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.
У человекоподобного девайса вычислительные возможности ИИ будут расходоваться нефункционально - как минимум надо будет понимать где руки где ноги и где голова и тратить вычислительные возможности на правильную ориентацию в пространстве при том что человекоподобный девайс плохо сбалансирован по массово-инерционным характеристикам
Девайс у которого все конечности равнофункциональны и нет несбалансированных выростов типа головы на шее будет расходовать вычислительные ресурсы ИИ намного эффективнее и будет чувствовать себя в невесомости намного комфортнее и будет намного мобильнее и ловчее человекоподобного девайса
Делай что должен и будь что будет

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьНе зачет.
Да ради бога.
Вы даже представить себе не можете, до какой степени мне в этом вопросе ваше мнение безразлично.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьУ них путь сигнала короче. Нейроны всеж не металлические провода.
Вот именно.
И если эти провода ввести непосредственно в мозг... :roll:
Не копать!

Виктор Левашов

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.
У пианиста всего десять пальцев, а вон со сколькими клавишами справляется.
ну и зачем ему еще пальцы?
Вот именно, незачем.

Not

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ мутанта вывести - шоб этим всем рулить! Или ИИ забацать очень нехилый. Хорошо что пока это невозможно.
У пианиста всего десять пальцев, а вон со сколькими клавишами справляется.
ну и зачем ему еще пальцы?
Вот именно, незачем.
Действительно, и причем тут пальцы? (с)  :lol: Но иметь по 44 пальца на каждой руке было бы удобно - гаммы играть одно удовольствие  :D

Agent

Цитировать
ЦитироватьУ них путь сигнала короче. Нейроны всеж не металлические провода.
Вот именно.
И если эти провода ввести непосредственно в мозг... :roll:
Непонятны прикладные приложения. Там где требуется быстрая реакция или опасно или это спорт. В первом случае нада стремится человека полностью заменить роботом, во втором запретят.
Ради простой "магии" ("силой" мысли управлять периферией типа выключателей или курсором мыши) никто себе ничего вживлять не будет.
Считывать же удаленно пока что не очень получается.

Брабонт

ЦитироватьАга, и чтобы робонавт был шагом вперед он должен быть обязательно скомпонован как человек - если у робонавта нет головы и больше двух рук то значит это очередные происки антикосмитов... :D
Лев, но ведь, выбирая жену, вы не только оценивали время приготовления борща и ловкость рук в зашивании носков, но и наверняка обращали внимание на внешность, так :)? Робот на борту обязан прежде всего быть "хорошим парнем", это часть психологического климата. Снаружи есть Dextre, но такая штука рядом, умеющая хватать-пилить-строгать, рано или поздно вызывет раздражение экипажа.

 Это эксперимент не на робототехнику, а на совместимость человека и машины. Go, Robonaut 2!
Пропитый день обмену и возврату не подлежит