ПТК НП2

[Leonar]

Denis Voronin пишет:

Leonar пишет:

НИИзнайка пишет:
чем плох предельный вариант "сминаемого днища" - надувное ?

Опять же массой

Все системы посадки имеют массу, сильно ли тяжелее надувное?

Посмотрите для сравнения средства десантирования бмд...
Там есть и то и это

[Astro Cat]

Leonar пишет:
То как основная парашютно реактивная система посадки +лапки обеспечивает удовлетворительные требования как по точности приземления,

Точность плюс-минус 50 км? Завалится при любом ветре или неровности? Это "удовлетворительно"?

[Astro Cat]

Bell пишет:
Если в этот момент она откажет, то катастрофа неизбежна - уже нет запаса высоты и времени,

Катапультные кресла спасают даже на нулевой высоте. Гагарин, к примеру, вон тоже катапультировался.

[Bell]

Astro Cat пишет:
Точность плюс-минус 50 км?

Точность по ветровому сносу при парашютной посадке определяется высотой ввода парашюта. Можно и до 1 км довести, если кольцо дернуть на 500 м, допустим. Только уже опасно низко, можно не успеть резерв использовать в случае чего.

Другое дело, что саморезервированная трехкупольная система может вводится пониже, чем однокупольная с резервным парашютом.

[Astro Cat]

Bell, вопрос то остается открытым. Реактивную посадку - страшно. А нафига тогда лапки при парашютной посадке? Завалится на бок же с большОй вероятностью!

[pkl]

Bell пишет:

pkl пишет:
Так может, вернуться к первоначальной схеме реактивной посадки на ЖРД?

К сожаления, еще на этапе предпроектного анализа очень быстро выяснилось, что она не обеспечивает необходимую безопасность при существующем уровне надежности таких систем, не обеспечена резервированием...
...Кроме вышеозначенный общих проблем с логикой работы, есть еще проблема с удельной тягой - у ЖРД она существенно ниже, чем у РДТТ. Причем на единицу массы всей двигательной системы - баки, ЖРД, трубопроводы, насосы/баллоны наддува. Это приводит к увеличению как массы комплекса средств посадки, так и к удлинению активного участка торможения. Увеличиваются гравитационные потери, а значит опять увеличивается потребная масса топлива.
РДТТ такой размерности безусловно легче, проще, надежнее и быстрее.

Выходит, КК лучше чем "Союз" мы на данный момент сделать не можем. Стоит ли в таком случае рыпаться и тратить деньги? Что так, что так, ерунда получается. Не лучше ли продолжать модернизировать "Союз" в сторону Л, параллельно отрабатывая вертикальную посадку... допустим, на первых ступенях многоразовых носителей? Или, если уж ТАК хочется сделать новый КК, сделать его с крыльями? Причём не обязательно как "Буран", есть ещё вариант со сбрасываемой одноразовой теплозащитой и раскладным крылом.

[SGS_67]

Bell пишет:

SGS_67 пишет:
За посадку внутри БМД в 80-х человеку дали Героя.
Его фамилию найти не сложно.
Ну, оно и хорошо.
Чем больше будет человеков с парашютно-реактивной высадкой,
Тем больше будет Героев.

Союзы тоже садятся на парашютно-реактивной системе, если вы не знали.
Но героев давать перестали, почему-то.

Знал, почему же.
Союзы для этого приспособлены изначально. Но не о них ведь речь.

А за десантирование с техникой до сих пор дают ордена.
Таких событий за всю историю ВДВ вряд ли наберётся больше трёх-четырёх десятков.
С травмами, кстати. Амортизационные кресла там ставят только в показушные машины, и те более 45-47 град, емнис, нельзя назад откинуть из-за тесноты, и по иным причинам.
Кстати, каждый экипаж (1-2 человека) перед такой высадкой проходил отбор и специальную подготовку.
Которой штатно в ВДВ нет.

Спойлер

ЗЫ. Если по штату военного времени - тогда конечно.
И без парашютов, бают, прыгали под Москвой в 1941-м.

[свернуть]

[SGS_67]

Старый пишет:

Bell пишет:
Прыгал лет 10 назад и что?
Вру, уже 15

Ну и каков был размер и ход твоих ног при приземлении?
Тот кто прыгал с парашютом глядя на лапки Тапка сразу всё поймёт.

Кто когда-нить приземлялся на копчик,
этого не забудет уже никогда. 

[SGS_67]

Дмитрий Виницкий пишет:
Чисто парашютной посадки нет даже у человека - он парирует удар о землю ногами  

Угу.
Только это не всегда получаецца...

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Завалится на бок же с большОй вероятностью!

Каким образом, если с началом работы реактивных двигателей отстреливается парашют?

[SGS_67]

Разнотяг, да и платформа сама по себе неустойчива.
Вона, возьмите Фалькон.
У него-то лапки - будь здоров. Метров 20 по диагонали, если дальтонизм не изменяет.
И ещё РД в оголовке, с большим плечом и моментом.
И управляемое планирование к месту посадки, с выходом на вертикаль в конечной точке.
Инженеры СпейсИкс, пмсм, нащупали на сей день единственное приемлемое решение.
Парашют - это неуправляемое снижение. Сильно зависимое от ветра.
Если даже нет требований к точности приземления - есть ещё требование на гашение горизонтальной и вертикальной скоростей. А для этого нужно время, и отцеплять аппарат придётся высоко, что подразумевает наличие ДУ продолжительного действия.

[Astro Cat]

Leonar пишет:

Astro Cat пишет:
Завалится на бок же с большОй вероятностью!

Каким образом, если с началом работы реактивных двигателей отстреливается парашют?

Так реактивная посадка же опасна! Сломается обязательно! Только парашют проверенный! И чем вы горизонтальную скорость сноса, которую набрала капсула при спуске на прарашюте, будете парировать? Она то его и завалит. Плюс неровность поверхности.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Так реактивная посадка же опасна! Сломается обязательно! Только парашют проверенный! И чем вы горизонтальную скорость сноса, которую набрала капсула при спуске на прарашюте, будете парировать?

Реактивной тягой :-)
А если сломается, то парашют не отстреливается и плюхаемся на лапки и там как повезет...
Либо сломаем лапки и кувырнемся либо нет
Но экипаж живой останется

[Veganin]

Чем плоха чисто реактивная посадка с отстрелом верхней части конуса ВА при НШС и катапультированием космонавтов а-ля Гагарин?

[Искандер]

pkl пишет:

Bell пишет:

pkl пишет:
Так может, вернуться к первоначальной схеме реактивной посадки на ЖРД?

К сожаления, еще на этапе предпроектного анализа очень быстро выяснилось, что она не обеспечивает необходимую безопасность при существующем уровне надежности таких систем, не обеспечена резервированием...
...Кроме вышеозначенный общих проблем с логикой работы, есть еще проблема с удельной тягой - у ЖРД она существенно ниже, чем у РДТТ. Причем на единицу массы всей двигательной системы - баки, ЖРД, трубопроводы, насосы/баллоны наддува. Это приводит к увеличению как массы комплекса средств посадки, так и к удлинению активного участка торможения. Увеличиваются гравитационные потери, а значит опять увеличивается потребная масса топлива.
РДТТ такой размерности безусловно легче, проще, надежнее и быстрее.

Выходит, КК лучше чем "Союз" мы на данный момент сделать не можем. Стоит ли в таком случае рыпаться и тратить деньги? Что так, что так, ерунда получается. Не лучше ли продолжать модернизировать "Союз" в сторону Л, параллельно отрабатывая вертикальную посадку... допустим, на первых ступенях многоразовых носителей? Или, если уж ТАК хочется сделать новый КК, сделать его с крыльями? Причём не обязательно как "Буран", есть ещё вариант со сбрасываемой одноразовой теплозащитой и раскладным крылом.

Да. Лучше сосредоточится на достижимых целях с реальным выходом на результат. За десятилетия куча не работающих проектов, профуканые деньги и время. Союз Л правильно и сразу облёт, орбита, отработка лунного модуля и экспедиция на Протонах, а то лишь бы пилить.

[Leonar]

Veganin пишет:
с отстрелом верхней части конуса ВА при НШС и катапультированием космонавтов а-ля Гагарин?

Массой катапультных систем и массой для разделяемой капсулы (вот вишь блин придумали то...)ее еще безопасно увести надо с траектории работы кресел

Если люки делать индивидуальные, то тоже самое массы люков, средств их отстрела и т.п.
К тому же если
В

Veganin пишет:
чисто реактивная посадка

В случае ее отказа как будем ориентировать капсулу если вдруг при нештатке ее перевернет...а земля уже близко
А катапультные кресла норовят стрельнуть космонавтами в землю

[Leonar]

Искандер пишет:
Да. Лучше сосредоточится на достижимых целях с реальным выходом на результат. За десятилетия куча не работающих проектов, профуканые беньги и время. Союз Л правильно и сразу облёт, орбита, отработка лунного модуля и экспедиция на Протонах, а то лишь бы пилить

Да. И ныть дальше что россияне  уже как 60...70 и далее ничего сделать не могут...
Отсталые они какие то...

[Искандер]

Leonar пишет:

Veganin пишет:
с отстрелом верхней части конуса ВА при НШС и катапультированием космонавтов а-ля Гагарин?

Массой катапультных систем и массой для разделяемой капсулы (вот вишь блин придумали то...)ее еще безопасно увести надо с траектории работы кресел

Если люки делать индивидуальные, то тоже самое массы люков, средств их отстрела и т.п.
К тому же если
В

Veganin пишет:
чисто реактивная посадка

В случае ее отказа как будем ориентировать капсулу если вдруг при нештатке ее перевернет...а земля уже близко
А катапультные кресла норовят стрельнуть космонавтами в землю

Дракон-2, многократное резервирование, две независимые топливные магистрали и т д. В чем проблема?

[Leonar]

Искандер пишет:
Дракон-2, многократное резервирование, две независимые топливные магистрали и т д. В чем проблема?

Взрыв камеры, повреждение обоих топливных магистралей

[Pretiera]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
Дракон-2, многократное резервирование, две независимые топливные магистрали и т д. В чем проблема?

Взрыв камеры, повреждение обоих топливных магистралей

катапультирование, современные кресла выводят  пилотов и из перевернутого самолета на малой высоте, в конце концов Вы хотите рисков меньших чем в авиации? так мы никуда не полетим.