Прогресс М-УМ (№303) ( Узловой модуль) – Союз-2-1б – Байконур 31/6 – 24.11.2021 16:06 ДМВ

Автор m-s Gelezniak, 06.10.2011 20:09:33

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Большой

ЦитироватьВсе-таки надо отделить котлеты от мух.
СО1 МИМ2 и УМ - это модули которые доставляются к МКС с помощью одноразового прогрессоподобного ПАО. После доставки модуля ПАО отделяется и топится.
УМ ПАО несколько модернизирован но не более.
Паром - совсем другая штука. Это некий многоразовый корабль на базе ПАО Прогресса. Он также доставляет на МКС (или другую ОС) всякие грузы. Но в отличии от одноразового ПАО он не топит себя а летит обратрно к ОС. Потом ждет нового клиента, отстыковывается от ОС, снижается, стыкуется с клиентом, дозаправляетсяот клиента, тянет его на ОС, стыкует, ждет следующего.
про паром мы узнали ещё во времена Севастьянова. А как сейчас эта тема ещё жива?
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

LG

ЦитироватьLG, смотрю на рисунок, а какое доп.оборудование на стыковочных узлах? Я вижу по четыре площадки на каждом. Или это фантазия художника?
Там действительно много условного - все-таки это рисунок а не электронная модель изделия.
Все узлы кроме правого - пассивные гибридные трансформируемые в полете.

Александр Ч.

ЦитироватьВы про эти выступы говорили?
Да. Я так и считал, но увидев раскраску, решил уточнить.
Ad calendas graecas

LG

Ну а потом начались нулевые и стали происходить совсем тяжелые события.
В 2003 упала Колумбия. И хоть Колумбия ни разу никак не могла летать на МКС - сразу как-то получилось что у НАСА разом пропали носители для выполнения своих обязательств перед Роскосмосом по выводу его модуля. Более того - весь график сборки МКС сразу накрылся.
А тем временем в России происходили не менее трагичные события.
 :(

LG

Уже в 2000 Коптеву и Семенову стало ясно что денег нет и ничего для вывода на Шаттле сделано не будет. Т.е. НЭП не сделают. Единственное что смогли сделать - корпус.

Т.е. нечего на Шаттле выводить.
И тут рушится Колумбия.
Американские партнеры попали в такую же попу как и мы и с ними стало возможно иметь дело.
В 2004 году Высокие договаривающиеся стороны по МКС собрались и договорились как будут жить дальше.

LG

Договоренность была комплексная.
Первым пунктом значилось: "НАСА не имеет никаких обязательств перед Роскосмосом по выводу модуля МКС Роскосмоса на носителе НАСА"
Злые языки утверждают что когда Дэн Голден от НАСА поставил свою подпись под этим пунктом протокола - Юрий Семенов пустился в пляс от радости. Ну, оставим это на совести тех самых "злых языков"

Потусторонний

Понятно что в УМ еще много чего будет меняться, но уступчик внутрь в стыковочных узлах очень похож на уступчик в СУ на СМ. Получается что не будет 1200мм просвета, а только 1000мм :?

mefisto_x

ЦитироватьПонятно что в УМ еще много чего будет меняться, но уступчик внутрь в стыковочных узлах очень похож на уступчик в СУ на СМ. Получается что не будет 1200мм просвета, а только 1000мм :?
а почему нельзя увеличить УМ например в два раза? в таком случае увеличились бы и просветы
«Россия это окутанная тайной загадка внутри головоломки» У. Черчиль

Salo

Лучше сразу в три - Бог Троицу любит.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Александр Ч.

ЦитироватьЛучше сразу в три - Бог Троицу любит.
Бог не дурак! Любит и пятак! ;)
mefisto_x, а он поместится?
Ad calendas graecas

LG

Цитировать
ЦитироватьПонятно что в УМ еще много чего будет меняться, но уступчик внутрь в стыковочных узлах очень похож на уступчик в СУ на СМ. Получается что не будет 1200мм просвета, а только 1000мм :?
а почему нельзя увеличить УМ например в два раза? в таком случае увеличились бы и просветы
2 вопроса:
1- зачем если он и в этой размерности выполняет свои функции
2- на чем тогда его выводить и сколько он будет стоить вместе с выводом

Блудный

Цитировать1- зачем если он и в этой размерности выполняет свои функции
2- на чем тогда его выводить и сколько он будет стоить вместе с выводом
3 - как его доставить на космодром?

LG

Цитировать
Цитировать1- зачем если он и в этой размерности выполняет свои функции
2- на чем тогда его выводить и сколько он будет стоить вместе с выводом
3 - как его доставить на космодром?
Этот вопрос также стоит но не самый критичный. В принципе можно было бы его сделать циллиндрическим с теми же 6 СУ. Типа американских.

Потусторонний

Цитировать
Цитировать1- зачем если он и в этой размерности выполняет свои функции
2- на чем тогда его выводить и сколько он будет стоить вместе с выводом
3 - как его доставить на космодром?
При обстоятельствах, благоприятных для ОПСЭКа будет создано и отправлено на орбиту два УМ размерности 3300, третий УМ будет больше в 2, 3 или 5 раз в зависимости от цен на нефть.
Я спрашивал о просвете стыковочных узлов - является ли просвет 1200мм жизненно необходимым для новых модулей РС МКС или можно жить с 1000мм как сейчас (СМ-СО и СМ-МИМ2)?

LG

Жизненно не необходим

mefisto_x

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПонятно что в УМ еще много чего будет меняться, но уступчик внутрь в стыковочных узлах очень похож на уступчик в СУ на СМ. Получается что не будет 1200мм просвета, а только 1000мм :?
а почему нельзя увеличить УМ например в два раза? в таком случае увеличились бы и просветы
2 вопроса:
1- зачем если он и в этой размерности выполняет свои функции
2- на чем тогда его выводить и сколько он будет стоить вместе с выводом
Первое - увеличить просвет до размеров сопоставимым с американским, второе- цена, сколько стоит комфорт? или если хотите эстетика, визуальное восприятие, дизайн и в конечном счете пиар, что выглядит более современно "кротовый лаз" метр в диаметре или то что мы видим на американском сегменте МКС? Функциональность это еще не все, пример американцев да и не только их мог бы нас многому научить, но мы почему то упорно отказываемся учится. А  выводить пока у нас есть чем
«Россия это окутанная тайной загадка внутри головоломки» У. Черчиль

alad

ЦитироватьА  выводить пока у нас есть чем
Чем это, простите, Вы собираетесь выводить шарик диаметром 3300*2 = 6600?  :shock:

Потусторонний

Цитировать
ЦитироватьА  выводить пока у нас есть чем
Чем это, простите, Вы собираетесь выводить шарик диаметром 3300*2 = 6600?  :shock:
Извините что вмешиваюсь. Но для Протона можно нарисовать большой ГО. Как вот только башня?
Как я понял, самое большое неудовольствие доставляют СУ типа ССВП-М8000. :?
Цитироватьили если хотите эстетика, визуальное восприятие, дизайн и в конечном счете пиар, что выглядит более современно "кротовый лаз" метр в диаметре или то что мы видим на американском сегменте МКС?
Не нравится вид модулей РС МКС на телевизионной картинке?

mefisto_x

Цитировать
ЦитироватьА  выводить пока у нас есть чем
Чем это, простите, Вы собираетесь выводить шарик диаметром 3300*2 = 6600?  :shock:
Форма может быть любая, а размер должен быть таким чтобы обеспечить размеры просветов как на американском сегменте  МКС
«Россия это окутанная тайной загадка внутри головоломки» У. Черчиль

Потусторонний

ЦитироватьФорма может быть любая, а размер должен быть таким чтобы обеспечить размеры просветов как на американском сегменте  МКС
Вы можете рационально объяснить: зачем сейчас на УМ нужен СУ с диаметром прохода ~1600мм?