Люди или автоматы

Автор KBOB, 09.11.2009 16:36:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Павел73

Цитировать
ЦитироватьВероятность того, что автоматика откажет на Луне выше, чем в космосе. Поэтому выше вероятность, что возникнет необходимость всяких ремонтных и регламентных работ.
Это не так.
1. Вспомните, луноходы отказывали? Требовались им регламентные работы? А ведь первый работал почти год
2. Если постепенно изучать работу техники на Луне и быть готовым к тому, что будут отказы, никаких ремонтных работ сверх штатных автоматических мероприятий нужно не будет. Да и регламентные работы, скорее всего, можно автоматизировать, в крайнем случае, избежать их
Сколько автоматов грохнулось на Луну? Из-за различных отказов автоматики. Давайте лучше это вспомним  :wink: .
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

Так это зависит от подхода.
Сколько сервеёров грохнулось об Луну? :)
+35797748398

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСтанцию на Луне можно собрать совершенно автоматически и даже без участия оператора с Земли, вот только разработка такая будет нехило стоить.

Нельзя, даже принципиально.
Сколько бы ни вкладывать, все равно не получится.
Это как вечный двигатель, столетия казалось что "вот-вот".
Еще чуть-чуть и все заработает.
Только еще одну шестереночку добавить и связь установить.
Ну да, столетия человек мечтал летать... но всё же это невозможно. Да? Так что ли? По каким фундаментальным причинам это невозможно?
Нет таких причин. Даже на Земле приближаются к значительной автоматизации наукоёмких производств, что уж говорить о космосе.

Вот просто потрясает эта "сила образа".
Вот полный, абсолютный, очевидный бред, а так захватывает воображение некоторых.
Почище антиаполлона.

fdsc, а вы не держите у себя домашнего робота?
Напрасно, это так удобно... :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьОптимальное сочетание зависит от выбора параметров. По общей стоимости и научному выходу гораздо лучше сборку автоматизировать полностью. И безопасней.

Не, вам скорее всего просто зарплату платят, за то, чтобы вы этот бред здесь поддерживали.
Иначе не могу понять ни интеллектуального уровня, ни мотивации.
Не копать!

саша

ЦитироватьНу не могут люди жить на других планетах не создавая вокруг себя "землеподобную среду" и этот факт грохает всю универсальность человека в космосе(
Бродяга, вы наверно очень удивитесь, но человек как вид не может воспроизводиться на 99% территории Земли без искуственной среды. :wink:
 Вас же в размножаться в космосе не заставляют...

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьБродяга, вы наверно очень удивитесь, но человек как вид не может воспроизводиться на 99% территории Земли без искуственной среды. :wink:
 Вас же в размножаться в космосе не заставляют...
Т.е., где-то есть обетованный 1% территории, где можно делать это без кислородной маски? :wink:
+35797748398

саша

Цитировать
ЦитироватьБродяга, вы наверно очень удивитесь, но человек как вид не может воспроизводиться на 99% территории Земли без искуственной среды. :wink:
 Вас же в размножаться в космосе не заставляют...
Т.е., где-то есть обетованный 1% территории, где можно делать это без кислородной маски? :wink:
где младенцы выживают без искуственного тепла

fdsc

Цитировать
ЦитироватьДа что там говорить, на Земле тоже всё автоматизируется, вон сейчас куча народа не умеет ездить без АКП.
 Но эту автоматизацию делают не "к Первому Мая", а по мере необходимости.

Бред... :(
Докажите, что это бред. Я, например, полностью согласен с Бродягой и бредом это не считаю.
Кстати, отпуская такие замечания, как "бред", "демагогия" и т.п., да ещё и без аргументации, вы нарушаете п.п. 4.14.
Так что будьте добры аргументированно отвечать

ЦитироватьСколько автоматов грохнулось на Луну? Из-за различных отказов автоматики. Давайте лучше это вспомним  :wink: .
И? А сколько лётчиков грохнулось? Но это не говорит о том, что нет лётчиков, у которых за всю службу не было серьёзных неполадок.

Вообще, то, что что-то грохается из-за отказов техники, практически всегда вина людей, руководящих разработкой этой техники и определяющих методику проектирования. Дело тут вовсе не в том, что нельзя спроектировать хороший автомат.
Да и тут тоже надо понимать, что на автоматах много чего нового отрабатывалось. Если бы отрабатывалось с людьми - тоже бы грохнулись, вполне возможно. Нет ничего плохого, когда автомат, отрабатывающий что-то новое грохается (если это было запланировано как "отрицательный результат, тоже результат" и ничего особо ценного там не было), а вот вспомните у Комарова был отказ парашютной системы - тоже грохнулся. И ничем ему не помогло то, что он человек. Кстати, он тоже грохнулся из-за того, что парашютная система разрабатывалась в спешке (так, по крайней мере, говорил Гай Северин), а вовсе не потому, что "невозможно всё предусмотреть". Да и экипаж Добровольский/Волков/Пацаев мог бы не погибнуть, если были бы сразу предприняты надлежащие меры безопасности. Однако это не говорит о том, что людей в космос пускать нельзя - летают и даже живыми возвращаются.

Цитироватьfdsc, а вы не держите у себя домашнего робота?
Напрасно, это так удобно... :roll:
Если бы вы хоть один раз внимательно вникли в то, что здесь говорят, вы бы никогда такого не написали. Мне уже надоело по 10 раз повторять, что:
1. На Земле человек значительно дешевле, чем в космосе
2. На Земле нанять и обслуживать робота, обычно, дороже, чем человека, исключая случаи, когда человек не может заменить робота
3. В связи с этим, а так же традициями и инертностью мышления, роботы пока и не особо разрабатываются

Что касается домашнего робота, то я и служанку не держу - денег не хватит. Так что здесь автоматика ничем не уступает человеку - служанки у меня тоже нет.

Плюс, проектов, которые бы в доме пытались заменить бытовую работу довольно много, вплоть до двухногих роботов. Правда, не знаю, насчёт двухногих - насколько там доведено дело хотя бы до прототипов, но уж обычный ездящий по полу робот-пылесос производится наверняка. Посудомоечные машины, стиральные и сушильные машины - то же. И это далеко не пределы возможности автоматики, просто именно это пока на Земле удобно и выгодно массово автоматизировать.

ЦитироватьТ.е., где-то есть обетованный 1% территории, где можно делать это без кислородной маски? :wink:
Он имел в виду, что человек может жить только в достаточно ограниченном круге широт без специальных защитных приспособлений (домов, одежды и т.п.; в т.ч. есть хищные животные)

Дмитрий Виницкий

А вы "искусственное тепло" к фактору среды относите?
Ничего не путаете?
Вы, кстати, глобус видели? :)
+35797748398

Дмитрий Виницкий

От 20° северной широты до 20° южной можно преспокойно жить без стен и огня, если уж на то пошло.
Знаете ли, дело вкуса и привычки.
+35797748398

саша

ЦитироватьА вы "искусственное тепло" к фактору среды относите?Ничего не путаете?
Вы, кстати, глобус видели? :)
хорошо, уникальные(редкие) геотермальные.В других местах только огонь костра разве.
 На глобусе ночные температуры не пишут :(  а в них и дело

саша

ЦитироватьОт 20° северной широты до 20° южной можно преспокойно жить без стен и огня, если уж на то пошло.
Знаете ли, дело вкуса и привычки.
конечно -взрослым. С детьми не так.

Lev

fdsc писал(а):
ЦитироватьНу если вы заранее не хотите полностью автоматической сборки - конечно. А так, какие препятствия, чтобы приспособить всё?
Дело не только в том что я хочу, но и в том что я могу. Если я на данный момент хочу больше чем могут автоматы и готов платить – вместе с автоматами будет работать человек
Цитировать1. МКС никогда не проектировали так, чтобы исключить возможность возникновения потребности проведения незапланированных работ
Ничто не возможно спроектировать так, чтобы исключить возможность внеплановых работ. На то они и внеплановые.
Цитировать2. Незапланированные работы, даже если возникнут, сможет провести и автоматика.
На то они и незапланированные, что это заранее неизвестно
ЦитироватьХаббл длительное время функционирует полностью самостоятельно (в смысле, без человека на борту).
Длительное время – не значит постоянно
ЦитироватьДа и ремонт там тоже мог бы быть автоматизирован, если бы очень захотели бы.
Но ведь о том и речь что не захотели.
ЦитироватьВсё, что потребуется, робот должен уметь и это можно реализовать.
Робот никому ничего не должен. Еще раз: Если я на данный момент хочу больше чем могут автоматы и готов платить – вместе с автоматами будет работать человек
ЦитироватьНова - это что? Никогда не слышал...
Только вот причём тут Сатурн?
Почитайте. Это к вопросу о выборе вариантов - теоретически можно было сделать проще и "автоматичнее", но на практике по весьма серьезным причинам выбрали то, что сложнее и требует большего участия человека
ЦитироватьЯ же спрашивал, что вы будете делать, если Сатурн будет без двигателей?
Сатурн был с двигателями. Поэтому полетели на Сатурне а не на чем-то другом.
ЦитироватьА что вы будете делать, если двигатели не будут обеспечивать достаточной тяги?
Поставлю больше двигателей
Цитировать1 Вспомните, луноходы отказывали? Требовались им регламентные работы? А ведь первый работал почти год
На втором, например, почти сразу отказала навигационная система.
Делай что должен и будь что будет

Дмитрий Виницкий

Ну, если вы по глобусу не прочитали, я вам сообщу, в указанном  поясе редко бывает  ночью ниже 17° :)
Ещё никто не замерз насмерть :)
+35797748398

саша

По поводу тезиса: продвинутее автоматика - меньше человека.
Вот в США автоматы были явно более продвинуты чем в СССР, однако в системах человек-автомат у нас явно больше налегали на автоматы чем там  ?

Дмитрий Виницкий

Потомучто априори не доверяли человеку. Считайте это комплексом той системы.
+35797748398

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьДокажите, что это бред. Я, например, полностью согласен с Бродягой и бредом это не считаю.
Кстати, отпуская такие замечания, как "бред", "демагогия" и т.п., да ещё и без аргументации, вы нарушаете п.п. 4.14.
Так что будьте добры аргументированно отвечать

Ну хорошо, не бред.
А точно расчитанная идеологическая диверсия, разработанная КГБ при участии генерала Мозжорина, первоначально с целью компенсировать идеологический эффект от американских высадок на Луну.

И теперь используемая по мере надобности как один из многочисленных советских неликвидов.

Цитировать
Цитироватьfdsc, а вы не держите у себя домашнего робота?
Напрасно, это так удобно... :roll:
Если бы вы хоть один раз внимательно вникли в то, что здесь говорят, вы бы никогда такого не написали. Мне уже надоело по 10 раз повторять, что:
1. На Земле человек значительно дешевле, чем в космосе
2. На Земле нанять и обслуживать робота, обычно, дороже, чем человека, исключая случаи, когда человек не может заменить робота
3. В связи с этим, а так же традициями и инертностью мышления, роботы пока и не особо разрабатываются

Нет, все-таки бред... :(

ЦитироватьЧто касается домашнего робота, то я и служанку не держу - денег не хватит.

Ну просто прекрасный ответ.
Отлично вас характеризует как "оппонента".

ЦитироватьПлюс, проектов, которые бы в доме пытались заменить бытовую работу довольно много, вплоть до двухногих роботов. Правда, не знаю, насчёт двухногих - насколько там доведено дело хотя бы до прототипов, но уж обычный ездящий по полу робот-пылесос производится наверняка. Посудомоечные машины, стиральные и сушильные машины - то же. И это далеко не пределы возможности автоматики, просто именно это пока на Земле удобно и выгодно массово автоматизировать.

Во-во.
Я так и подумал, что про посудомоечную машину обязательно скажите.
И верно - осталось ей руки-ноги приделать, и...
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьПо поводу тезиса: продвинутее автоматика - меньше человека.
Вот в США автоматы были явно более продвинуты чем в СССР, однако в системах человек-автомат у нас явно больше налегали на автоматы чем там  ?

Вопрос об ОПТИМАЛЬНОСТИ сочетания.

Конечно, для любого болта можно придумать отдельный автомат, который на него гайку будет навертывать.
И получится в целом "высокоавтоматизированная система".

А "у нас" - главное, чтоб не сбежал.
Ато сядет с Луны и сразу где-нть в Америке...
Не копать!

саша

ЦитироватьНу, если вы по глобусу не прочитали, я вам сообщу, в указанном  поясе редко бывает  ночью ниже 17° :)
Ещё никто не замерз насмерть :)
в районах/сезоне с высокой влажностью.
 в сухой период на равнинах может доходить до 5-10 гр. в восточной экваториальной африке иногда вплоть до изморози.
 Вообщем не райские кущи. :o

Дмитрий Виницкий

Живите во влажных тропиках. Всё равно их по пллщади многое болье одного %.
+35797748398