Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 61 След.
RSS
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Цитата
RDA написал:
Imho. Отличие между базой и колонией не в количестве, а в качестве.  Техническая реализуемость базы – это возможность создания СЖО индивидуума. А для колонии требуется, если так можно выразиться – система жизнеобеспечения социума. И даже несколько тысяч индивидуальных СЖО не сделают базу колонией.  
Биосфера нужна.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Заселение острова дело достаточно простое - там есть биосфера, в которой есть кислород и жратва, для добычи первого не надо ничего, добыча второго обычно сводится к обработке имеющейся в наличии древесины и верёвкам из чего попало.
Смотря куда попадёшь - викинги в Гренландии не справились. Впрочем, даже в тропиках далеко не все острова удалось колонизировать. Остров Европу так и не смогли, хотя два раза пытались.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Кубик написал:
Нет тут аналогии - в первом случае и условия заведомо благоприятные уже на месте, и шансы сообщения с другими территориями немалые, а на других планетах поселиться - это же такое везение нужно, прямо как в моих любимых фантастиках - или же надо самим выжить и создать устойчивую цивилизацию - на каких ресурсах? Много ли с собой притащишь за световые годы, да пока заново создадут и освоят технику , чтоб обратно вернуться могли или гостей звать..  
Ну а чего тут такого? Переселенцы привезут с собой носители информации с знаниями целой цивилизации, так что, пожалуй, будут в лучшем положении по сравнению с аборигенами, которым всё надо открывать самим. При этом у них целая планета, а не небольшой остров либо континент посреди океана - есть куда расти.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl написал:Переселенцы привезут с собой носители информации с знаниями целой цивилизации, так что, пожалуй, будут в лучшем положении по сравнению с аборигенами, которым всё надо открывать самим. При этом у них целая планета, а не небольшой остров либо континент посреди океана - есть куда расти.
Первый вариант - им лучше всего эти знания записать на пергаменте, заключив в деревянные переплёты, обшитые кожей..Так хоть пожевать чего будет и топить чем поначалу.. ;) А серьёзно - вы возьмётесь строить ядерный реактор на голом месте, имея даже подробнейшую информацию..но о земных технологиях, которых у вас-то применительно к месту и нет? Уже не спрашиваю, где возьмётся сонм отличных спецов, понимающих все премудрости, накопленные земной наукой, и умеющих их применять в любых условиях, плюс много-много не криворуких и грамотных работяг, стойко переносящих все трудности..плюс многотерпеливых женщин - извините, производителей потомства, и столь же многосторонних воспитателей.. Когда читаю и перечитываю сериалы Буджолд или Вебера, то технику просто отбрасываю, развлекаюсь чтением..А как до деталей, куда лучше суровый Хайнлайн.. Как вам "Пасынки Вселенной", ничего не подсказывают? И это ещё он бедолаг пожалел..
Изменено: Кубик - 19.07.2019 01:08:20
И бесы веруют... И - трепещут!
 
И опять забыл - "всё придумано до нас"..Вот в "Туманности Андромеды" есть нечто, пристроенное из земных реалий - электрическое оружие..Однако сказано там же:раньше "Если мы можем здесь жить, то наверное, кто-то уже живёт - мелкий и вредный! ".Однако..уверения биологов в том, что людям не страшны инопланетные вирусы, могут быть и верны, если генокод не общий для всех в Галактике, ладно..А вот даже про микроорганизмы уже нет уверенности - едят же некоторые и камни, и резину, и много чего, а уж органикой, в частности человечиной, вряд ли побрезгуют. Так что "райский сад" может оказаться ещё тем адом.. :(  
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик написал:
А как до деталей, куда лучше суровый Хайнлайн.. Как вам "Пасынки Вселенной", ничего не подсказывают? И это ещё он бедолаг пожалел..
Хайнлайн - это голова. Я бы ему палец в рот не положил.
Но надо учесть, что Хайнлайн писатель - ему приключения нужны, как без них?
Поэтому нагнетает.
Что касается минимально возможной численности экипажа - то да, это 200 человек и получена сия цифра по опыту Полинезии. Но другие требования определяют экипаж много больший, минимум на порядок, так что нечего мозги грузить.

А что касается связи и одичания, то не забывайте открытия Попова.
Подробнее о перелете можно почитать здесь:
http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/
im
 
Цитата
pkl написал: При этом у них целая планета, а не небольшой остров либо континент посреди океана - есть куда расти.
Если планета пригодна для жизни то она уже кемто занята. А если непригодна то уж лучше остров в океане.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Иван Моисеев написал:

Подробнее о перелете можно почитать здесь:
 http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/
Я считаю, что цивилизация неспособная к промышленному освоению внеземных ресурсов в Солнечной системе вряд ли сможет  отправить что-нибудь пилотируемое к другим звездам. Более того, решить планетарные проблемы, не обладая ресурсами и возможностями, превосходящие планетарные в принципе не возможно.  А значит альтернатива промосвоению Солнечной системы – стагнация и никаких звезд.

Конечно нанозонды Ибатуллина – это экстрим, как и противоположный экстрим  флотилии кораблей поколений.  Нет необходимости полагаться в доставке генетического материала только на экипаж. Более того в ходе межзвездного перелета генофонд экипажа может быть поврежден. Не исключено, что если человечество начнет программу колонизации других звездных систем, то выполнять ее начнут беспилотные корабли “Сеятели”.   Тут менее критично и время перелета, и по уточненным данным отмена выбранной цели.  

 
Цитата
pkl написал:
Цитата
RDA написал:
Imho. Отличие между базой и колонией не в количестве, а в качестве.  Техническая реализуемость базы – это возможность создания СЖО индивидуума. А для колонии требуется, если так можно выразиться – система жизнеобеспечения социума. И даже несколько тысяч индивидуальных СЖО не сделают базу колонией.  
Биосфера нужна.
Бинго. Марс, конечно, это самые лучшие естественные условия в Солнечной системе за пределами Земли.  Но отсутствие собственной биосферы делает невозможной колонизацию планеты усилиями только колонистов. Хуже того, на Марсе нет ничего, что могло бы компенсировать эту недостачу.
 
Цитата
RDA написал:
Я считаю, что цивилизация неспособная к промышленному освоению внеземных ресурсов в Солнечной системе вряд ли сможет  отправить что-нибудь пилотируемое к другим звездам.
Несомненно. Нанозонды представляют только теоретический интерес. А чтобы сделать что-либо приличное - все надо брать вне земли, иначе подъем в космос съест все ресурсы.
Цитата
RDA написал:
Не исключено, что если человечество начнет программу колонизации других звездных систем, то выполнять ее начнут беспилотные корабли “Сеятели”.
Это отдельная и не очень сильная мотивация. Загрязнение Галактики углеродной биожизнью - не ахти какая интересная задача.
im
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
Несомненно. Нанозонды представляют только теоретический интерес. А чтобы сделать что-либо приличное - все надо брать вне земли, иначе подъем в космос съест все ресурсы.
Любая цивилизация направит большую часть усилий на решение своих внутренних проблем. Это же в полной мере относится и промосвоению Солнечной системы. Исключительно в целях обеспечения межзвездных перелетов это
делать никто не будет.

Цитата
Иван Моисеев написал:
Цитата
RDA написал:
Не исключено, что если человечество начнет программу колонизации других звездных систем, то выполнять ее начнут беспилотные корабли “Сеятели”.
Это отдельная и не очень сильная мотивация. Загрязнение Галактики углеродной биожизнью - не ахти какая интересная задача.

 

Не понял. А для чего тогда нужны ваши флотилии кораблей поколений? Если “Загрязнение Галактики углеродной биожизнью” – задача не ахти?  Не для того же самого, только с большими ресурсозатратами?

 
Цитата
RDA написал:
Любая цивилизация направит большую часть усилий на решение своих внутренних проблем. Это же в полной мере относится и промосвоению Солнечной системы. Исключительно в целях обеспечения межзвездных перелетов этоделать никто не будет.
А зачем промосвоение, если не для межзвездных перелетов? Другой цели у промосвоения нет. Точнее есть, но мелкомасштабная.
Цитата
RDA написал:
Не понял. А для чего тогда нужны ваши флотилии кораблей поколений? Если “Загрязнение Галактики углеродной биожизнью” – задача не ахти?  Не для того же самого, только с большими ресурсозатратами?
Корабли поколений - это только ради интереса полететь. Загрязнение - это неизбежное следствие, вроде промышленных выбросов сегодня. Вредно для экологии, но не обойтись.
im
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
А зачем промосвоение, если не для межзвездных перелетов? Другой цели у промосвоения нет.
:o   :o   :oops:  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
Подробнее о перелете можно почитать здесь:  http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/

"Прикольно"

Цитата
Иван Моисеев написал:
Хайнлайн - это голова. Я бы ему палец в рот не положил.

Цитата
Иван МоисеевПримерно 95% массы межзвездного корабля составит термоядерное топливо. Вероятно, в его качестве будут использоваться бороводороды, топливо — твердое, баки не нужны, что очень улучшает характеристики корабля и облегчает его постройку.
Интересно.
Существенно.
Представил "ледяной монолит бороводородов" при температуре "около абсолютного нуля", к которому прилепились "двигатели и жилые отсеки".
Интересно.
"Плюс-плюс".

Цитата
Иван МоисеевПри этом мотиваций отправки обратно к Земле практически нет.
Тоже "весьма существенно".
И требует "полного осознания".
В той Вселенной, или даже шире - "физической реальности", которую нам рисует современная наука, это "практически закон природы".
Который не обойти, как не обойти закон сохранения энергии, чтобы построить и пользовать вечный двигатель.

Цитата
Иван МоисеевУспехи и достижения первого десятилетия, от Спутника до экспедиций на Луну связывают с соревнованием двух сверхдержав, соответственно – с политической мотивацией огромных затрат на исследование космического пространства. Но существование самой политической мотивации определялось интересом людей к космическим полетам. В свою очередь, этот интерес – прямое следствие стремления Человека к расширению ореола своего обитания или, хотя бы, к выяснению вопроса – «а что там, за горизонтом?».
Мутно.
"Успехи и достижения первого десятилетия" целиком и полностью основаны на чистом стремлении к военно-техническому превосходству, которое "всегда было", но лишь в тот конкретный исторический период реализовалось как "соревнование двух сверхдержав".
Выводить "политическую мотивацию" из "интереса людей к космическим полетам" либо слишком длинно, либо эта связь неверна.
"Интерес людей" лишь модерировал военно-техническое соревнование, но не был определяющим в этом процессе.
Может быть, он и сам по себе что-то такое породил бы, но это вопрос альтернативной истории и "темпы" заведомо были бы "не те".

О мотивации "вообще" - ниже.

================

В целом: "нормально написано", и что важно - сбалансированно в плане представленности и относительной весомости основных факторов, формирующих "абрис".
Некоторые вещи сегодня "более или менее определенно вырисовываются" и "абрис" имеет склонность к постепенному развитию к "предэскизу".

Отдельные пункты ("однако") вызывают желание "высказать соображения по ходу обсуждения".

(1)
Цитата
Иван МоисеевПри попытке представить жизнь экипажа в течение сотни лет перелета возникает много интересных тем для рассмотрения
СЛИШКОМ много.
"Мне кажется", что как "основную версию" следует рассматривать вариант с доставкой к цели "генетического материала", а не активного всю дорогу "экипажа" (см. "Встреча с Рамой" А.Кларка).
Тогда "проблема" только одна, хотя и большая. И непонятно даже, решаемая ли.
Но вполне рациональная и в пределах горизонта обозримости.

(2)
Цитата
Иван МоисеевПо вопросу, какие планеты считать пригодными для жизни
Можно сказать, "центральный" вопрос.
При отсутствии на этот счет хоть какого-то опыта вполне можно подозревать, что с "планетами с жизнью" будет больше проблем, чем без таковой.
Вплоть до того, что их "освоение" вообще окажется невозможным. Притом, что не так уж важно, насколько эта жизнь развита, до уровня "лишайников" или цельных динозавров.
И притом же, что как сегодня "видится", если на какой-то планете жизнь "возможна", то она обязательно там и будет.
"Что ставит под вопрос всю концепцию" - а как узнать, так ли это?

(3)
Цитата
Иван МоисеевПоскольку бутерброд всегда падает маслом вниз (по крайней мере, из этого надо исходить при добросовестном рассмотрении), вряд ли в радиусе достижимости будущих межзвездных кораблей окажется такая <подходящая> планета.
Плохо.
Зато это объясняет астросоциологический парадокс в мягком варианте (без быстрого вымирания, то есть, "засапиентизировавшихся").
"Всё просто" - звезды отнюдь не неподвижны друг относительно друга и за какой-нибудь миллион-другой лет "мимо нас" наверняка пролетит аж с цельный десяток, обладающих перспективными для освоения планетами.
Ну и, соответственно, раз в ... дцать лет мы и будем к ним летать.
"Зато это будет так прикольно" - как "миллениеум" примерно, только еще круче.

=============

Ну и вопрос Зачем?, конечно же.

Вот ровно ничего не вижу, кроме "поиска смыслов".

Это звучит "болтологически", по-философски мутно, но это вполне определенное содержание.
Разумеется, эта тема сегодня "несовсем актуальна" (хотя притом наркомания вещь вполне конкретная).
Но поройдет еще 200-300 лет научно-технического прогресса (если, конечно, он не снизит свой темп слишком уж существенно), и "нам просто станет нечего делать".
Сегодня мы заняты в основном технологиями выживания, но что такое сверхэффективное производство мы, похоже, начинаем потихонечку предвидеть.
Как и то, что "реальный коммунизм" раем если кому-то и покажется, то малО будет число их.
"И тогда на первый план выйдет искусство жить".
В котором "разнообразие смыслов" будет существенной и всем очевидной ценностью.

И вот тогда основание параллельных цивилизаций станет вполне себе "технологией" получения альтернативного "жизненного опыта" и возможной дОбычи новых жизненных "смыслов".

Ну вот "как-то такЪ"
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
Мутно."Успехи и достижения первого десятилетия" целиком и полностью основаны на чистом стремлении к военно-техническому превосходству, которое "всегда было", но лишь в тот конкретный исторический период реализовалось как "соревнование двух сверхдержав".Выводить "политическую мотивацию" из "интереса людей к космическим полетам" либо слишком длинно, либо эта связь неверна.
Есть (было) три гонки -  военная, техническая и космическая. Они хоть и связаны, но разные. Меня интересовал только космический аспект.
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
"Мне кажется", что как "основную версию" следует рассматривать вариант с доставкой к цели "генетического материала", а не активного всю дорогу "экипажа" (см. "Встреча с Рамой" А.Кларка).
Пусть сам "генетический материал" и ломает голову, как лететь. Я никакого интереса в этом варианте не вижу.

Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
При отсутствии на этот счет хоть какого-то опыта вполне можно подозревать, что с "планетами с жизнью" будет больше проблем, чем без таковой.Вплоть до того, что их "освоение" вообще окажется невозможным. Притом, что не так уж важно, насколько эта жизнь развита, до уровня "лишайников" или цельных динозавров.
Я исхожу из варианта отсутствия жизни за пределами Земли. Варианты с лишайниками-динозаврами-Аэлитами разносторонне описаны в НФ.
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
"Всё просто" - звезды отнюдь не неподвижны друг относительно друга и за какой-нибудь миллион-другой лет "мимо нас" наверняка пролетит аж с цельный десяток, обладающих перспективными для освоения планетами.Ну и, соответственно, раз в ... дцать лет мы и будем к ним летать."Зато это будет так прикольно" - как "миллениеум" примерно, только еще круче.

Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
И вот тогда основание параллельных цивилизаций станет вполне себе "технологией" получения альтернативного "жизненного опыта" и возможной дОбычи новых жизненных "смыслов".
Ага.
im
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
Есть (было) три гонки -  военная, техническая и космическая. Они хоть и связаны, но разные. Меня интересовал только космический аспект.
Космический аспект плавно вытек из межконтинентальных баллистических ракет и спутников стратегической разведки. Поэтому, кстати, "мы раньше", так как "другая сверхдержава" испытывала куда меньшую актуальную потребность в этом.
Без этого - см. историю Годдарда и РНИИ.
"Не, ну что-то было бы, но..."
Т.е. "интерес"-то есть, но вот его "эффективность", как бэ, "оставляет желать".

Цитата
Иван Моисеев написал:
Пусть сам "генетический материал" и ломает голову, как лететь. Я никакого интереса в этом варианте не вижу.
В статье написано.
Поэтому на персональное мнение автора можно не обращать отдельного внимания.
Цитата
Иван Моисеев написал:
Я исхожу из варианта отсутствия жизни за пределами Земли.
Вариант хороший, годный.
Но есть мнение (моё), что если планета "подходящая", то она уже заразная.
В смысле - "кишит".
Что других, то есть, нет.
Либо барахло какое-то, негодное, либо со зверями разной величины в нагрузку.

Это "разум" редкость, а по жизни "постепенно складывается" противоположное представление.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
(4)
Цитата
Иван Моисеев написал:
Перелет не будет столь насыщен космическими приключениями, как описано в фантастической литературе. Внешних угроз практически нет. Облака космической пыли, завихрения пространства, провалы во времени – вся эта атрибутика угрозы не представляет ввиду ее отсутствия.
"Есть мнение", что межзвездный вакуум на децисветовых (и выше) скоростях таки обладает сильными "абразивными свойствами" - за счет редких, но наличных в нем пылинок и даже отдельных молекул и атомов газов, (почти исключительно водород но и другое тоже).
На астрофоруме видел такую оценку, что за год будет спиливать 20 см "брони" (по памяти - титаново-молибденовой, но возможно это ахинея. Ну, в общем, "металлической брони").

Возможно, это миф и ахинея, но это существенный и совершенно определенный "фактор", формирующий "абрис".
По нему так или иначе надо иметь какую-то определенную оценку, хотя бы "отрицательную" (ну, типа, "не влияет", "легко преодолим", "нелегко, но преодолим" или как). Ну, или хотя бы упоминуть.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
"Есть мнение", что межзвездный вакуум на децисветовых (и выше) скоростях таки обладает сильными "абразивными свойствами" - за счет редких, но наличных в нем пылинок и даже отдельных молекул и атомов газов, (почти исключительно водород но и другое тоже).На астрофоруме видел такую оценку, что за год будет спиливать 20 см "брони" (по памяти - титаново-молибденовой, но возможно это ахинея. Ну, в общем, "металлической брони").
На каких-то скоростях может и 20 см. На каких только не ясно, ясно что надо сильно постараться, чтобы до таких скоростей добраться. В любом случае, размещение топлива "по курсу" сильно демпфирует проблему.
Да и живем мы нынче внутре пузыря межзвездной среды.
im
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
В любом случае, размещение топлива "по курсу" сильно демпфирует проблему.
Мегатонной больше, мегатонной меньше - при таких масштабах практически индифферентно.
К тому же, спиленный абразифф можно будет и обратно ловить, магнитиком, "ибо плазма".
И есть плюс - меньше затрат на обратное торможение.

Но "при развороте" мотором к цели ("двигатели на торможение!" (С) Москва - Кассиопея) набегающий поток начнет барабанить по конструкции "этой байды".
И - "возможно нарушение тонкой настройки удерживающих полей вторичными эффектами" (типа, фраза из ненаписанной НФ) :)

Вообще, картинка - газово-ледяной "искусственный астероид" с "кабиной пилотов" глубоко внутре и двигательной байдой, "длинной как ускоритель" позади - это да, конечно.
Притом, что (возможно?) при абсолютном нуле "топливо" может быть вполне себе "конструкционным материалом".
Ну если не само собой, то при каких-нибудь "армирующих добавках".

Последняя моя "картинка на тему" - аграмадные "топливные баки с "пылевидным" содержимым (речь о том, что "при лазерном зажигании" "топливо" оформляется в дейтериевые микрошарики, каковые собственно и зажигаются.
При этом оно уже не просто "поступает" из баков, "грандиозных масштабами", а уже, как бэ, "поднимается из них какими-нибудь "элеваторами". То есть, происходит как бэ "вторичная дОбыча" (из "отвалов").

В концепте "газово-ледяного астероида" этот момент "вторичной добычи" обрастает еще и "предобработкой", когда надо будет освобождаться от "армирующих добавок" и, например, "оформлять в виде шариков" для "впрыска в карбюратор".
И еще перекликается с "выдолбленным изнутри (каменным) астероидом" как прообразом звездолета - был такой концепт когда-то, и картинка в Технике-Молодежи по нему.
А еще у Лема в Магеллановом облаке есть "ледяные дворцы" в космосе, творения некоего архитектора "из будущего", который никуда свои идеи не мог пристроить.

Но теперь то мы знаем - зачем. :)
Космический межзвездный корабль - это "рукотворная снежинка" с термоядерным мотором, "стаивающая" к концу перелета до своего "железного скелета".

"Хорошо".
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Можно еще фантастики.

"Чисто абстрактно".

При использовании реактивного принципа "радикальным решением вопроса" было бы добывать каким-то способом "энергию" из окружающей среды. То есть, из вакуума.

Вакуум вообще, как известно, "не нейтрален", но только лишь находится на "самом нижнем уровне насыщения".
Но вот если бы в нем обнаружились бы какие-нибудь "потоки", то можно было бы "засунуть в него крыльчатку" и отбирать малую долю, превращая ее в итоге в механический импульс.

Так что можно сформировать "представление" о гипотетическом "межзвездном корабле следующего поколения", в котором эта технология реализована.

Например так: - "аэронеф" использует "завихрения вакуума" вокруг достаточно больших небесных тел (планет) и обладает, например, таким свойством, как возможность "свободно висеть в воздухе" подобно дирижаблю, практически не затрачивая энергии. Это "летающие дома", "дворцы" и даже целые "города" в фантастике ("Лапута" - етс).

Этеронеф - тоже, но относительно "звезд" ("градиент завихрений", типа, пониже, но позволяет). Это как бэ, "аналог солнечного паруса", но фантастический. (Хотя в оригинале этеронеф - это просто "атомная ракета", твердотопливный ЯРД с прогрессивным, правда, "приводом".)
Этеронеф мог бы разгонятся "от звезды старта" и тормозить "у звезды финиша", осуществляя сам полет чисто инерционно.
Но если бы обнаружились еще и какие-нибудь межзвездные "эфирные потоки", то можно было бы пользоваться и ими, "если попутные".

Например, это могла бы быть какая-нибудь пресловутая "темная материя".

Но это все так. "Посветить (филологическим) фонариком в кромешную тьму впереди".

И все же, в отличие от разного рода "телепортаций" ДАННОЕ предположение обладает некоей "долей правдоподобия" и ничему известному хотя бы не противоречит.
Не содержа в то же время за собой и ровно никаких конкретных оснований.
Но ПОНЯТИЕ такое сформировать можно :)  
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 61 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги