Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Постоянная лунная база.
 
В ответ на злобные выпады, сами знаете кого, завожу эту тему.
Я никогда не относился к сторонникам освоения Луны прямо с понедельника. Но порассуждав - доколе можно сидеть в околоземном пространстве, пришел к выводу надо лететь. И в этом ключе совершенно согласен с идей ЛОС, всегда казавшейся мне абсурдной.
Короче, для России это возможность засветиться с самостоятельным проектом по пути к Луне. И гораздо раньше американцев оказаться поближе к Луне.
Я решил завести отдельную тему, чтобы можно было легче отслеживать переменчивые мнения по этому вопросу.
Итак, постоянное пребывание человечества на Луне как путь выхода из тупика ПК, космонизации человечества, вперед на Марс и т.д.!
 
Я всегда считал, что при больших затратах на достижение Луны, в дальнейшем оно все окупится. Лунная база будет дешевле орбитальной станции, т.к. большую часть проблем можно решить за счет Лунных ресурсов.
На орбитальной станции вместо науки экипаж занимается перманентным ремонтом и комплексом физических упражнений, дабы успешно вернуться домой. На Луне можно будет создавать конструкции из местных материалов с большим запасом прочности, что даст экономию на ремонтах. Экипаж сможет легко проводить "зимовки" сроком в один год, что позволит обойтись грузопотоком чуть большим, чем для снабжения ДОС.
Большую часть времени после развертывания лунной базы можно будет посвятить исследованиям Луны и Солнечной системы.

Я категорически ЗА...
Дурят нашего брата, дурят ...
 
А я не согласен, что постоянное присутствие людей на Луне станет “путем выхода из тупика ПК, космонизацией человечества, вперед на Марс и т.д.!”.

Imho это новое тупиковое ответвление, только гораздо более дорогостоящее, чем постоянные пилотируемые полеты в условиях невесомости на ОС.

Хотя ничего против новых эпизодических вылазок людей на Луну – я не имею. Если, конечно, им не предавать какого-либо “магистрально-исторического значения”.
 
Цитата
А я не согласен, что постоянное присутствие людей на Луне станет “путем выхода из тупика ПК, космонизацией человечества, вперед на Марс и т.д.!”.

Imho это новое тупиковое ответвление, только гораздо более дорогостоящее, чем постоянные пилотируемые полеты в условиях невесомости на ОС.

Хотя ничего против новых эпизодических вылазок людей на Луну – я не имею. Если, конечно, им не предавать какого-либо “магистрально-исторического значения”.

Так мы выходим в Космос, или нет.
Если НЕТ, то вы безусловно правы ... :D
Дурят нашего брата, дурят ...
 
Цитата
Так мы выходим в Космос, или нет.
Если НЕТ, то вы безусловно правы ... :D
Не надо делать вид, что “Луна наше все”(с)  в освоении космоса. А кто против ее немедленного освоения, тот антикосмист и т.п.

Я в теме “Космонизация” предложил свой взгляд на освоение космоса. Да и выбор шире того – нужна или не нужна нам космонавтика. Чего от нее ожидать кроме “прикладного спутникостроения”? Должна ли она быть “факультативным” направлением человеческой деятельности, от которой не зависит функционирование цивилизации? Или наоборот, она должна стать жизненно важным направление для дальнейшего человеческого развития?

Imho “лунные планы” – это выбор “факультативной деятельности”.

А учитывая, что цивилизация сейчас на пороге выбора решения проблем своего развития, и если этот выбор будет “земные проблемы решаются исключительно “земными” методами”, то на дальнейшее развитие космонавтики может банально не хватить ресурсов. Хотя проблемы на Земле не имеют никакого отношения к нехватке минеральных ресурсов.
 
Как показывает жизнь, ресурсов вполне достаточно для пребывания на Луне прямо сейчас.  По крайней мере у одного государства :wink:
Так что политические выгоды могут превысить ожидаемые затраты. Так по крайней мере уже было однажды. А минеральные ресурсы оставим на потом.
 
Цитата
Так что политические выгоды могут превысить ожидаемые затраты. Так, по крайней мере, уже было однажды. А минеральные ресурсы оставим на потом.
Не те условия были. Во времена противостояния двух идеологий – политические дивиденды ценились выше.

Я согласен с такими словами Старого:
Цитата
Цитата
И то, что "до Луны долетят" - это может и получится, но вот "взвоют" потом, али нет? :wink:  :mrgreen:
Взвоют однозначно. И опять очередной Грифин будет говорить, что это было ошибкой. Потому как если ещё до начала действий не могут даже сами себе объяснить, зачем это делают, то очередной кризис неминуем.
 
Ха! А с чего вы решили, что речь идет о политических выгодах на международном уровне? :)
 
А я считаю, что ЛОС будет создана в рамках испытаний межпланетного корабля. Ежели такой корабль вокруг Луны года 2-3 продержится и не сломается, то можно и на Марс лететь. А если и сломается, так до Земли недалеко.
Высадки же на поверхность Луны в ближайшие десятилетия, имхо, должны быть вахтовыми, на две недели и в разных местах.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
В качестве модели для испытания межпланетного КК не вижу разницы между окололунной или околоземной орбитами, пусть и высокоапогейными, коли надо радиации попробовать. Но это так, к слову пришлось. Сама по себе лунная база должна быть обитаемой постоянно, тогда это даст возможность говорить о необходимости дальнейшего развития. А временные высадки мало что дадут и в научном и в глобально-политико-экономическом смысле :D
Выбрать одно место, тщательно его исследовать и с максимальным "выхлопом" его испоьзовать - минимизируя поставки с Земли - единственный смысл в затее с возвратом на Луну.
 
Не, на Луне ночь две недели. И чем меньше база, тем труднее продержаться.
Представьте для примера постоянно обитаемую антарктическую базу на пять человек и попробуйте при этом минимизировать поставки.


Цитата
В качестве модели для испытания межпланетного КК не вижу разницы между окололунной или околоземной орбитами, пусть и высокоапогейными, коли надо радиации попробовать.

Ну как же нет разницы? Возле Луны ведь интересней. Вы ведь о ЛОС тему начали? Или для вас межпланетный корабль не приемлем в качестве станции?
По большому счету и для ЛОС нет разницы на какой орбите летать -  окололунной или околоземной. Разница для пользователей.  ;)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Во первых - на Луне есть места где ночи нет. Во вторых, ЛОС я вспомнил только как сиюминутную возможность для России. И снабжать околоземную ОС проще даже на высотах в 800 км.
 
Цитата
Во вторых, ЛОС я вспомнил только как сиюминутную возможность для России.
По моему мнению, это не "сиюминутная возможность", а магистральный путь отечественной космонавтики. Совершенно логичный и всесторонне обоснованный.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Если речь идёт об испытаниях межпланетного корабля - то окололунная орбита для этого, определённо, более подходящее место. То, что снабжать тяжело - не критично, т.к. мы закладываемся как раз на автономный полёт, снабжать не надо вообще. То, что дальше - только плюс, испытаем заодно ДУ, хоть и не в полном масштабе.   А заодно на окололунной орбите и какие-то доп. задачи можно решить. Совместим приятное с полезным.

ааа
Цитата
Высадки же на поверхность Луны в ближайшие десятилетия, имхо, должны быть вахтовыми, на две недели и в разных местах.

Высаживаться в разных местах - дорого. Надёжнее и дешевле иметь одну достаточно развитую базу на поверхности (с достаточно мощной энергетикой, СЖО, с добычей местных ресурсов - кислорода в первую очередь) в комплексе с ЛОС - и уже опираясь на них совершать относительно короткие вылазки в разные области Луны.
 
Цитата
Короче, для России это возможность засветиться с самостоятельным проектом по пути к Луне. И гораздо раньше американцев оказаться поближе к Луне.
Э-э... извините за напоминание, но американцы уже несколько раз оказывались очень близко к Луне. Примерно на толщину подошв :) Если уж хочется сделать американцев, то нужно постараться раньше них оказаться поближе к Марсу!
 
Проблемв вовсе не в том, что бы "сделать" кого либо. Просто есть шанс обозначить свое движение в том же напрвлении. Смысл сидения на околоземной орбите кончился. Пройдет 15, максимум 20 лет и при нынешнем раскладе всем станет ясно, что пребывание на околоземной орбите нежно в исключительных случаях. Это - оптимистический взгляд. А Марс - сосвсем другая история. :D
 
Цитата
Цитата
Короче, для России это возможность засветиться с самостоятельным проектом по пути к Луне. И гораздо раньше американцев оказаться поближе к Луне.
Э-э... извините за напоминание, но американцы уже несколько раз оказывались очень близко к Луне. Примерно на толщину подошв :) Если уж хочется сделать американцев, то нужно постараться раньше них оказаться поближе к Марсу!
Мелочи это все.
Теперь гонка идет за то, кто первый привезет с Луны тонну гелия. Тобиш  наладит его добычу. Тот и пластелин мира ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Что вы носитесь с этим гелием? Растительное масло и спирт имеются на Земле.
 
Цитата
Что вы носитесь с этим гелием?
А разве на Луне есть еще какие-нибудь ресурсы, которые в скором времени будут жизненно необходимы и добыча которых будет экономически оправдана?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Что вы носитесь с этим гелием? Растительное масло и спирт имеются на Земле.
А что, все наши энергетические проблемы упираются в автомобильное топливо? Вроде бы и электростанции чем-то кормить надо :) А лет через 30 в России это будет нечем делать. Ну может кроме угля и урана. Я геолог, и как раз сейчас наблюдаю картину, как нефте-газовые компании  под нынешние высокие цены пытаются поднять добычу с действующих месторождений. И не чешутся насчет разведки новых. Дорого и нет немедленной отдачи... Так что возможно нынешний [u:664f7301a6]российский[/u:664f7301a6] интерес к гелию обьясняется именно этим - чтоб было что толкнуть на экспорт, когда нефть с газом тю-тю...
А для самой космонавтики на Луне много чего есть и кроме гелия - кислород, топливо (ну или рабочее тело, смотря какие двигатели), вода, металлы.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги