Джон Кеннеди и лунная программа Америки

Автор ЧСВ, 30.05.2017 12:30:13

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ЧСВ

  
Сто лет назад, 29 мая 1917 года, родился Джон Фитцджеральд Кеннеди, тридцать пятый Президент США.
Человек, имя которого вошло в историю, в том числе, и благодаря его знаменитому выступлению 25 мая 1961 года перед американским Конгрессом. Это событие фактически дало старт лунной космической программе Соединенных Штатов. Впервые задача достичь Луны, высадить на нее людей и вернуть их на Землю была поставлена как общенациональная задача:
«Наша страна должна принять на себя обязательство в достижении следующей цели – до конца этого десятилетия, доставить человека на Луну и безопасно вернуть его на Землю. Ни один космический проект нашего времени не будет более впечатляющим или более важным в исследования космоса на длительный период времени, и ни один не будет таким трудным и дорогостоящим. Мы предлагаем ускорить разработку предназначенного для этого лунного космического корабля. Мы предлагаем разработать различного типа жидкостные и твердотопливные носители, много мощнее, чем любой из разработанных к настоящему времени, вплоть до самых сверхмощных. Мы предлагаем выделить дополнительные средства для разработки других типов ракетных двигателей и для беспилотных исследований – исследований, которые особенно важны для той цели, которую наша страна не должна упустить ни в коем случае: безопасности человека, который первым совершит этот дерзкий полет. Но в самом общем смысле к Луне полетит не один человек – если мы утверждаем это решение, то это будет весь наш народ. Все мы должны работать так, чтобы доставить его туда».
В другой речи, прозвучавшей через год, в 1962 году, Джон Кеннеди сказал:
«Мы выбрали полет на Луну не потому, что он прост, а потому, что он труден, потому что наша цель поможет привести в порядок и оценить наши лучшие силы и умения, потому что это вызов, который мы намерены принять и который не хотим откладывать, соревнование, в котором мы собираемся одержать победу».
Часто задаю себе вопрос, а что было бы, если бы Джон Кеннеди не выиграл выборы в ноябре 1960 года у Ричарда Никсона? Был бы тогда американский лунный успех или на лунную поверхность первым шагнул бы советский космонавт с красным флагом в руках?
С одной стороны, Кеннеди только сделал громкое заявление, материальные предпосылки для лунной эпопеи уже были наготове. Разрабатывались двигатели, готовились проекты космических кораблей, до первого запуска «Сатурна-1» в октябре 1961 года оставалось несколько месяцев... Казалось бы, все «завертелось» бы и без речи Президента перед Конгрессом в мае 1961-го.
Но, с другой стороны, наверное, не было бы того энтузиазма исканий, который охватил Америку в последующие годы. Да и была бы вообще лунная программа? Ричард Никсон, возможно, более спокойно отнесся бы к «советскому вызову», сделанному 12 апреля 1961 года полетом Юрия Гагарина. А значит, не было бы и речи 25 мая американского Президента. И вовсе не факт, что лунные планы Вернера фон Брауна и сотен других ученых и инженеров нашли бы финансовую поддержку в конгрессе США и были бы приняты американским народом в качестве едва ли не «национальной идеи».
Тогда, скорее всего, вместо Луны мы бы получили гроздья орбитальных станций над Землей, большинство из которых были бы военными. Гонка вооружений в космосе: корабли-разведчики, корабли-перехватчики, корабли – военные лаборатории. У американцев крылатая «Дайна-Сор» и милитаризированный МОЛ, у СССР - «Союз-Р» (разведчик), «Союз-П» (перехватчик), «Союз-ВИ» (военные исследования), пилотируемая станция «Алмаз», космический самолет «Спираль»...
Нет, наверное, где-то к середине 70-х добрались бы и до Луны. Воткнули бы флаг и стали проводить исследования: стоит ли здесь, на лунной поверхности, строить базу для размещения ракет с ядерными боеголовками или лучше ограничиться глобальными ракетными комплексами, которые стоят на боевом дежурстве на околоземных орбитах?
Да, наверное, Кеннеди только артикулировал то, что ему подсказали его советники. Наверное, если хорошенько покопаться в Истории, можно найти имя того человека, который и предложил вложить в уста тридцать пятого американского Президента тему «лунной национальной идеи». И воздать должное его провидческому дару, скорректировавшему Историю.
Но «слово о Луне» произнес все же Джон Ф. Кеннеди. И уже этим обеспечил себе место в пантеоне космических дел Человечества...
 
 
 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ пишет:
Часто задаю себе вопрос, а что было бы, если бы Джон Кеннеди не выиграл выборы в ноябре 1960 года у Ричарда Никсона? Был бы тогда американский лунный успех или на лунную поверхность первым шагнул бы советский космонавт с красным флагом в руках?
Практически наверняка в этом случае на лунную поверхность до сих пор не шагнул бы никто. Если бы не программа Аполлон то СССР не начал бы свою лунную программу.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ пишет:
Тогда, скорее всего, вместо Луны мы бы получили гроздья орбитальных станций над Землей, большинство из которых были бы военными. Гонка вооружений в космосе: корабли-разведчики, корабли-перехватчики, корабли – военные лаборатории. У американцев крылатая «Дайна-Сор» и милитаризированный МОЛ, у СССР - «Союз-Р» (разведчик), «Союз-П» (перехватчик), «Союз-ВИ» (военные исследования), пилотируемая станция «Алмаз», космический самолет «Спираль»...
Нет, не получили бы. Получили бы то что и так получили: США тихой сапой обгоняли бы СССР во всех направлениях космических исследований - в пилотируемых полётах (Джеминай), в межпланетных станциях, в научных спутниках, в метеорологических, навигационных, связных и прочих прикладных спутниках и т.д. И постепенно всем бы стало ясно что США действительно круты а мы перед ними - сынки. Но произошло бы это не так внезапно, решительно и дерзко как с высадкой на Луну и не дало бы такого шока.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ пишет:
 Да, наверное, Кеннеди только артикулировал то, что ему подсказали его советники. Наверное, если хорошенько покопаться в Истории, можно найти имя того человека, который и предложил вложить в уста тридцать пятого американского Президента тему «лунной национальной идеи». И воздать должное его провидческому дару, скорректировавшему Историю. Но «слово о Луне» произнес все же Джон Ф. Кеннеди. И уже этим обеспечил себе место в пантеоне космических дел Человечества...
Я так думаю что после первого спутника и Гагарина идея адекватного ответа витала в воздухе. Нужен был полёт который произвёл бы такой же шок как  первый спутник и Гагарин. Поэтому Кеннеди не надо было до него додумываться, надо было только решиться. И решился он не с бухты барахты а после консультаций со специалистами когда убедился что это действительно возможно. Так что, думаю, никто в уста Кеннеди этого не вкладывал, он принял решение сам. 
 Такие люди, способные принять правильное решение, грамотно и решительно добиться его реализации, такие и оставляют свой след в Истории. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Quoоndo

Если бы ни СССР Р-7 Спутники -1-2-3- Луны Лайка, Белка, Стрелка Гагарин то ничего подобного как Лунная программа США не было бы. Не было бы и создано НАСА в 1958 г. Без СССР не было бы лунной гонки и вообще много чего, включая "сумасшедших 60-х" в космосе. Были бы похожие подвижки в области ракетостроения и освоения космоса, но не такие как в 60-х, и это мы никогда не узнаем. История не имеет сослагательного наклонения.
Роль Кенеди в программе Апполон и Лунной гонке минимальна, она вообще никакая. От высшего должностного лица страны в западном мире ничего не зависит. Не было бы Кенеди был бы Никсон, Эйзенхауэр, еще один Кенеди, Буш, Обама, Клинтон или кто-то другой. Никакой роли в принятии таких решений это не сыграло бы. Все решает в США Конгресс, а в мире законодательно оформленные органы по принятию решений - то есть парламенты.  Бывает обратная связь, что решает все закрытая группа из ограниченного числа лиц, а парламент находиться в подчиненной "контролируемой" роли. Однако даже такая форма не отменяет общий подход, и то что любая даже ограниченная группа опирается на силу капитала. В США "презик" чисто номинальная фигура. Все решает Конгресс, а он управляется людьми имеющими средства производства - то есть заводы, фабрики, капитал. Эти люди входят в кланы, которые договариваются между собой. Именно эти кланы и принимают все ключевые решения. Так устроена была всегда мировая система, устроена сейчас, устроена будет и в дальнейшем. Никакой "теории заговора нет", просто власть сосредоточена в руках этих людей. После Спутников Р-7, Лун, Белок со Стрелками и Гагарина в США было принято волевое политическое решение нивелировать потери понесенные от успеха СССР с помощью высадки на Луне. Это блестяще удалось. Роль Кенеди в этом нулевая. Зато экономическая ситуация в США и в мире в целом благоприятствовало осуществлению столь масштабной по расходам программы. Пришлось около 5 лет расходовать до 5% от ВВП страны.

Дем

ЦитироватьЧСВ пишет:
Часто задаю себе вопрос, а что было бы, если бы Джон Кеннеди не выиграл выборы в ноябре 1960 года у Ричарда Никсона? Был бы тогда американский лунный успех или на лунную поверхность первым шагнул бы советский космонавт с красным флагом в руках?
Тут как правильно выше сказано - вопрос не в Кеннеди. Но всё-таки если бы США отказались от лунной программы?
Возможно - у СССР было бы несколько полётов Востоков-Восходов, американцы тоже бы запулили своих астронавтов поневесомить...
А потом создание автоматических фоторазведчиков и завершение пилотируемой космонавтики, за ненадобностью.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

hlynin

Кеннеди тут ни при чём. Соревнование двух систем  существовало реально и абсолютно во всех областях. Вплоть до войны. "Советизм" наступал на всех фронтах. Америка была в обороне. И космос - лишь одна область, где американцы предприняли контрнаступление. Одновременно с наступлением по шоссе №1 во Вьетнаме.
Мне трудно представить мир, в котором не было бы противостояния двух систем, официально обещавших уничтожить друг друга. Поэтому гонка в космосе была неизбежна. Она, собственно, началась задолго до 1957 года.
В 1972-м СССР признал поражение на Луне, а США признали поражение в Индокитае. И решили сбавить процесс прожигания бюджетов столь рьяно.

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
В 1972-м СССР признал поражение на Луне, а США признали поражение в Индокитае. И решили сбавить процесс прожигания бюджетов столь рьяно.
США перестали прожигать бюджет на гонку вооружений, а СССР только наоборот - усилил. Именно начало 70-х ознаменовало переход с СССР к сумасбродной гонке различных дорогостоящих вооружений.
Это ознаменовало собой переход к победе капитализма над социализмом в мирном соревновании.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
США перестали прожигать бюджет на гонку вооружений, а СССР только наоборот - усилил. Именно начало 70-х ознаменовало переход с СССР к сумасбродной гонке различных дорогостоящих вооружений.
Это ознаменовало собой переход к победе капитализма над социализмом в мирном соревновании.
Разные годы, разные цифры... Нельзя утверждать что-либо. И американцы свернули большую войну, законсервировали часть авианосцев и Хрущёв порезал авиацию и сокращал армию.
С другой стороны - что ты хочешь? СССР хотел иметь паритет по вооружениям. Хотя бы в чисто идеологическом плане это выглядело бы прекрасно. Понятное стремление. Однако экономическая модель, естественно, проигрывала. Бескорыстие + несвобода уступают модели жадность + вседозволенность.

Старый

Цитироватьhlynin пишет: 
Разные годы, разные цифры... Нельзя утверждать что-либо. И американцы свернули большую войну, законсервировали часть авианосцев и Хрущёв порезал авиацию и сокращал армию.
Разные исторические периоды. Хрущёв резал авиацию в 60-е а Брежнев начал строить "океанский флот" с начала 70-х. Американцы консервировали, русские строили. 
 Перманентное перевооружение ВВС и РВСН началось в начале 70-х. Программа Энергия-Буран. И т.д.и т.п. 


ЦитироватьС другой стороны - что ты хочешь? СССР хотел иметь паритет по вооружениям. Хотя бы в чисто идеологическом плане это выглядело бы прекрасно. Понятное стремление. Однако экономическая модель, естественно, проигрывала. Бескорыстие + несвобода уступают модели жадность + вседозволенность.
О том что растрата сил и средств на гонку вооружений подорвут экономику страны - советские стратеги не догадались? Американские стратеги догадались. Результат не замедлил долго ждать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

недогадливых в Политбюро не было. Однако:

  - С вашими танкам скоро без  штанов  останемся,  -  брюзгливо  сказал
    Деверь.
         - Лучше без штанов, чем без танков, - возразил Тесть.

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧСВ пишет:
Часто задаю себе вопрос, а что было бы, если бы Джон Кеннеди не выиграл выборы в ноябре 1960 года у Ричарда Никсона? Был бы тогда американский лунный успех или на лунную поверхность первым шагнул бы советский космонавт с красным флагом в руках?
Практически наверняка в этом случае на лунную поверхность до сих пор не шагнул бы никто. Если бы не программа Аполлон то СССР не начал бы свою лунную программу.
100+.

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
США перестали прожигать бюджет на гонку вооружений, а СССР только наоборот - усилил. Именно начало 70-х ознаменовало переход с СССР к сумасбродной гонке различных дорогостоящих вооружений.
Макнамара, редиска, научил американцев считать деньги при разработке и производстве стратегических вооружений, а у нас не было своего Макнамары и много чего и кого еще.

Сергей

Отвлекаясь от политики, достижения проекта Аполлон и сейчас смотрятся отлично - Вернер фон Браун доказал в то время преимущество немецкой инженерной школы в ракетостроении.

hlynin

ЦитироватьQuoоndo пишет:
Если бы ни СССР Р-7 Спутники -1-2-3- Луны Лайка, Белка, Стрелка Гагарин то ничего подобного как Лунная программа США не было бы. Не было бы и создано НАСА в 1958 г.
Да, раньше бы не было. А лучше бы - быть могло. NASA было бы создано непременно и, наверное, в тот же год. Точно так же, как его прародитель - NACA. Космонавтика пошла бы иным путём, на Луну бы высадились в 2019-м, зато уже никогда бы не ушли. И ОКС было бы поболее.
Но это всё умоверчение. С какой стати не было бы Р-7 и т.д. ? А когда появились, как можно предположить, что США не приняли бы вызов? Давайте уж сразу - СССР не было бы вообще. Да, тогда было бы иначе.

Старый

ЦитироватьСергей пишет:
Отвлекаясь от политики, достижения проекта Аполлон и сейчас смотрятся отлично - Вернер фон Браун доказал в то время преимущество немецкой инженерной школы в ракетостроении.
А почему немецкой то?  :o
Ну ладно бы немецкий опыт руководства, но инженерная школа то тут при чём? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
А почему немецкой то? :o  
Ну ладно бы немецкий опыт руководства, но инженерная школа то тут при чём?
Увы. Даже до фон Брауна инженеры в Германии были лучшими в мире, а в ракетостроении - лучшими на голову. При этом стиль руководства - неотъемлемая часть инженерной задачи.

Старый

Цитироватьhlynin пишет: 
Увы. Даже до фон Брауна инженеры в Германии были лучшими в мире, а в ракетостроении - лучшими на голову. 
Судя по военной технике, например авиации, у немецкой инженерной школы по сравнению с американской были большие проблемы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Судя по военной технике, например авиации, у немецкой инженерной школы по сравнению с американской были большие проблемы.
Год какой?
В курсе, что немцам нельзя было иметь военную авиацию с 1918 по середину 30-х? И этот пробел в 15 лет они наверстали буквально в несколько лет и уже в 1940-м авиация у них была самой лучшей. Проиграли они небо не из-за отсутствия инженеров, а из-за отсутствия ресурсов. И так во всём остальном. Они даже ФАУ-2 делали на спирту лишь потому, что спирт у них был, а керосина, который был эффективнее, было мало

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Судя по военной технике, например авиации, у немецкой инженерной школы по сравнению с американской были большие проблемы.
Год какой?
1941-1945. 

Цитировать И этот пробел в 15 лет они наверстали буквально в несколько лет и уже в 1940-м авиация у них была самой лучшей. 
А в 45-м?

ЦитироватьОни даже ФАУ-2 делали на спирту лишь потому, что спирт у них был, а керосина, который был эффективнее, было мало
А так как спирта тоже не хватало то его разбавляли водой. :) 
Ты обалдел, чтоли? Спирт применили потому что у двигателя были радикальные проблемы с охлаждением и на более энергоёмком топливе он вульгарно прогорал. Он и на спирте прогорал поэтому пришлось разбавить его водой, что снизило калорийность и увеличило теплоёмкость. Это знают все. Неужели это можно не знать? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер