Советские полеты на Луну

[longin]

наткнулся недавно на статью о лунных полетах ссср
Не могу оценить полностью все аргументы оттуда, но вопросы возникают
Интересно мнение участников форума по этому поводу

Только просьба писать аргументировано
Ссылка на статью:
http://my-files.ru/c9a45w

[Атяпа]

Одной из величайших загадок – интриг прошлого века является лунная миссия Аполлон. Не утихают споры о том, была ли она на самом деле? Или все это просто монтаж и грандиозный фейк? Обе стороны приводят свои аргументы. Временами кажется, что всепоста последняя точка, но со временем спор вспыхивает с новой силой. 

Первый абзац. Дальше можно не читать.
Вспомнилось - на Дискавери была передачка про моделирование боев между теми кто в реале встретится не мог, пираты с рыцарями т. п. Одна была с темой "Зомби против вампиров". Первая фраза - по современным научным данным зомби намного сильнее вампиров...

[Ну-и-ну]

Матераил для книги "Скоростной бан для чайников" собираете?

[hlynin]

Атяпа пишет:
Первый абзац. Дальше можно не читать.

Вы дважды неправы. Не "можно не читать", а "не нужно читать". И не после первого абзаца, а после первой фразы. Но - бывает. Видимо человек постил на форуме психиаторов или альтернат-фантастов, а попал сюда...

[Кубик]

Ну чего вы хотите от нынешних вроде бы и учёных, и с заслугами? Пример из другой сферы:  :oops:  При обсуждении на радио литературных смыслов эдакой чуть ли не попрекнул Пушкина за недостаточное развитие линии образа дяди Онегина..     причём сказано было, что, мол, сей персонаж вытащил племянника в деревню и.. - это так "спец" понимает, хотя достаточно прочесть ещё пару строк,, чтобы понять, куда дядя из романа делся..  :evil:

[Дмитрий Инфан]

Атяпа пишет:
Первая фраза - по современным научным данным зомби намного сильнее вампиров

Ну почему? Виртуальная наука тоже имеет право на существование. Надо только не забывать, что она - виртуальная.

[longin]

Не понимаю общий сарказм
некоторые факты там интересные
Например, что не совпадают максимальный  выводимый вес протона и вес лунной станции
Почему я должен безусловно верить, что так и должно быть?
Это будет научно? 
Или незамерзаемое/незакипаемое топливо?
Вы считаете, что здесь нет никакого противоречия?

[Старый]

longin пишет:
Не понимаю общий сарказм

Сочувствую

Почему я должен безусловно верить, что так и должно быть? 
Это будет научно? 

Верить - не научно. Научно - знать.

[Старый]

longin пишет:
Почему я должен безусловно верить, что так и должно быть?
Это будет научно?
Вы считаете, что здесь нет никакого противоречия?

Противоречие конечно есть. Между знаниями и интеллектом дебила и скорбной реальностью. 

 Например в статье приводятся цитаты из книги в которых рассказывается как информация с лунной станции по телеметрии передавалась на землю, в координационно-вычислительном центре обрабатывалась на ЭВМ, рассчитывались параметры коррекции и в кодированном виде по радиолинии передавались на станцию для исполнения. 
 На земле в координационно-вычислительном центре на установленных там ЭВМ. 


Дебил-автор почемуто понимает это как "на борту станции с помощью БЦВМ". Объясни, дебил, с чего ты решил что ЭВМ находились на борту станции? Какая логическая цепь привела тебя к столь бредовому выводу?
 Вот из таких дебилов, не знающих ничего и не способных понять даже простейший текст и рекрутируются опровергатели. 
Понял, да, в чём противоречие? Противоречие между твоей тупостью и реальностью. И мы ничем не можем тебе помочь так как вылечить дебилизм невозможно. 
 Поэтому и не берёмся. 

Да, и как мы поняли что ты дебил-опровергатель? А по твоим вопросам. 
 Если бы ты был обычный интересующийся то ты бы спросил так: "Дяденьки, я тут прочитал и ничего не понял. Вот этот текст "цитата" я понял так что на борту станции находилась мощная БЦВМ. Но по моим представлениям такой БЦВМ там быть не могло. Но тем не менее станция слетала и грунт привезла. Дяденьки, я чувствую что я гдето лоханулся но не пойму где. Будьте пожалуйста добры, снизойдите, разжуйте мне где я облажался" то тогда бы тебе наперебой начали объяснять. 

 А если ты пришёл с заявой: "Я лох ниухонирыльный, поэтому я разоблачил советскую лунную аферу а вы все козлы и против научного метода!" то тебя считают опровергателем и закономерно посылают на #@$ и ты идёшь. 

[Старый]

Причем топлив должно быть два – окислитель и восстановитель

Блин! Ради этого стоило прочитать эту муть до конца!

[hlynin]

Старый пишет:
Блин! Ради этого стоило прочитать эту муть до конца!  

не читал и не собираюсь, но перл блистательный

[Старый]

Заключение.


 По всей вероятности, мы никогда не узнаем деталей этой истории. 

 
Нет, родной. МЫ знаем детали истории космонавтики. Знаем уже довольно давно. 
ТЫ не узнаешь деталей этой истории никогда. Потому что чтобы чтото узнать надо обладать хотя бы зачатками интеллекта. 
Да, и совет тебе: никогда не говори о себе "мы". Говори "я". "По всей вероятности я не узнаю истории космонавтики никогда"

Да, и когда тебя на этом форуме забанят за совокупность бреда то рекомендую переместиться сюда: http://www.wrk.ru/forums/viewforum.php?id=45
Там народ изголодался по таким как ты. Приймут с распростёртыми объятиями. Можешь открыть тему в топике "Идиот-клуб"  но лучше создай отдельную тему. С названием типа "лонгин опровергает всю межпланетную космонавтику". 

[Кубик]

longin пишет: не совпадают максимальный выводимый вес протона и вес лунной станции
Почему я должен безусловно верить, что так и должно быть?

И почему для него так странно, что (безотносительно к содержанию статьи) ракета может выводить нагрузку меньше максимальной (а что, не может?) ?  :cry:

[Атяпа]

Грустно - не слушают меня, увы.
А я ведь сказал - дальше можно не читать. Думал людям время сэкономить...

[Старый]

Кубик пишет: 
И почему для него так странно, что (безотносительно к содержанию статьи) ракета может выводить нагрузку меньше максимальной (а что, не может?) ?  :cry:

Сразу видно что ты не читал. Он доказывает что чтоб привезти луный грунт Протон должен иметь ПН гораздо больше  той что на самом деле.

[Старый]

Но действительно, чтоб не продираться сквозь это дремучее невежество (я половину не читал) можно сразу переходить к Заключению. 
 А в Заключении гениальный первооткрыватель правды поставил весь мир, всех учёных, конструкторов, инженеров, правительства, академии наук и т.д. в нелепое положение:

Слишком много слишком важных людей и даже целые государства правда ставит в нелепое положение

Вот так вот. В нелепое положение, да. 

[m-s Gelezniak]

Старый
User
Сообщений: 127647

Регистрация: 24.11.2003
#160 01.04.2017 20:01:10
Цитата
Кубик пишет:
И почему для него так странно, что (безотносительно к содержанию статьи) ракета может выводить нагрузку меньше максимальной (а что, не может?) ?
Сразу видно что ты не читал. Он доказывает что чтоб привезти луный грунт Протон должен иметь ПН гораздо больше той что на самом деле.

И сколько?

[Кубик]

Deflang пишет: Старый растворил очередного опровергателя и станцевал на его прахе)

Ну, вы даёте..на техническом форуме!   Старый, пляшущий в луже едкой и ядовитой жижи?     :cry:

[longin]

Старый пишет:
Дебил-автор почемуто понимает это как "на борту станции с помощью БЦВМ". Объясни, дебил, с чего ты решил что ЭВМ находились на борту станции? Какая логическая цепь привела тебя к столь бредовому выводу?
 Вот из таких дебилов, не знающих ничего и не способных понять даже простейший текст и рекрутируются опровергатели.
Понял, да, в чём противоречие? Противоречие между твоей тупостью и реальностью. И мы ничем не можем тебе помочь так как вылечить дебилизм невозможно.
 Поэтому и не берёмся.

Да, и как мы поняли что ты дебил-опровергатель? А по твоим вопросам.
 Если бы ты был обычный интересующийся то ты бы спросил так: "Дяденьки, я тут прочитал и ничего не понял. Вот этот текст "цитата" я понял так что на борту станции находилась мощная БЦВМ. Но по моим представлениям такой БЦВМ там быть не могло. Но тем не менее станция слетала и грунт привезла. Дяденьки, я чувству

Дяденька, ты где читать учился?

 
Эти данные в сеансах радиосвязи, в виде специальных кодограмм были переданы на борт станции и «заложены» в блок памяти программно-временного устройства системы управления.
13 сентября 1970 года в расчетное время, по команде бортовой системы управления была включена двигательная установка, которая сообщила «Луне-16» необходимый корректирующий импульс.
 
А еще там такая задержка сигнала есть, слыхал?

 
Попробуем оценить, а сколько времени ушло на получение этой информации?
Оперативная группа управлением выдала команду «0», оператор ее исполнил (набором необходимого кода) — 0,5 секунды, радиокоманда прошла путь от пульта через наземные преобразующие и усиливающие устройства по волноводам до передающей антенны — 0,1 секунды, путь от Земли до Луны радиоволна пробежит за 1,3 секунды; бортовой радиокомплекс принял команду, дешифровал и ввел ее в систему управления, последовал опрос датчиков. Полученная информация зашифрована и выдана в эфир — 0,2 секунды, информация отправилась в обратный путь на Землю — 1,3 секунды. Она принята, дешифрована — 0,1 секунды. Оценка полученной информации — 1-2 секунды. По самой минимальной оценке на это потребовалось 4,5-5,5 секунд.
Теперь когда мы узнали о готовности лунохода, нам нужно видеть путь перед собой и определить направление движения.
Увидеть лунную поверхность перед луноходом нам помогут телевизионные камеры, установленные на луноходе, но следует помнить, что изображение, которое мы видим в данный момент времени, уже устарело на 2-2,5 секунды. Попробуйте просто пройти даже по знакомой улице, систематически на 4-5 секунд закрывая глаза, и вы поймете, насколько это трудная задача. А нам в таких условиях надлежит управлять луноходом.
 

Старый пишет:
Причем топлив должно быть два – окислитель и восстановитель

а это на что намек, интересно?
ты веришь, что окислитель не топливо?
вот просветись

Жидкое ракетное топливо делится на окислитель и горючее. Эти компоненты находятся в ракете в жидком состоянии в разных баках. Смешивание происходит в камере сгорания, обычно с помощью форсунок. Давление создается за счет работы турбонасосной или вытеснительной системы. Также компоненты топлива используются для охлаждения сопла ракетного двигателя.
Также применяются так называемые ракетные монотоплива, в которых и окислителем и восстановителем является одно и то же вещество. При работе ракетного двигателя на монотопливе происходит химическая реакция самоокисления-самовосстановления, либо двигатель работает только за счёт фазового перехода вещества монотоплива, например из жидкого состояния в газообразное.
Твёрдое ракетное топливо тоже состоит из окислителя и горючего, но они находятся в смеси твёрдых веществ.

Если много незнакомых букафф, спроси у кого-нибудь может подскажут  Остальным икспертам тоже полезно будет

[longin]

Старый пишет:
Да, и как мы поняли что ты дебил-опровергатель? А по твоим вопросам.
 Если бы ты был обычный интересующийся то ты бы спросил так: "Дяденьки, я тут прочитал и ничего не понял. Вот этот текст "цитата" я понял так что на борту станции находилась мощная БЦВМ. Но по моим представлениям такой БЦВМ там быть не могло. Но тем не менее станция слетала и грунт привезла. Дяденьки, я чувствую что я гдето лоханулся но не пойму где. Будьте пожалуйста добры, снизойдите, разжуйте мне где я облажался" то тогда бы тебе наперебой начали объяснять.

это уж твои больные фантазии