масса некоторых блоков лунных КА

Автор hlynin, 01.03.2016 18:31:01

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

hlynin

Что-то годы идут, информация в инете множится, а по-прежнему пустыня
Кто сможет сообщить простенький ответ - сколько топлива было в возвратной ракете Луны-16? (которая вся 512 кг)
Собственно, меня интересует отлётная масса - какая после отсечения ДУ?

avk

Согласно источникам, возвратная ступень Луны-16 имела массу 520 кг. По массе топлива, вот выдержка из Huntress & Marov, "Soviet Robots in the Solar System":

 

hlynin

Спасибо. Я только что подсчитал. при работе 53 с у меня получился расход топлива 328. сухой вес 192.
(при расходе 6,18). Кстати, я ещё не учитывал рулевые.

но почему такая точность работы - 53 с? Ведь всё равно по интегратору выключалось?

И ещё вопросы: как обеспечивалась вертикализация и какие погрешности допускались?
Как отстреливалась ДУ?
Какие погрешности скорости допускались. чтобы хотя бы попасть в землю?

avk

В другом источнике - Brian Harvey "Soviet and Russian Lunar Exploration" - указаны похожие цифры. Только масса пустой ступени и масса истраченного топлива поменяны местами (вероятно, по ошибке):

 

hlynin

Цитироватьavk пишет:
В другом источнике - Brian Harvey "Soviet and Russian Lunar Exploration" - указаны похожие цифры. Только масса пустой ступени и масса истраченного топлива поменяны местами (вероятно, по ошибке):
Осталось понять, кто ошибался. Но у меня при 53 с работы ДУ масса топлива устойчиво за 300 (328 при уд.импульсе 310 и 325 при уд.им. 313 - тут тоже разночтения)

avk

ЦитироватьОсталось понять, кто ошибался
Да, нужны ещё источники. Из этих двух я бы больше доверился Марову, т.к. у него информация первичная.
В Вашем расчёте могли оказаться неучтёнными какие-то факторы: особенности работы ДУ и т.п.
Кстати, в сообщении ТАСС указана точная скорость, при достижении которой отключался двигатель: 2708 м/с.

hlynin

Вот ещё вопрос. Везде пишут:
Станцией "Луна-16" были установлены рекорды, зарегистрированные и подтвержденные дипломами FAI:
 - мировой рекорд максимальной массы, доставленной на лунную поверхность в классе "С";
 - мировой рекорд максимальной массы, возвращенной на Землю с поверхности Луны в классе "С";
 - мировой рекорд максимальной массы лунных пород, доставленной на Землю автоматической станцией в классе "С".
1.где эти дипломы?
2. Что это за рекорды, которые не отражены в цифрах?
3. после луны-16 ещё 4 АМС сели на Луну и 2 вернулись. Они не рекордные? Причём Луна-24 явно превышает все показатели Луны-16
4. А что мы имеем в иных классах, а также в том же классе "С"?

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
4. А что мы имеем в иных классах, а также в том же классе "С"?
Я так понимаю второго и третьего места в классе "С" нет. Станции Е-8 в нём единственные.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Я так понимаю второго и третьего места в классе "С" нет. Станции Е-8 в нём единственные.
но давали диплом не Е-8, а Луне-16

Старый

Там случайно нет такого порядка что для регистрации нового рекорда надо превысить предыдущий на 10%?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

#10
Цитироватьavk пишет:
В Вашем расчёте могли оказаться неучтёнными какие-то факторы: особенности работы ДУ и т.п.
Кстати, в сообщении ТАСС указана точная скорость, при достижении которой отключался двигатель: 2708 м/с.
1. А какие? Тяга постоянная. Иное дело, если ДУ рассчитан (теоретически) на 53 с, а топлива меньше.
2. Да, скорость известна. Но это интегрировать надо. Попробую, хотя и забыл как

Вах! Не надо ничего интегрировать! По формуле Циолковского, если не учитывать расход на управление, то конечная масса 201,3 кг, что намного ближе к моему результату, а если учесть рулёжку, то и совсем совпадает
Я идиот! Ошибиться на ровном месте! Лучше б я считал в уме. Конечная масса получилась 240,7 кг.. Рулевые вряд ли внесут изменения более чем на 1%

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Там случайно нет такого порядка что для регистрации нового рекорда надо превысить предыдущий на 10%?
Я об этом думал. Но даже в этом случае. Вообще какие-то размытые формулировки. Что значит, рекорд массы, доставленной с Луны? Имеется масса грунта или масса аппарата?
Если тут нет превышения, то уж в пилотируемых полётах есть точно. Почему ничего неизвестно?

Старый

Цитироватьhlynin пишет: Что значит, рекорд массы, доставленной с Луны? Имеется масса грунта или масса аппарата?
Наверно масса аппарата. Хотя какая разница - всё равно других нет. 

ЦитироватьЕсли тут нет превышения, то уж в пилотируемых полётах есть точно. Почему ничего неизвестно?
Очевидно потому что Аполлоны относятся не к классу "С" а к какомуто другому классу. В рекордах по этому классу их и надо искать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьavk пишет:
В Вашем расчёте могли оказаться неучтёнными какие-то факторы: особенности работы ДУ и т.п.
Кстати, в сообщении ТАСС указана точная скорость, при достижении которой отключался двигатель: 2708 м/с.
1. А какие? Тяга постоянная. Иное дело, если ДУ рассчитан (теоретически) на 53 с, а топлива меньше.
Не знаю. Но методически я с Вами совершенно согласен: за источниками по событиям того времени надо всё перепроверять, т.к. ошибаются они иной раз самым неожиданным образом.

Цитироватьhlynin пишет:

Я идиот! Ошибиться на ровном месте! Лучше б я считал в уме. Конечная масса получилась 240,7 кг. . Рулевые вряд ли внесут изменения более чем на 1%
Хорошо. Почти совпало с данными Марова.

Старый

Цитироватьhlynin пишет: Рулевые вряд ли внесут изменения более чем на 1%
Тяга и расход через рулевые сопла входят в тягу и УИ основного двигателя.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно потому что Аполлоны относятся не к классу "С" а к какомуто другому классу. В рекордах по этому классу их и надо искать.
Ты думаешь, я не искал?
Но не это главное - никаких цифр не дано - так не бывает. Вот в пилотируемых чуть ли не в красной рамочке цифры, вплоть до дурацких - Гагарин сделал рекорд, подняв на орбиту корабль весом 4725 кг!

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно потому что Аполлоны относятся не к классу "С" а к какомуто другому классу. В рекордах по этому классу их и надо искать.
Ты думаешь, я не искал?
Но не это главное - никаких цифр не дано - так не бывает. 
Я так понимаю что на все эти дурацкие космические рекорды регистрируемые ФАИ все уже давно забили. 
Было время когда мы сильно комплексовали отсутствием у нас авиационных рекордов и пытались отыграться на космических. Но вместе с рекордами исчезло и желание. А американцы по этому поводу давно уже не комплексуют. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Я так понимаю что на все эти дурацкие космические рекорды регистрируемые ФАИ все уже давно забили.
Было время когда мы сильно комплексовали отсутствием у нас авиационных рекордов и пытались отыграться на космических. Но вместе с рекордами исчезло и желание. А американцы по этому поводу давно уже не комплексуют.
Разумеется. Но мне хотелось бы выдоить цифры. А их нет нигде.

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Тяга и расход через рулевые сопла входят в тягу и УИ основного двигателя.
Если это один ДУ. Кстати, возможно поэтому есть разночтения - УИ то 310, то 313

hlynin

Цитироватьavk пишет:
Хорошо. Почти совпало с данными Марова.
А если брать УИ 313, то ещё ближе - 241,5. Что-то мне подсказывает, что инфы американцы не знали тоже, а прикинули по формуле Циолковского. Я думаю, что какой-то запас топлива быть должен. хоть 5%. так что сухой вес должен быть порядка 230. но это уже  мне не интересно.
хм. попробовать пересчитать массу у всех КА через необходимую скорость...