Многоразовость ВА.

[Oleg]

Начинаю эту тему, что бы не оффтопить "Новости www.buran.ru".

Начнем с многоразовости - надо четко понимать, что бескрылый "Клипер" - это ОДНОРАЗОВЫЙ[/size] космический корабль размерностями в два раза больше "Союза". Выдаю самую страшную тайну "энергетиков", но это так.

Добавлю, что толщина алюминиевой обшивки "Ястреба", как и "Бурана" (и шаттла) 1,2-1,5 мм. У "Клипера", покрытого "многоразовой" теплозащитой, примерно будет так же. А вот какова толщина оболочки СА "Союз", спокойно опрокидывающегося при посадке при сохранении формы? Сдается мне, существенно больше!

При этом СА Союза не делают многоразовым вроде как из-за возможности появления трещин в оболочке при срабатывании тормозных РДТТ.

Вот-вот!!!

г-н Лукашевич - не могу понять, что Вы имеете против парашютно-ракетного способа посадки безкрылого Клипера (типа трещины пойдут или там перевернется). Вы же лучше меня знаете, как хотели спасать первые ступени от Энергии. Все ведь решаемо в рамках существующих технологий.

Все верно - но только боковые блоки "Энергии" не были покрыты ТЗП и садились на лыжи (приличных размеров).

То есть складывается впечатление, что многоразовых возвращаемых апаратов с АДК не обеспечивающим планирующий спуск в дозвуковом режиме (парашютно-ракетный способ посадки) не может быть в принципе.
 :?:

Тем не менее доводы опровергающие это утверждение игнорируються.
Позволю себе их повторить:

1. Реально испытанный ВА ТКС.

2. Проект МКК Заря
http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
с многоразовыми ЖРД для гашение вертикальной и горизонтальной скоростей посадки (во избежание перекатывания по грунту) и сотового амортизатора корпуса корабля для исключения его повреждений.

3. CRV, X-38

парафойл - парашют типа «летающее крыло» и лыжи.

4. Надувное посадочное устройство.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0407/24landing/
http://www.spacedaily.com/news/spacetravel-04zn.html

В свете вышеизложенного парашютно-ракетный способ посадки  с применением одноразового теплозащитного экрана, как на СА Союза и специального посадочного устройства (способ 2 или 3 см. выше) представляется довольно убедительным для использования ВА Клипера повторно.

 :?:

[Oleg]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=58645#58645

Не понимаю - почему вы все так зациклились на несовместимости вариантов крыло - парашут?

Есть прецендент:
http://www.vesti.ru/news.html?id=55143&sid=9

[frost_ii]

Если есть парашЮт, то зачем крыло?

[Бродяга]

Посадка на крыльях на шасси обеспечивает полную многоразовость аппарата.

 Если аппарат садится на парашюте, то посадка в любом случае "ударная", и многоразовость под вопросом.

 Кроме того - Точность Приземления.
 Парашют сносит ветром.

[Бродяга]

Давайте перенесём дискуссию "Парашют - Раскладные Крылья" в эту тему.
 Она вполне соответствует.

[Бродяга]

Я сразу скажу о параплане.

 Это Тоже Складное Крыло. Только Очень Неудобное В Управлении.

[Зомби. Просто Зомби]

Зато легче, надежнее и не требует квалифицированного летчика или сложной системы автоматической посадки
И ВПП, наверное, тоже? :mrgreen:

[Бродяга]

Зато легче, надежнее и не требует квалифицированного летчика или сложной системы автоматической посадки
И ВПП, наверное, тоже? :mrgreen:

 Это вот "надёжнее", Зомби, скажите пассажирам авиалайнеров.
 Предложите им слетать на параплане.
 Я не думаю, что они вас поймут, восхвалят и возблагодарят.  

 Что, например, будет делать этот параплан при сильном боковом ветре? Лететь "куда ветер дует".

 А ВПП очень много, их Достаточное Количество, нет проблемы найти ВПП.

[Зомби. Просто Зомби]

Зато легче, надежнее и не требует квалифицированного летчика или сложной системы автоматической посадки
И ВПП, наверное, тоже? :mrgreen:

 Это вот "надёжнее", Зомби, скажите пассажирам авиалайнеров.
 Предложите им слетать на параплане. ...

У авиалайнера есть еще и ма-а-аленький такой моторчик, на ходу
У крылатого Клипера он предполагается?
Если нет - то у него "только одна попытка"
Дальше, много ли авиалайнеров с раскладными крыльями?
Еще дальше - сколько "авиалайнеров" (начиная с братьев Райт) разбилось, пока стало можно "сказать авиапассажирам что-нибудь ободряющее"? :wink:  :mrgreen:

Ладно, сдаюсь :lol:
Всё равно я в крыльях не копенгаген :mrgreen:

Меня смущают больше всего даже не крылья сами по себе, сколько легкость изменения "доктрины" прямо на ходу и совместимость конкретных крыльев с конкретной доктриной
Что ж такое Клипер, это "челнок" или многоцелевой ВА для применения в космосе, в различных ситуациях?
И что сейчас нужно?

Мне всё же кажется - что вариант на тему ТКС сейчас уместнее
Вот если бы с МКС надо было вагонами "продукцию" возить :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Всё же МКС критиковалась и ее "конкретная польза" под сомнением
К тому же - в парадигме ЛОС'а как "следующего шага" нужен скорее ТКС, чем Клипер, тем более - крылатый

[Зомби. Просто Зомби]

Так что, в результате, мое мнение сложилось такое:

- в любом случае нужен ТКС,
- а отношение к Клиперу должно вытекать из оценки перспектив для МКС

Совмещать же в одном объекте требования "долгоживучести" и универсальной применимости в космическом полете с прелестями полета крылатого представляется излишним усложнением, удорожанием и увеличением связанных рисков

[Бродяга]

Зомби, должен вас огорчить, в определённый момент авиалайнеру двигатель уже не помогает. Если он промахивается по ВПП от него мало толку.

 Что касается "разбился". А парашютники не используют Трупы Разбившихся Парашютистов в своих Сатанинских Целях - Для Торможения Прогресса?  :mrgreen:
 Парашютистов разбилось Предостаточно, не думаю, что парашют надёжнее авиаланера.
 

[Agent]

А почему если парашют, то посадка "ударная"?
НАСА он хочет МСЛ прямо на колеса поставить.

[Andy_K64]

А ТКС с точки зрения бортовых систем, особенно систем управления - вообще каменный век. А если менять всю его начинку, то это будет уже не ТКС.

[Зомби. Просто Зомби]

Это будет 6-ти-местный ТКС :wink:  :mrgreen:

[X]

Это будет такой же ТКС, какая Заря из Союза - контуры СА совпадат только ;-)

Вообще, интересный аппарат... один вопрос только - а куда у него будет парашут спрятан? В переходном блоке вроде некуда - он занят выдвигающимся стуковочным узлом (кстати, непонятно, зачем его вообще делать выдвигающимся... проще сделать разкрывающийся обтекатель, на который с внутренней стороны всяческие антенны понавесить).

[X]

в определённый момент авиалайнеру двигатель уже не помогает. Если он промахивается по ВПП от него мало толку

А уход на второй круг - это что, сказки? Применяется сплошь и рядом. Правда, Клиперу/Бурану/Шаттлу надо мощный РД для этого ставить, ибо крылышками не вышли...

[Бродяга]

в определённый момент авиалайнеру двигатель уже не помогает. Если он промахивается по ВПП от него мало толку

А уход на второй круг - это что, сказки? Применяется сплошь и рядом. Правда, Клиперу/Бурану/Шаттлу надо мощный РД для этого ставить, ибо крылышками не вышли...

 Заход на второй круг возможен до определённого момента снижения.

 И, кстати, на шаттле Есть Двигатель. Это орбитальные двигатели, они могут работать и при посадке.
 

[X]

Заход на второй круг возможен до определённого момента снижения

Не факт - зависит от энерговооруженности. Палубные самолеты могут стартовать даже после касания. Да и (полу)пустые авиалайнеры вполне.

на шаттле Есть Двигатель. Это орбитальные двигатели, они могут работать и при посадке

Неохота лезть смотреть, какая у них тяга. Но учитывая большую удельную нагрузку на крыло да и запас топлива, вряд ли он может стартовать сам с ВВП или уйти на второй круг. Может помочь при недолете - согласен, но не больше.

[Бродяга]

Что ещё можно сказать "парашютникам".

 Эта Форма - сплюснутая сфера, предлагалась ещё для Востока, но выбрали что попроще - просто шар со смещённым центром тяжести.
 Это наиболее простая форма тела имеющего качество, Её Сделать Было Проще Всего.

 Так как Вопрос О Времени Реализации стоял тогда в виде приоритетной задачи, выбрали именно её.

 Точно та же ситуация, что с РН Союз.

 На Союз нельзя приделать крылья, потому используются парашюты. Вот, собственно, и всё.

 Я приведу в пример несколько похожую ситуацию. Все знают, что у нас переднеприводная машина появилась в конце 80-х годов, "восьмёрка".
 А вообще, первая серийная машина с передним приводом вышла в 30-е годы.
 Но, разумеется, "Передний Привод Это Сложно!" Потому у нас их не было.