Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Варианты господдержки стартапов, разрабатывающих сверхлёгкие носители для пусковых услуг, Сравнение разных способов поддержки стартапов государством
 
И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.

В результате, как мы знаем, NASA (у которого в данный момент скопилось больше 50 кубсатов в очереди на запуск на ближайшие три года) в рамках Программы пусковых услуг (Launch Services Program - LSP) в июне 2015 выпустило Запрос предложений (Request for Proposals) пусковых услуг стартапов (Venture Class Launch Services) и на днях, в октябре 2015, наградило контрактами VCLS трёх частников, разрабатывающих сверхлёгкие ракеты-носители для запуска малых спутников, в итоге замыкая на них потребность в запусках кубсатов через CubeSat Launch Initiative - CSLI.

NASA Issues Request for Proposals for New Class of Launch Services

NASA Awards Venture Class Launch Services Contracts for CubeSat Satellites

CubeSat Launchers Expected to Open Research Opportunities for All

Примечательно, что в этих текстах - то тут, то там - растолковывается мотивация: с какой стати, зачем, во имя чего NASA сделало такой шаг, профинансированный из бюджетов двух заинтересованных подразделений (одно - Earth Science Division of NASA’s Science Mission Directorate in Washington, второе - собственно LSP).
На мой взгляд, приведённая мотивация не характерна для одного лишь NASA - и для Роскосмоса вроде бы совершенно здраво иметь точно такую же мотивацию на своей стороне.

В то же время в России, например, есть сколковский кластер Космических Технологий и Телекоммуникаций.

Неплохо бы понять: какие плюсы и минусы для стартапов, занимающихся разработкой ракет для запуска микро- и наноспутников, можно привести касаемо поддержки через контракты VCLS в США и через сколковский космический кластер в России?
 
Минус - рано или поздно посадят.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
svmich пишет:
И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.
Вы не могли бы обосновать этот тезис?
Все возможно
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
svmich пишет:
И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.
Вы не могли бы обосновать этот тезис?
Я бы сказал, тут вопрос распадается надвое. Потребность в запусках микро- и нано- , безусловно, есть, их действительно все больше и больше планируется, и возможность сделать и сравнительно недорого запустить аппарат такого класса служит, по сути, одним из основным факторов приобщения к космической деятельности растущего числа университетов и "частников". Другое дело, что для крупных космических агентств типа названных необходимость что-то в этом смысле активно делать возникает исключительно в контексте поддержки в стране соответствующей экосистемы, "бульона", если хотите. У самих агентств растущей потребности что-то запускать в данном классе, пожалуй, нет, а если что-то и возникает, агентству гораздо проще обеспечить попутное выведение. При том бюджете и тех подходах, которые сейчас в NASA, они могут вести специальные программы "поддержки экосистемы". У других с этим, я подозреваю, определенные проблемы.
 
Цитата
Know How /working пишет:
"бульона"
Или ПЕНЫ???
Все возможно
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
Know How /working пишет:
"бульона"
Или ПЕНЫ???
Зависит от того, что Вам надо получить. Если Вам надо получить пену - то пены.

В случае с НАСА необходимость указывается так:
Цитата
Know How /working пишет:
Другое дело, что для крупных космических агентств типа названных необходимость что-то в этом смысле активно делать возникает исключительно в контексте поддержки в стране соответствующей экосистемы, "бульона", если хотите.
 
Цитата
avmich пишет:
Зависит от того, что Вам надо получить. Если Вам надо получить пену - то пены.

В случае с НАСА необходимость указывается так:
Интересно, причем здесь я?

То есть, Know How /working не что иное как NASA?
Все возможно
 
Цитата
Сегодня носителями прорывных новаций очень часто являются малые компании – так называемые стартапы. Как правило, их создают молодые исследовательские команды. Уверен, они способны стать эффективными партнёрами крупного российского бизнеса, и мы будем расширять такое партнёрство, создавать необходимую инфраструктуру. На базе наших ведущих вузов намерены начать формирование инновационных научно-технологических центров. Здесь на одной территории будут сосредоточены и образование, и исследовательская база, и высокотехнологичные, и венчурные компании. Все они будут тесно интегрированы между собой.
Обращаюсь к руководству наших крупнейших компаний – к руководству Ростеха, Роскосмоса, Объединённой авиационной строительной корпорации, Объединённой судостроительной корпорации, Росатома, других отечественных высокотехнологичных компаний – активно используйте открывающиеся возможности.
Нужно создать у себя подразделения, которые будут предметно работать со стартапами и малыми инновационными компаниями, а также венчурные фонды, чтобы финансировать такие проекты. Прошу, чтобы это не осталось просто пустой фразой. Я прошу вас это сделать практически и как можно быстрее...


Выступление Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума

Непонятно, как и когда (и будет ли) реагировать Роскосмос...
Изменено: svmich - 07.06.2017 10:25:39
 
Да как обычно будет реагировать - создадут нечто, ни себе ни людям.
Людей руководить всеми перечисленными компаниями назначали совсем не за успехи в бизнесе... чего от них ждать, собственно?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
А чего просить? Надо наверно законодательно поддержать как-то... Хотя как - я не знаю. :-) Но просто просить бесполезно. Если бы это было выгодно - стартапы сами бы возникали и просить не пришлось бы.
 
Только законодательно. Если интересуют подробности и вы можете реально повлиять на принятие решений - пишите.
Ни пусковых площадок, ни бюджетных денег не требуется.
 
По моему мнению - нафиг они не нужны, эти микро-наноспутники, как и сверхлёгкие РН для их запуска. Лишний мусор на околоземной орбите.
 
Если орбита низкая и сходят за 1-3 года, то ничего страшного. Технологические и образовательные кубики нужны. Сверхлегкие носители, если пересчитал на кг ПН, самые дорогие, но у них есть преимущество - не нужно ждать годами больших РН и получаешь нужное тебе наклонение. Иначе к тому же Электрону очередь не выстроилась.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать — ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому — это несусветная глупость." ©
voyager-1
 
ещё плюс - этими ракетами можно запускать спутники с активными компонентами, которые для "попутных" кубосатов запрещены
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Во-первых, надо понять, нужен ли нам (а не США) сверхмалый коммерческий носитель. До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС и этого вроде бы нам хватало. Во-вторых через Сколково уже выделяли 5 млн. на сверхмалую ракету, но в испытаниях РД на стенде - отказали. При таком уровне "господдержки" сделать что-либо, кроме рисования бумажного отчета - нельзя. Чтобы поднять тему, нужны миллиардные частные инвестиции в стартап и заинтересованное техническое содействие со стороны государства.

Вывод такой - есть частный инвестор - можно говорить конкретно. Нет - можно обсудить вопрос "а оно нам нужно" с очевидным конечным выводом в стиле "зелен виноград".
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС и этого вроде бы нам хватало.
Не только. Но на Фрегатах под ССО есть адаптированные немецкие контейнеры, и потребность российских операторов, которые могут претендовать на бесплатный запуск с лихвой перекрыта (спутников меньше, чем мест). По платному же запуску никто не мешает ходить к индусам, где все дешевле.

РС МКС же на сегодня и завтра (без рабочего шлюза на МЛМ) очень специфическое средство запуска, требующее ВКД и дающее гарантированное кувыркание спутника. И, очевидно, по затратам (себестоимости) - очень дорогое решение.

Цитата
Raul пишет:
Сколково уже выделяли 5 млн. на сверхмалую ракету, но в испытаниях РД на стенде - отказали.

Меньше читайте бложики. А то и не такое узнаете про смертельные водяные пары в космосе, про то что за 5 млн. нельзя сделать приложение для смартфона и выпустить тех. предложения на кубсат и т.п.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Raul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС
На Фрегаты их пачками догружают. То что с МКС это порнуха натуральная. Сама идея что на станцию за акулиарды денег везут студенческие поделки, которые потом космонавт в ушанке(зачоркнуто) криво выкидывает выйдя в космос попахивает сюрреализмом в стиле Лекса, только положительных эмоций не вызывает.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Цитата
Raul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС
На Фрегаты их пачками догружают. То что с МКС это порнуха натуральная. Сама идея что на станцию за акулиарды денег везут студенческие поделки, которые потом космонавт в ушанке(зачоркнуто) криво выкидывает выйдя в космос попахивает сюрреализмом в стиле Лекса, только положительных эмоций не вызывает.

Правильно делаю, что на МКС возят, это дешевле, чем пристраивать дополнительным грузом на Фрегаты. Любое пристраивание это дополнительные разработки, а тут метнул с плеча, заодно позанимался спортом, так необходимым для космонавтов.
Чем бегать по дорожке и тренироваться на тренажере, пускай скафандр на себя наденет и снимет, тоже трениковка.
Изменено: Lunatik-k - 20.05.2018 17:12:58
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.
 
Цитата
Lunatik-k пишет:
Любое пристраивание это дополнительные разработки
Только не для кубсатов. Там один раз пристраивается контейнер.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Тренировка в метании кубостасов это хорошая физическая разминка.
Полезно для здоровья, пускай метают.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты