Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Спутник-на-чипе, Проскочила в отчетах NIAC за 2014 забавная концепция
 
Цитата
avmich пишет:

Как только спутник достаточно велик для решения задачи, увеличивать его размеры и массу дальше, чтобы задачу было решать проще с помощью более удобных характеристик не всегда имеет смысл
Не могли бы Вы пояснить мысль?
Все возможно
 
Цитата
avmich пишет:

Ещё более сложный пример - нетрадиционные спутники, например, телескопы с синтезируемой апертурой. Когда у тебя есть вместо одного зеркала много спутников с небольшими зеркалами, которые летают согласованной группой и работают как части единого зеркала. В этом случае может оказатся важнее не размер отдельного спутника, а количество спутников - и опять же, при достаточных характеристиках нет смысла увеличивать размеры и массы этих отдельных спутников.
Тема вечная для развода инвесторов.

А смысл делать их есть (в таком применении)? "при достаточных характеристиках" - Это ключевое понятие.
Изменено: Ded - 14.07.2014 23:16:34
Все возможно
 
Цитата
avmich пишет:
О, те, кто начинал с запусков радиолюбительских спутников, доросли до собственных космических КБ. Не надо недооценивать полезность этих опытов.
О чем я и написал: нескольких техногиков. Вышло все по формуле: удовлетворение собственного любопытства за государственный счет ;)
Насколько я помню, журнал Радио там играл роль "ширмы". С таким же успехом это могли быть и Мурзилка с Веселыми картинками (утрирую).
Т.е. НК тоже может выступить в роли такой же "ширмы", если найдется спонсор/меценат. А так, дальше трепотни на форуме дело не сдвинется.
Ad calendas graecas
 
Цитата
avmich пишет:
Ещё более сложный пример - нетрадиционные спутники, например, телескопы с синтезируемой апертурой. Когда у тебя есть вместо одного зеркала много спутников с небольшими зеркалами, которые летают согласованной группой и работают как части единого зеркала. В этом случае может оказатся важнее не размер отдельного спутника, а количество спутников - и опять же, при достаточных характеристиках нет смысла увеличивать размеры и массы этих отдельных спутников.
а в чем по вашему преимущество много маленьких против одного большого? выводить на орбиту проще\дешевле\надежнее?обслуживание   проще\дешевле\надежнее? разработка проще\дешевле\надежнее?
11-18
строитель.
ФНК - уже НЕ самый глючный сайт рунета.
пы.сы. чукча не писатель,чукча-читатель.
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
avmich пишет:

Как только спутник достаточно велик для решения задачи, увеличивать его размеры и массу дальше, чтобы задачу было решать проще с помощью более удобных характеристик не всегда имеет смысл
Не могли бы Вы пояснить мысль?
Если убрать выделенное красным - так понятно будет?

Смысл вкратце состоит в том, что не следует увеличивать размеры спутника сверх необходимости - при этом необходимость можно определить как размер, на котором задача удобно решается. "Удобно" определять не буду :) . Если можно задачу решить меньшим спутником - не надо делать больший, который окажется дороже.
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
avmich пишет:

Ещё более сложный пример - нетрадиционные спутники, например, телескопы с синтезируемой апертурой . Когда у тебя есть вместо одного зеркала много спутников с небольшими зеркалами, которые летают согласованной группой и работают как части единого зеркала . В этом случае может оказатся важнее не размер отдельного спутника, а количество спутников - и опять же, при достаточных характеристиках нет смысла увеличивать размеры и массы этих отдельных спутников.
Тема вечная для развода инвесторов.

А смысл делать их есть (в таком применении)? " при достаточных характеристиках" - Это ключевое понятие.
Инвесторов можно на всём разводить. До того момента, как какое-нибудь рисковое предприятие преуспевает, часто бывает несколько неуспешных попыток. И инвесторы теряют, да. И инвестируют снова - потому что бывает так, что и получается - и тогда иной раз окупаются все неуспешные предыдущие попытки.

Конечно, "при достаточных характеристиках" - ключевое. Старый просто не может себе представить - увы, Старый, к сожалению, воображение у тебя, бывает, хромает - что может быть что-то, чего раньше не было, что раньше, может быть, пытались сделать, но не могли.

Конечно, я не говорю, что надо верить всем, обещающим прогресс вот буквально в следующем пуске :) . Такие вопросы обычно на форуме сложно решить... Иногда смешно становится, как по косвенным данным выносят диагнозы.
 
Цитата
Александр Ч. пишет:
Цитата
avmich пишет:
О, те, кто начинал с запусков радиолюбительских спутников, доросли до собственных космических КБ. Не надо недооценивать полезность этих опытов.
О чем я и написал: нескольких техногиков. Вышло все по формуле: удовлетворение собственного любопытства за государственный счет
Насколько я помню, журнал Радио там играл роль "ширмы". С таким же успехом это могли быть и Мурзилка с Веселыми картинками (утрирую).
Т.е. НК тоже может выступить в роли такой же "ширмы", если найдется спонсор/меценат. А так, дальше трепотни на форуме дело не сдвинется.
Я, собственно, AMSAT тоже имел в виду. Американские любители, начинавшие с радиолюбительских спутников.

В России те, кто работал над студенческими спутниками, работают в космопроме - примеры есть. Как думаете, опыт радиоспутников пригождается?

Вообще, вся индустрия - если так считать, это несколько техногиков. Копеечная индустрия в мировом масштабе, и людей почти нет. А мы вот тут сидим, трындим :) и ничего. Фокусируемся как раз на этих техногиках. Даже больше - государству выгодно такое удовлетворение любопытства за его счёт.
 
Цитата
benderr пишет:

Насколько я помню, журнал Радио там играл роль "ширмы". С таким же успех
Результаты нескольких спутников могут быть радикально лучше результатов одного спутника.

Грубый пример - два спутника смотрят на одну звезду и тщательно меряют взаимное положение. Разрешающая способность соответствует расстоянию между спутниками, а не размерам спутника.
 
Цитата
benderr пишет:
Цитата
avmich пишет:
Ещё более сложный пример - нетрадиционные спутники, например, телескопы с синтезируемой апертурой. Когда у тебя есть вместо одного зеркала много спутников с небольшими зеркалами , которые летают согласованной группой и работают как части единого зеркала. В этом случае может оказатся важнее не размер отдельного спутника, а количество спутников - и опять же, при достаточных характеристиках нет смысла увеличивать размеры и массы этих отдельных спутников.
а в чем по вашему преимущество много маленьких против одного большого? выводить на орбиту проще\дешевле\надежнее?обслуживание проще\дешевле\надежнее? разработка проще\дешевле\надежнее?
Ну и другие преимущества бывают. Например, барьер на вход ниже для малых спутников - отсюда кубосаты и киксаты. Обслуживание может быть проще - потому что достаточно выгодно запустить новый, чем возиться со старым, если что случилось. Разработка проще-дешевле - настольный спутник во многом удобнее спутника с пару шкафов размером.
 
Если связать многочисленность, небольшой вес и ударопрочность с дешевым средством выведения
(например, серийного орудия http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1991/3/vavilon.html или высотного самолета), тогда можно получить разветвленную сеть в нужный момент.

Во время 2 мировой войны типичная ситуация – до наступления все сохраняют радиомолчание. После часа икс эфир взрывается тысячами «Васильков», «Ромашек», «Ландышей». Сотни самолетов меняя радиоволну летят к месту прорыва. В настоящее время к этому добавятся лучи РЛС, средств подавления, спутниковые каналы.

И сразу тысячи орудий с «тихих» участков запускают по десятку спутников каждый. Они определяют направление на радиообъект, проводят съемку поверхности, замеряют радиоактивность воздуха, измеряют интенсивность радиопомех и их классификацию. Все данные поступают в компьютерный DATA центр. Он выдает полную картину и рекомендации для ответного тактического удара по Брюсселю, например, а не по Гамбургу как предпологалось.  :)
Изменено: ОАЯ - 16.07.2014 16:45:51
 
Цитата
avmich пишет:

Цитата
Ded   пишет:
Цитата
avmich пишет:

Как только спутник достаточно велик для решения задачи, увеличивать его размеры и массу дальше, чтобы задачу было решать проще с помощью более удобных характеристик не всегда имеет смысл
Не могли бы Вы пояснить мысль?
Если убрать выделенное красным - так понятно будет?

Смысл вкратце состоит в том, что не следует увеличивать размеры спутника сверх необходимости - при этом необходимость можно определить как размер, на котором задача удобно решается. "Удобно" определять не буду   . Если можно задачу решить меньшим спутником - не надо делать больший, который окажется дороже.
Нет.

:)  Вы ответили на другой вопрос.
Все возможно
 
Насчет возможного применения ...
Что-то мне тема напомнила... А вот что Шалыгин Вячеслав Владимирович - Книга: "Охота на Сокола" - Страница 6-7 Сеть NetWorld "Невод" .
Да это фантастика но на мысли наводит...  

Кстати интересно, а существуют ли реально подобные технологии которые применять на Земле опасно а на орбите нет ? (То есть допустим нужен десяток км  отчуждения или бункер но при этом упасть с орбиты  в опасном состоянии девайс просто физически не может  .)

Кроме того интересна сама идея гибрида инета и сети иридиум (Причем  именно как альтернатива  интернету )

Проблему слабого приемника и передатчика  чип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне)  то есть один спутниковый модуль принимает и предает на площадь  равную обычной мобильной "соте" . 5-10 км ИМХО выводить "чип-саты" может быть куда дешевле чем  строить обычные соты особенно в трудно достижимых районах .

Да есть проблемы "высоких широт" но и они решаются если спутников будет по настоящему  много !

Супники "видят" соседей по сети и предают данные на узловые платформы на геро стационаре атмосферы нет помех минимум можно вообще оптическим лазером "сигналить"...
(Вот кстати "истинно орбитальная технология" - на узле стоит камера "рыбий газ" с высоким разрешением и комп ищет "мозрзянку" с Чип-сатов ответ тоже можно делать аналогично....     )
Изменено: Алексей Кириенко - 25.08.2014 16:33:55
Per aspera ad astra !
 
Цитата
Алексей Кириенко пишет:

Проблему слабого приемника и передатчикачип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне)то есть один спутниковый модуль принимает и предает на площадьравную обычной мобильной "соте" . 5-10 км ИМХО выводить "чип-саты" может быть куда дешевле чемстроить обычные соты особенно в трудно достижимых районах .
Решение как раз для "чип-сета".
У абонента тоже мазер для передачи?
Все возможно
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
Алексей Кириенко пишет:

Проблему слабого приемника и передатчикачип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне)то есть один спутниковый модуль принимает и предает на площадьравную обычной мобильной "соте" . 5-10 км ИМХО выводить "чип-саты" может быть куда дешевле чемстроить обычные соты особенно в трудно достижимых районах .
Решение как раз для "чип-сета".
У абонента тоже мазер для передачи?
Необязательно ... На спутнике может быть "мазер приемник" (квантовый "усилитель" ) или просто  высокочувствительный детектор-сканер, кстати  решение для проблемы занятости чистот ...

В если допустить, что  радиусе нескольких метров   может быть только один передатчик то все могут использовать одну чистоту ( Да и любой пакетный протокол в помощь будет .)
Изменено: Алексей Кириенко - 15.09.2014 01:24:17
Per aspera ad astra !
 
Цитата

Алексей Кириенко пишет:
Проблему слабого приемника и передатчика чип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне) то есть один спутниковый модуль принимает и предает на площадь равную обычной мобильной "соте"
1. Насколько остронаправленной должна быть антенна?  Размер?
2. Каково влияние атмосферы на мазерное излучение? Какой коофициент поглощения в безоблачную погоду?
3. Какой коофициент усиления антенны и её мощность?
4. Энергетика спутника?

Можно решить", а можно и не смочь...

Цитата

Ded пишет:
Решение как раз для "чип-сета".
У абонента тоже мазер для передачи?
Примерно такого образца:


Складной только...
Главное, каждый раз когда происходит раскладка, контролировать точность хотя бы лазером. Ну, чтобы сигнал/шум более-менее в норме был.
Изменено: raputor - 19.09.2014 01:10:42
 
 
Цитата

Проблему слабого приемника и передатчика чип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне) то есть один
Нельзя. Мазером - нельзя.
Дифракционный предел не отменяется. И антенна мазеру нужна что в лоб, что по лбу.
Это просто генератор когерентных волн.

В оптике альтернатив лазеру нет. Не существует иного способа генерировать когерентное излучение.
А в радиодиапазоне годов так с 20-х прошлого века с этим справляется радиолюбительская поделка на одной лампе... чуть позже - на одном транзисторе. :)
 
Цитата
Татарин пишет:
Цитата

Проблему слабого приемника и передатчика чип-сата можно решить очень остронаправленной антенной или мазером (лазер в радио диапазоне) то есть один
Нельзя. Мазером - нельзя.
Дифракционный предел не отменяется. И антенна мазеру нужна что в лоб, что по лбу.
Это просто генератор когерентных волн.

В оптике альтернатив лазеру нет. Не существует иного способа генерировать когерентное излучение.
А в радиодиапазоне годов так с 20-х прошлого века с этим справляется радиолюбительская поделка на одной лампе... чуть позже - на одном транзисторе.  :)
Лазеры сегодня вроде имеют миллирадианы углом расходимости? Это пятно в полтысячи-тысячу километров диаметром на Земле, если светить с Луны.
 
По поводу кубосатов - вот сообщение http://www.gizmag.com/spire-cubesat-weather-forecasting/35838/ о планах запустить 100 кубосатов для получения данных для предсказания погоды. В качестве иллюстрации того, что не нужно запускать тяжёлый спутник, если достаточно лёгкого. Конечно, пока что посмотрим ещё, как у них это получится.
 
Ну пусть не тяжёлый, ну пусть лёгкий ИСЗ, на пару сотен кг, чем Вам не подходит?

Боюсь, представленный прожект ждёт судьба всех остальных.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Ну пусть не тяжёлый, ну пусть лёгкий ИСЗ, на пару сотен кг, чем Вам не подходит?

Боюсь, представленный прожект ждёт судьба всех остальных.
Типа такового у СкайБокса, который потом видео с орбиты показывал, как самолёт по ВПП рулит? А сам СкайБокс был куплен Гуглом всего за полмиллиарда? Может быть.

Но это скорее аргумент в пользу возможностей малых спутников, нет?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Правила и условия