Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Спутник-на-чипе, Проскочила в отчетах NIAC за 2014 забавная концепция
 
Цитата
avmich пишет:
Вообще, спутники-на-чипе - это достаточно недавняя тема, я о ней слышу всего лет десять. Что там до приложений доходит - надо искать.
Я про эту идею читал ещё в Технике-молодёжи в году так в 1996-97. А про нанозонды к звёздам Вы слыхали?

Цитата

avmich пишет:
Никто не говорит, что это сегодня панацея от всех бед. Но какие-то свойства явно привлекательны...
Какие? И чем окончились ТЕ разработки?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
avmich пишет:
К вопросу о стоимости малых спутников
Почем ведро и сколько их надо для САС системы в 15 лет? А то сколько стоит буй и спутник в окружающей реальности можно найти, при должной настойчивости, в гугле. А вот про вашу хрень на чипе нет.
Ad calendas graecas
 
Цитата
avmich пишет:
Вообще, спутники-на-чипе - это достаточно недавняя тема, я о ней слышу всего лет десять. Что там до приложений доходит - надо искать.
Надо было в 70-80-е Спейсфлайт читать. Этой идее столько же лет сколько микросхемам. А воз и ныне там.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Кстати, по поводу практического применения. Вы это чего? KickSat забыли? Или вообще не в курсе?


Сердце микроспутника — 16-разрядный микроконтроллер MSP430:

* 32Кб Flash
* 4KB RAM
* 12 битный ADC
* Частота 20 MHz
* Встроенный радио чип CC1101

Цитата
Они будут транслировать по радио закодированное текстовое сообщение каждого, кто оплатит взнос.
http://habrahabr.ru/post/193784/
Вот так вот: Пошли любимой привет из космоса. А вы тут размечтались: пеленгация, интерферометрия и прочие ужасы.
Ad calendas graecas
 
Цитата
pkl пишет:
Цитата

avmich пишет:
Скорость передачи будет скорее всего ниже, и возможное расстояние тоже. Однако возможны способы связаться с чипсатами и на достаточно больших расстояних, в определённых условиях - например, с помощью ретрансляторов на других орбитах.
И где здесь экономия? Нормальному КА никакие ретрансляторы не нужны. Сигналы Пионера-10, вон, из занептунья ловили.
А у вас только один спутник? Тогда да, конечно, ретрансляторы дороги. Только интересно, как вы всего одним спутником задачи решать будете - если надо, например, за несколькими районами одновременно наблюдать, смотреть на взаимодействия спутников или создавать распределённый аппарат для одной задачи.
 
Цитата
Александр Ч. пишет:
Кстати, по поводу практического применения. Вы это чего? KickSat забыли? Или вообще не в курсе?


Сердце микроспутника — 16-разрядный микроконтроллер MSP430:

* 32Кб Flash
* 4KB RAM
* 12 битный ADC
* Частота 20 MHz
* Встроенный радио чип CC1101

Цитата
Они будут транслировать по радио закодированное текстовое сообщение каждого, кто оплатит взнос.
http://habrahabr.ru/post/193784/
Вот так вот: Пошли любимой привет из космоса. А вы тут размечтались: пеленгация, интерферометрия и прочие ужасы.
Это всё же не на чипе, а на плате. Проект известный, как же, но немного не по теме.
 
Цитата
pkl пишет:
Цитата
avmich пишет:
Вообще, спутники-на-чипе - это достаточно недавняя тема, я о ней слышу всего лет десять. Что там до приложений доходит - надо искать.
Я про эту идею читал ещё в Технике-молодёжи в году так в 1996-97. А про нанозонды к звёздам Вы слыхали?
Цитата

avmich пишет:
Никто не говорит, что это сегодня панацея от всех бед. Но какие-то свойства явно привлекательны...
Какие? И чем окончились ТЕ разработки?
Не помню, читал ли источники тех времён. В начале 2000-х говорил с одним немецким исследователем этой темы. MEMS, конечно, ещё раньше были - немцы смотрели, как можно технологии MEMS использовать для чипсатов. Интересный подход к двигателям был, например - много десятков микрокамер, которые остывают между импульсами. Совершенно другие модели расчётов - из-за масштаба.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
avmich пишет:
Вообще, спутники-на-чипе - это достаточно недавняя тема, я о ней слышу всего лет десять. Что там до приложений доходит - надо искать.
Надо было в 70-80-е Спейсфлайт читать. Этой идее столько же лет сколько микросхемам. А воз и ныне там.
Не слышал, чтобы что-то запускали, да. Киксат - пока чуть ли не наибольшее приближение.

У нас в библиотеках в 70-80-е Спейсфлайта не было :) . Да и язык тогда мешал.
 
Цитата
avmich пишет:
Цитата
Старый пишет:
Надо было в 70-80-е Спейсфлайт читать. Этой идее столько же лет сколько микросхемам. А воз и ныне там.
Не слышал, чтобы что-то запускали, да.
Выделил ключевое слово.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Я читаю хорошо :) и смысл тут, думаю, понял. Потому и подтвердил - идее, конечно, может быть много лет, но о запусках не слышал - ты же то же самое пишешь, "воз и ныне там". Хотя - запусков, может, и нет, а какие-нибудь прикладные вопросы вполне могут прорабатываться где-нибудь. Но - про запуски не слышал, сказать не могу.
 
Цитата
avmich пишет:
Я читаю хорошо и смысл тут, думаю, понял. Потому и подтвердил - идее, конечно, может быть много лет, но о запусках не слышал - ты же то же самое пишешь, "воз и ныне там". Хотя - запусков, может, и нет, а какие-нибудь прикладные вопросы вполне могут прорабатываться где-нибудь. Но - про запуски не слышал, сказать не могу.
Дык ведь далеко не все идеи доходят до реализации, даже технически реализуемые. Наиболее бредовые из них, такие как чипсат, несмотря на полувековую болтовню так и не реализуются. Именно по причине полнейшей несостоятельности.
Я упомянул о том что этой идее полвека только для того чтоб ты не подумал что это какаято новейшая гениальная суперидея.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата

avmich пишет:
А у вас только один спутник? Тогда да, конечно, ретрансляторы дороги. Только интересно, как вы всего одним спутником задачи решать будете - если надо, например, за несколькими районами одновременно наблюдать...
Тем не менее, Электро-Л в одиночку прекрасно наблюдал ОДНОВРЕМЕННО за несколькими районами, включая удалённые друг от друга на несколько тысяч километров. Про остальные задачи - а оно надо?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата

Старый пишет:
Дык ведь далеко не все идеи доходят до реализации, даже технически реализуемые. Наиболее бредовые из них, такие как чипсат, несмотря на полувековую болтовню так и не реализуются. Именно по причине полнейшей несостоятельности.
Я упомянул о том что этой идее полвека только для того чтоб ты не подумал что это какаято новейшая гениальная суперидея.
Идея не бредовая, идея откровенно Идиотская. Странно, как она вообще пришла кому-то в голову.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Идея не бредовая, идея откровенно Идиотская. Странно, как она вообще пришла кому-то в голову.
В принципе людям далёким от практической космонавтики вполне может прийти, чего такого то. Нелепость идеи чипсата на первый взгляд не сразу очевидна.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Саня, в своё время здесь была тема о мелкосатах, я там вроде всё разъяснил и вроде с тех пор всем всё ясно. Ты выдимо просто тогда отсутствовал.
По старой дружбе повторяю для тебя ещё раз.

Практически все характеристики космического аппарата напрямую зависят от его геометрического размера. Например пропускная способность радиолинии напрямую зависит от мощности передатчика и коэффициента усиления антенны. Мощность передатчика прямо зависит от мощности системы электропитания то есть от размера солнечных батарей. Коэффициент усиления антенны прямо зависит от её размера, например площади отражателя. В том числе и установленной на спутнике приёмной антенны.
Характеристики практически любой целевой аппаратуры зависят от её размеров. Само собой это размеры телескопа, но и размеры приёмных антенн, и даже аппаратуры для регистрации параметров окружающего космического пространства.

Поэтому всегда, везде и во всём большие спутники лучше маленьких. Единственный параметр ограничивающий размер спутника это деньги. У кого нет денег на нормальный спутник, а иметь свой спутник хочется, те вынуждены заказывать дешовый суррогат - мелкосат.

Вот этими факторами и определяется и наличие нормальных спутников и наличие мусоросатов.

 
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Чётко.
 
1) Добавлю свои пять копеек. Один PhD мне объяснял, что разные по размерам но одинаковые по плотности тела существую на одной орбите по разному. что то вроде: "энергия с размером увеличивается на куб, а сопротивление об атмосферу на квадрат"

2) а давайте замутим своё "ФНК-Сат". всё таки реальнее чем российская АМС к чему либо, чем полёт Зубрина к Марсу, чем победа российской сборной на ЧМ. будем уже за свои деньги выбирать производителя, а не от ура патриотизма, можно будет обсудить и прийти к выоду что должно стоять на спутснике и как он должен работать, и т.д.
 
Цитата
Сергио пишет:
а давайте замутим своё "ФНК-Сат"
Как показал опыт с "Радио" никому, кроме нескольких техногиков, это не надо.
Ad calendas graecas
 
О, те, кто начинал с запусков радиолюбительских спутников, доросли до собственных космических КБ. Не надо недооценивать полезность этих опытов.
 
Цитата
Старый пишет:
Саня, в своё время здесь была тема о мелкосатах, я там вроде всё разъяснил и вроде с тех пор всем всё ясно. Ты выдимо просто тогда отсутствовал.
По старой дружбе повторяю для тебя ещё раз.

Практически все характеристики космического аппарата напрямую зависят от его геометрического размера. Например пропускная способность радиолинии напрямую зависит от мощности передатчика и коэффициента усиления антенны. Мощность передатчика прямо зависит от мощности системы электропитания то есть от размера солнечных батарей. Коэффициент усиления антенны прямо зависит от её размера, например площади отражателя. В том числе и установленной на спутнике приёмной антенны.
Характеристики практически любой целевой аппаратуры зависят от её размеров. Само собой это размеры телескопа, но и размеры приёмных антенн, и даже аппаратуры для регистрации параметров окружающего космического пространства.

Поэтому всегда, везде и во всём большие спутники лучше маленьких. Единственный параметр ограничивающий размер спутника это деньги. У кого нет денег на нормальный спутник, а иметь свой спутник хочется, те вынуждены заказывать дешовый суррогат - мелкосат.

Вот этими факторами и определяется и наличие нормальных спутников и наличие мусоросатов.
Старый, давай для простоты я с тобой соглашусь, но отмечу одну вещь. Если есть два спутника, которые оба способны решить нужную задачу, но при этом один из них меньше - то бывает так, что меньший спутник оказывается и дешевле, и в связи с этим заказчик предпочтёт использовать его.

На пальцах в этом состоит преимущество малых спутников.

Теперь, ты небезосновательно замечаешь, что многие характеристики оказываются лучше при увеличении размеров-массы спутника. Это так, но бывает, что улучшение характеристик нужно только до той степени, когда оказывается возможным решить задачу, для которой спутник делается. Как только спутник достаточно велик для решения задачи, увеличивать его размеры и массу дальше, чтобы задачу было решать проще с помощью более удобных характеристик не всегда имеет смысл.

Ещё более сложный пример - нетрадиционные спутники, например, телескопы с синтезируемой апертурой. Когда у тебя есть вместо одного зеркала много спутников с небольшими зеркалами, которые летают согласованной группой и работают как части единого зеркала. В этом случае может оказатся важнее не размер отдельного спутника, а количество спутников - и опять же, при достаточных характеристиках нет смысла увеличивать размеры и массы этих отдельных спутников.

Этот пример, конечно, применим не только к обсуждаемым чипсатам, а и вообще к группировкам, но чипсаты могут быть частным случаем. Чипы бывают разного размера :) .
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги