Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
RSS
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 


Предварительное замечание. Автор абсолютно убежден, что полет Юрия Алексеевича Гагарина в космос на корабле “Восток” действительно имел место 12 апреля 1961 года. Но девятый вал всяческих статей и заявлений в социальных сетях о том, что американцы не летали на Луну, когда-нибудь может вызвать и ответную реакцию…

https://chsv.at.ua/news/process_veka_istorija_odnogo_pomeshatelstva/2019-11-16-56

Чеслав Сэмюэль Волянецкий
 
Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции. А кто именно - не установить, так как никто не предполагал, что нужно записывать очередность высадки из самолёта.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Все же для меня приоритет у папанинцев и их спутников - 30 км фигня совершенно несущественная.  
 
Цитата
opinion написал:
Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции. А кто именно - не установить, так как никто не предполагал, что нужно записывать очередность высадки из самолёта.
Полюса первым достиг Кук. Он измерял в меру своих возможностей. А в точку, возможно, не попали до сих пор.  
 
Цитата
hlynin написал:
Полюса первым достиг Кук. Он измерял в меру своих возможностей. А в точку, возможно, не попали до сих пор.  
«- Доктор, а вот сосед говорит, что он может за ночь три раза!
- Ах, голубчик, ну кто же вам мешает говорить тоже самое?»
 
Цитата
opinion написал:
Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции.
А папанинцы?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
«- Доктор, а вот сосед говорит, что он может за ночь три раза!- Ах, голубчик, ну кто же вам мешает говорить тоже самое?»
1. Сосед прав. Возраст делу не помеха
2. Мои слова основаны на многолетнем интересе к приоритетам вообще. У меня есть книги Кука, Пири, Нобиле, Нансена, Папанина и многих прочих - около ста. Так что мнение моё не на пустом месте.
Цитата
Старый написал:
А папанинцы?
Папанинцы высадились уж точно не на полюсе. Примерно в 100 км. Дней через 5 определились точно - 89-я параллель
 
и член у тебя голубой, тоже знаем.
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
и член у тебя голубой, тоже знаем.
каждый знает в меру своей испорченности
 
Хлынин, какое отношение книги у тебя на полке имеют к реальности? К твоей воображаемой - несомненно. Но у Папанина ты мог прочитать, что СП-1 высаживали примерно в 30 км от полюса. Атомный ледокол, судя по твоим книгам, пользуется для навигации чутьем эскимосов. И никак не может точно выйти на полюс.  
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
Но у Папанина ты мог прочитать, что СП-1 высаживали примерно в 30 км от полюса.
Папанин врёт, как сивый мерин. Вообще Веллер классно его описал в рассказе "Маузер Папанина" (хотя и сам приврал, но красиво)
Определить расстояние даже со льдины сложно. Там 5 дней самолёты не могли взлететь из-за непогоды. Ближе всех к полюсу сел Алексеев. Якобы, в 8 км. Но тоже сомнения весьма большие. Но то, что (по памяти) 3 июня уже были южнее 89 параллели - это точно. И тогда, подсчитав скорость дрейфа, решили, что высадились в 30 км (а потом решили уменьшить, якобы, в 20-ти
При атомный ледокол  - не надо. Измерения координат у Папанинцев были не лучше, чем при Куке и Пири
 
А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
На самом полюсе не нашлось подходящей льдины и им пришлось садиться в нескольких десятках км от полюса. Опять же аэронавигация тогда была такова что лучше бы её  не было.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Дима, ты личное сообщение от меня получил?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
Это неважно. На полюсе даже сейчас можно найти точку полюса с точностью лишь в несколько километров. И GPS даёт большую погрешность. И астрономия помогает не очень. Ибо Земля не совсем шар.
Это прекрасно видно по измерению глубины. Эхолот давно даёт точность до метра. Все же измерения, которые сделаны "точно" на полюсе, дают разброс от 4000 до 4300 метров при достаточно ровном дне. Что означает, что измерения якобы "на точно полюсе" сделаны в километрах друг от друга. Точной глубины океана нет даже в Википедии.
 
Цитата
hlynin написал:
Это неважно. На полюсе даже сейчас можно найти точку полюса с точностью лишь в несколько километров. И GPS даёт большую погрешность. И астрономия помогает не очень. Ибо Земля не совсем шар.
GPS даёт на полюсе такую же погрешность как и везде. Координаты южного полюса с высокой точностью определили ещё по системе Транзит.  Естественно оказалось что станция Амундсен-Скотт находится не на полюсе. :)
Астрономия даёт высокую точность но надо видеть звёзды. На полюсе если телескоп направить в зенит то звёзды в его поле зрения будут описывать идеальную окружность.

Но так как все высаживаются в полярный день то звёзд не видно и эге.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Звезды особенно не нужны. Есть гравиметрия и стандартизация.
https://www.iers.org/SharedDocs/Publikationen/EN/IERS/Publications/tn/TechnNo­te03/tn03_03.pdf?__blob=publicationFile&v=1

https://www.iers.org/SharedDocs/Publikationen/EN/IERS/Publications/ar/ar2017/­ar2017.pdf?__blob=publicationFile&v=4
polar.jpg (113.01 КБ)
 
Цитата
Дмитрий Виницкий написал:
Звезды особенно не нужны. Есть гравиметрия и стандартизация.
Во времена Папанина не было гравиметрии.
Ты личное сообщение от меня прочитал?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Да, и прочитай ответ ;)  
 
Уже вижу.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги