Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
RSS
Обсуждение концепции
 
Цитата
Цитата
Вы будете смеяться, но на одном из вариантов Клипера...

Я не понял, с целью экономии затрат, что ли? Или не уверенны в реальности  поставок других сплавов?

Думаю, это один из промежуточных (альтернативных?) вариантов. Там силовая схема из ВТ трех типов, а гермокабина сварная из Д-16. М.б. для большего усталостноо ресурса, м.б. для экономии массы. Но решение конечно дикое.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Кстати, нередко любят говорить про военную компанию как способ выхода из кризиса. А может быть военную кампанию можно заменить на космическую програму, то есть усиление космической программы? Ведь суть механизма примерно та же - идут госзаказы, деньги, рабочие места.
 
Увы! Это не несёт столь большого политического результата. Гонка окончена, кого сегодня взволнует высадка на Марсе? Какие реальные стратегические угрозы это несёт контрагентам?
Не говоря уже о том, что военная структура много проще, обширней и воспроизводимей, чем космическая. Но это уже вторично.
Запуском зонда не решить проблемы той же Чечни. А вот военной демонстацией можно отбить желание проверить целостность государства, реальное или мнимое, это уже не столь важно, ибо сегодня важнее выглядеть сильней в основном ориентировано на внутреннее потребление. В реальности ничего надёжней ЯО Россия выставить на международный торг амбиций не может. А все остальные цацки, что космос, что нынешние ВС, как я уже сказал, на вне РФ не имеют.
 
Цитата
Кстати, нередко любят говорить про военную компанию как способ выхода из кризиса. А может быть военную кампанию можно заменить на космическую програму, то есть усиление космической программы? Ведь суть механизма примерно та же - идут госзаказы, деньги, рабочие места.
Всех призывников - в космос.
 
Цитата
Кстати, ...
Как концепция замена боеголовок СЯС космонавтами в полёте - пока фантастика. :wink:
 
Цитата
Слава КПСС, столько создано материалов для Бурана. http://technologiya.ru/tech/programs/buran.html

И где там сплавы?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Как бы сказать покорректнее (просто слов нет).
У нас технологии закопаны. Похоронены.
Скандий и литий - в отходах. Методы извлечения давно известны.
Уран валяется в золах угольных электростанций.
Система - если пролезет редкий элемент - спрятать и похоронить (по ПДК не проходит).
Пардон, прекращаю дозволенные речи - зла не хватает...
 
А ну-ка, расскажите о технологии извлечения урана из золы. Заинтриговали :)
 
Да где-то у вас же эти патенты и есть... Помнится, Чехия, на 100% не уверен.
Там суть в том, что урана меньше, чем в нормально руде (в 100-1000 раз), но сырье уже измельчено и извлечено на поверхность. По цене (по прикидкам) так на так получается.
 
Сильно сомневаюсь в коммерческой выгоде такого процесса.
Возить туда-сюда отвалы точно нерентабельно, а в каждой подворотне такой процесс не развернёшь.
 
Предварительное обогащение - на месте, а концентрат уже можно и возить... Собственно, это не ко мне вопросы, хотя, ежели это нужно не из досужего любопытства, то можно суть дела и раскопать. Я знаю итоговую оценку - для некоторых зол - выгодно, но, как любая возня с радиактивными веществами, требует серьезных капитоловложений.
 
Цитата
И это после того, как из хрен знает какого числа запусков ВСЕГО ЛИШЬ к Марсу НИ ОДИН аппарат своей программы хотя бы "в основном" НЕ ВЫПОЛНИЛ?
Ну и примерчик, ну не получилось с Марсом... А почему именно Марс? Потому что именно он - основное количество масса наших неудач?

Цитата
После того, как изготовленные с неприемлемым опозданием Н-1 взорвались ВО ВСЕХ произведенных пусках?
Четыре из четырех? Да. Но после были пуски «Энергии». Два из двух успешны.

Цитата
После того, как на единственный Буран упала крыша?
Жалко, конечно, но, с другой стороны, он бы всё равно уже не полетел...


Цитата
Лучше скажите правду и отдайте хоть самому себе отчет в реальном положении вещей.
Я и стараюсь это делать.

Цитата
Отечественный космопром вкупе с существующей политической системой просто не может реализовывать достаточно крупных космических проектов.
Раньше пытался, но у него НИ РАЗУ просто НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, а теперь уже и не пытается, как с АМС.
Категорично. А что, собственно, не получилось-то? Флаговтык на Луну? АМС к Марсу, но ведь не только к Марсу пуски были.

Цитата
Поэтому доверять всяким "Концепциям" (кроме местной, естественно) не приходится
О, так попробую и я высказать мнение, О. К.?
 
Цитата
Цитата
И это после того, как из хрен знает какого числа запусков ВСЕГО ЛИШЬ к Марсу НИ ОДИН аппарат своей программы хотя бы "в основном" НЕ ВЫПОЛНИЛ?
Ну и примерчик, ну не получилось с Марсом... А почему именно Марс? Потому что именно он - основное количество масса наших неудач?
А чем вам не нравится примерчик?
Просто еще одна задача, которая так и не была решена несмотря на значительную концентрацию усилий и "карт-бланш" от правительства
Одних Протонов сколько перевели, а толку?
Вот она вам - стрельба "городами"!
И вот вам передовая советская космонавтика!

И не только НЕ БЫЛА решена, но и сейчас, очевидно, ДАЖЕ Марс (не так уж далеко по сегодняшним меркам) лежит, как очевидно, вне пределов нашей досягаемости

Мы так далеко просто НЕ МОЖЕМ, не умеем, до сих пор
Понимаете?

Всего-навсего И СЕЙЧАС НЕ МОЖЕМ, кишка, типа, тонка

Мы только гордится можем, исторически случайным уже почти совсем древним зигзагом истории, а как доходит до дела - так и все
Оборона только кое-как держится, да и то, скорее всего, до первого вражьего выстрела
И будет вам "героическая оборона Севастополя" кремневыми ружьями против нарезных английских

Цитата
Цитата
После того, как изготовленные с неприемлемым опозданием Н-1 взорвались ВО ВСЕХ произведенных пусках?
Четыре из четырех? Да. Но после были пуски «Энергии». Два из двух успешны.
Первая накрылась потому, что так и не были решены технические проблемы, вторая - из-за изначальной несуразности "идеологии"
Результат-то один, как не было ничего так и нет
Деньги, то есть, потрачены, а цели не достигнуты и даже просто "изделия" как такового нет
И что, это вам неважно все, "неглавное", мелочи жизни?

Цитата
Цитата
После того, как на единственный Буран упала крыша?
Жалко, конечно, но, с другой стороны, он бы всё равно уже не полетел...
Интересно, что это за "все равно"?
Все равно уже все попилили, а остальное - трава не расти?

Цитата
Цитата
Отечественный космопром вкупе с существующей политической системой просто не может реализовывать достаточно крупных космических проектов.
Раньше пытался, но у него НИ РАЗУ просто НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, а теперь уже и не пытается, как с АМС.
Категорично. А что, собственно, не получилось-то? Флаговтык на Луну? АМС к Марсу, но ведь не только к Марсу пуски были.
Да подумаешь ерунда какая, да?
На Луну, естественно, "флаговтык" - сам не смог, так хоть обо.ру чужое?
Марс - да ерунда, что не вышло, зато мы Лайку запустили?

Что тут не понятного, задачи СТАВИЛИСЬ, но решить их так и НЕ СМОГЛИ
Вот и все, это характеристика "системы", это РЕПУТАЦИЯ "фирмы", как самого космопрома, так и его управления

Ну и надо нам это, если "оно" деньги только жрет, а результата не выдает?
Оставить "военпроект" один, а все остальное, сообразно реальной, а не "идеологической" репутации - "на свалку истории"

Цитата
Цитата
Поэтому доверять всяким "Концепциям" (кроме местной, естественно) не приходится
О, так попробую и я высказать мнение, О. К.?
Да пожалуйста, вроде никому не запрещено?
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
А чем вам не нравится примерчик?
Выдиранием из контекста событий.

Цитата
Просто еще одна задача, которая так и не была решена несмотря на значительную концентрацию усилий и "карт-бланш" от правительства
Не была. И что толку, что «карт-бланш»? Усилий оказалось недостаточно. Это факт. А большего выделить не было возможности.

Цитата
И вот вам передовая советская космонавтика!
Ну сравните с какой-нибудь другой. Если оглядываться назад, сделали даже больше, чем могли. Что не так-то?

Цитата
(не так уж далеко по сегодняшним меркам) лежит, как очевидно, вне пределов нашей досягаемости
Т. е. и здесь Вы причину видите в «попилах» и прочем? Мне причина представляется другой. Той, что задача оказалось вовсе не такой простой, как это казалось вначале некоторым ( да и до сих пор кажется).

Цитата
Мы так далеко просто НЕ МОЖЕМ, не умеем, до сих пор
Понимаете?
Да. А, собственно, почему Вы решили, что нет? По поводу АМС, были не только провалы. Были Венеры и Веги. Так что не всё так уж плохо. Но не замечать очевидного - распада страны я не могу. Та, советская космонавтика - осталась в прошлом, и предъявлять те требования к сегодняшнему дню, как будто ничего не было, не самое разумное.

Цитата
Оборона только кое-как держится, да и то, скорее всего, до первого вражьего выстрела
И будет вам "героическая оборона Севастополя" кремневыми ружьями против нарезных английских
ИМХО, не удачная аналогия. Оборона Севастополя действительно была героической, да и итоги Крымской войны должны наводить на размышления. Россия, как сейчас принято говорить, «легко отделалась», сделала соответствующие выводы, и следующая война (1877-1878 годов) была уже совсем с другим итогом.

Цитата
Результат-то один, как не было ничего так и нет
Деньги, то есть, потрачены, а цели не достигнуты и даже просто "изделия" как такового нет
И что, это вам неважно все, "неглавное", мелочи жизни?
Зомби. Просто Зомби, да кто тогда мог знать, что так получится? Это теперь легко, задним числом, «вот она, ошибка!». Так и я умею. Но прошлое меня интересует меньше будущего.

Цитата
Цитата
Цитата
После того, как на единственный Буран упала крыша?
Жалко, конечно, но, с другой стороны, он бы всё равно уже не полетел...
Интересно, что это за "все равно"?
Все равно уже все попилили, а остальное - трава не расти?
«Буран» для сегодняшней России - непозволительная роскошь. Хоть с попилами, хоть без них. Т. е. причина не в попилах вовсе...

Цитата
Цитата
Цитата
Отечественный космопром вкупе с существующей политической системой просто не может реализовывать достаточно крупных космических проектов.
Раньше пытался, но у него НИ РАЗУ просто НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, а теперь уже и не пытается, как с АМС.
Категорично. А что, собственно, не получилось-то? Флаговтык на Луну? АМС к Марсу, но ведь не только к Марсу пуски были.
Да подумаешь ерунда какая, да?
На Луну, естественно, "флаговтык" - сам не смог, так хоть обо.ру чужое?
Не нужно мне приписывать чужие мысли. Программа Н-1 Л-3 была авантюрой, от начала до конца. Может, оно и к лучшему, что закончилось всё так, как закончилось.

Цитата
Марс - да ерунда, что не вышло, зато мы Лайку запустили?
И много чего ещё.

Цитата
Что тут не понятного, задачи СТАВИЛИСЬ, но решить их так и НЕ СМОГЛИ
Имхо, задачи были нерешаемые. Был бы на нашем месте кто-то другой, результат был бы не лучше.

Цитата
Вот и все, это характеристика "системы", это РЕПУТАЦИЯ "фирмы", как самого космопрома, так и его управления

Нормальная репутация. Большего смогли добиться только США, но и то, вложив на порядок больше средств. Есть в прошлом и поводы для гордости, и поражения, и фатальные ошибки. Ваши нападки на советскую космонавтику считаю совершенно необъективными. Тем более, что она закончилась вместе с СССР. Началась новая эпоха. Может, к современному состоянию дел есть претензии? Например, что в условиях хронического недофинансирования и системного кризиса нет планов по ЛОС?

Цитата
Ну и надо нам это, если "оно" деньги только жрет, а результата не выдает?
Это для Вас результата нет. Для меня он есть. Отработал «Мир», теперь МКС. Перестали падать в пропасть, может, потихоньку и из ямы выберемся.

Цитата
Цитата
Цитата
Поэтому доверять всяким "Концепциям" (кроме местной, естественно) не приходится
О, так попробую и я высказать мнение, О. К.?
Да пожалуйста, вроде никому не запрещено?
О. К., ну так я считаю ЛОС - ошибочным направлением. ДЗЛ - проще на ИСЛ организовать. А всё остальное (медицина, биология, технология) на НОО отрабатывать на порядок дешевле. Т. е. ЛОС - имхо, выкидывание миллионов на орбиту Луны...

P. S. ЛОС, конечно, возможно потребуется, но только тогда, когда полёты на поверхность Луны будут уже отработаны и будет готовая лунная база... Т. е. не раньше, чем лет через 100...
 
Цитата
Это для Вас результата нет. Для меня он есть. Отработал «Мир», теперь МКС. Перестали падать в пропасть, может, потихоньку и из ямы выберемся.
А, так для вас "все хорошо" - это "перестали падать в пропасть и, может, потихоньку из ямы выберемся"?
А ну тода да, "все хорошо".
Можно даже сказать, атлично, включая цены на нефть :mrgreen:

Цитата
О. К., ну так я считаю ЛОС - ошибочным направлением. ДЗЛ - проще на ИСЛ организовать. А всё остальное (медицина, биология, технология) на НОО отрабатывать на порядок дешевле. Т. е. ЛОС - имхо, выкидывание миллионов на орбиту Луны...

P. S. ЛОС, конечно, возможно потребуется, но только тогда, когда полёты на поверхность Луны будут уже отработаны и будет готовая лунная база... Т. е. не раньше, чем лет через 100...

Вот и хорошо, что ВЫ именно так считаете
И, скорее всего, подобное считали и считают те, кто принимал и принимает решения

Это кое-что объясняет, не все, конечно, но
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Цитата
Это для Вас результата нет. Для меня он есть. Отработал «Мир», теперь МКС. Перестали падать в пропасть, может, потихоньку и из ямы выберемся.
А, так для вас "все хорошо" - это "перестали падать в пропасть и, может, потихоньку из ямы выберемся"?
А ну тода да, "все хорошо".
Можно даже сказать, атлично, включая цены на нефть :mrgreen:

Лучше сидеть в яме? Нет, я понимаю, что лучше в неё вообще не попадать, но если уж попали, что дальше-то? Закрывать глаза и представлять, что всё вокруг распрекрасно?

Цитата
Вот и хорошо, что ВЫ именно так считаете
Пока так.

Цитата
И, скорее всего, подобное считали и считают те, кто принимал и принимает решения
А вот за них сказать не могу. Не знаю, ибо отношения прямого к ним не имею и никогда не имел.

Цитата
Это кое-что объясняет, не все, конечно, но
Что Вам может объяснить тот факт, что моё мнение совпадает/не совпадает с чьим либо ещё? ИМХО, ЛОС дороже низкоорбитальной станции намного. Но даже если бы в своё время (начале 70-х гг.) решили делать ЛОС, то сначала ждали бы H-1 (до второй половины 70-х), только потом начали отрабатывать технологии, чтобы позволить экипажам находиться на ЛОС постоянно. По аналогии с ДОС-ами это лет 30, не меньше... Итого ко времени распада СССР всё равно довести до ума не успели бы, и результат оказался бы 0.

P. S. Хотя ну её, эту альтернативщину. Прошлый раз я Вас просил назвать задачи для ЛОС. Кроме ДЗЛ (да и то, вопрос, нужно ли делать на пилотируемом объекте) специфичного ничего не оказалось.
 
Цитата
...Что не так-то?...
...
Т. е. и здесь Вы причину видите в «попилах» и прочем?...

Я такого не говорил
И если мне пытаться сформулировать какое-то свое, хотя бы гипотетическое "мнение", то я больше склоняюсь к мысли (давно, не сегодня, не благодаря вам, не подумайте), что доминируют у нас при принятии решений те, которые как и вы считают, что ЛОС - это ошибочное направление.

Поймите правильно, тут ЛОС только "как пример", не конкретно именно "она" и "такая", а только чтобы показать точку расхождения на образце, так сказать.

Вот ПОДОБНЫЕ пректы вы оцениваете "в целом отрицательно".
И вот это вот и есть "причина" или ее часть

Цитата
Мне причина представляется другой. Той, что задача оказалось вовсе не такой простой, как это казалось вначале некоторым ( да и до сих пор кажется).

То есть, вы не понимаете, не предвидите и, в общем, за свои действия особенно не отвечаете.
Но именно "подобные вам", скажем, и доминируют и "принимают решения"
Правильно, я про это и говорю

И поэтому по большей части к исполнению принимаются несоответствующие проекты и они по большей части оказываются не реализованными

Цитата
Цитата
Оборона только кое-как держится, да и то, скорее всего, до первого вражьего выстрела
И будет вам "героическая оборона Севастополя" кремневыми ружьями против нарезных английских
ИМХО, не удачная аналогия. Оборона Севастополя действительно была героической, да и итоги Крымской войны должны наводить на размышления. Россия, как сейчас принято говорить, «легко отделалась», сделала соответствующие выводы, и следующая война (1877-1878 годов) была уже совсем с другим итогом.

Тоже знакомо.
И после 41-го года тоже "были сделаны выводы", и спутник полетел и Гагарин.
Только почему-то эти "выводы" у нас долго не держаться, и теперь что, нужен новый Гитлер для вразумления, да?

Цитата
Цитата
Вот и все, это характеристика "системы", это РЕПУТАЦИЯ "фирмы", как самого космопрома, так и его управления

Нормальная репутация. Большего смогли добиться только США, но и то, вложив на порядок больше средств. Есть в прошлом и поводы для гордости, и поражения, и фатальные ошибки. Ваши нападки на советскую космонавтику считаю совершенно необъективными. Тем более, что она закончилась вместе с СССР. Началась новая эпоха. Может, к современному состоянию дел есть претензии? Например, что в условиях хронического недофинансирования и системного кризиса нет планов по ЛОС?

Фигасе, "нормальная репутация" :shock:
Хотя да, у вас же "специфическая терминология", надо делать поправку на албанский :mrgreen:

Претензии?
Ну, можно сказать, что и есть...
Что ЛОС не будет?
Да фик с ней.
С вас все равно неинтересно, вы если б даже и высадились на Луне, так небось даже фотки бы элементарные просто зажали, засекретили бы все, а потом архивы бы списали и уничтожили.
Так что "объективно" - да по барабану, будет совок в космосе еще копошится или нет.
Для меня существеннее оторваться от того влияния, которое на меня все еще, хотя и давно уже только в остаточной форме оказывают те слова, "про спутник, Лайку и Гагарина", которые у нас так любят до сих пор повторять.

Оторваться от этого "как бы космического" лохотрона.

Так что ЛИЧНО мне "объективность" и модели Концепций более всего нужны именно для этого, а не как реконструкция альтернативного прошлого или, тем паче, "надежда" на какое-то там будущее.

Если это вам почему-то так интересно
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Что Вам может объяснить тот факт, что моё мнение совпадает/не совпадает с чьим либо ещё? ИМХО, ЛОС дороже низкоорбитальной станции намного. Но даже если бы в своё время (начале 70-х гг.) решили делать ЛОС, то сначала ждали бы H-1 (до второй половины 70-х), только потом начали отрабатывать технологии, чтобы позволить экипажам находиться на ЛОС постоянно. По аналогии с ДОС-ами это лет 30, не меньше... Итого ко времени распада СССР всё равно довести до ума не успели бы, и результат оказался бы 0.

P. S. Хотя ну её, эту альтернативщину. Прошлый раз я Вас просил назвать задачи для ЛОС. Кроме ДЗЛ (да и то, вопрос, нужно ли делать на пилотируемом объекте) специфичного ничего не оказалось.

Не, вот про альтернативщину как раз можно

"В свое время" надо было не "решать делать ЛОС", а понять, что большую ракету мы не тянем.
И это не только можно было сделать, такое понимание на самом деле было.
Но "те, кто принимает решения" решили иначе.

А правильным решением была бы "полиблочная ракета-40-тонник", про которую Королев говорил, что можно сделать "за пару лет".
А не соревнование с Америкой.

А ЛОС тогда появляется как единственный, по сути, либо наиболее оптимальный способ достигнуть Луны, используя такую ракету.

Но для этого надо было думать по-другому
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Вот ПОДОБНЫЕ пректы вы оцениваете "в целом отрицательно".
Вы не правы. Я считаю, что каждый проект нужно рассматривать отдельно, очень подробно и со всеми мелочами, делать выводы «пачками» в мои привычки не входит. То, что написано для ЛОС - это даже не проект, хотя задачам концепции отвечает. Но в целом оно абсолютно неубедительно.

Цитата
То есть, вы не понимаете, не предвидите и, в общем, за свои действия особенно не отвечаете.
Странный, однако, вывод... В жизни обычно всё наоборот...

Цитата
Но именно "подобные вам", скажем, и доминируют и "принимают решения"
:) Такие аналогии Вас до истины не доведут. Тем более, что меня лично Вы не знаете, и тех, кто «принимает решения» по-видимому тоже.

Цитата
поэтому по большей части к исполнению принимаются несоответствующие проекты и они по большей части оказываются не реализованными
И что плохого-то? Лучше, чтобы вообще ничего не делалось?

Цитата
Тоже знакомо.
И после 41-го года тоже "были сделаны выводы", и спутник полетел и Гагарин.
Только почему-то эти "выводы" у нас долго не держаться, и теперь что, нужен новый Гитлер для вразумления, да?
Так какое отношение 41-год имел к Спутнику? Может, с основания Руси начнём тогда?

Цитата
Хотя да, у вас же "специфическая терминология", надо делать поправку на албанский :mrgreen:
Нет. Достаточно литературного русского языка. Просто можно обходиться без подмены понятий, двусмысленных аналогий, и полемических приёмов.

Цитата
С вас все равно неинтересно, вы если б даже и высадились на Луне, так небось даже фотки бы элементарные просто зажали, засекретили бы все, а потом архивы бы списали и уничтожили.
Странное предположение. Т. е. подобные домыслы - это все аргументы? Ясно.

Цитата
Так что "объективно" - да по барабану, будет совок в космосе еще копошится или нет.
Для меня существеннее оторваться от того влияния, которое на меня все еще, хотя и давно уже только в остаточной форме оказывают те слова, "про спутник, Лайку и Гагарина", которые у нас так любят до сих пор повторять.
Оторваться от этого "как бы космического" лохотрона.
Так что ЛИЧНО мне "объективность" и модели Концепций более всего нужны именно для этого, а не как реконструкция альтернативного прошлого или, тем паче, "надежда" на какое-то там будущее.
Ну,  раз так... не буду Вам мешать...

Цитата
Если это вам почему-то так интересно
Ну, сейчас Вы объяснили кое-что.
 
Цитата

Не, вот про альтернативщину как раз можно

"В свое время" надо было не "решать делать ЛОС", а понять, что большую ракету мы не тянем.
И это не только можно было сделать, такое понимание на самом деле было.
Но "те, кто принимает решения" решили иначе.

А правильным решением была бы "полиблочная ракета-40-тонник", про которую Королев говорил, что можно сделать "за пару лет".
Мнения были разные. Однако взять на себя ответственность никто не решился, т. е. на 100% уверенности не было. Это сейчас можно говорить «не было шансов», тогда не было ни современного опыта, ни знаний, поскольку такие изделия никто еще не делал. В те времена многое делалось «впервые», и кто мог сказать наверняка, получится/не получится? Да  и не факт, что со временем H-1 не удалось бы довести до ума. Просто после известных событий в этом отпала необходимость.

Цитата
А не соревнование с Америкой.
Так это не к космонавтике. Это к высшему политическому руководству страны надо.

Цитата
А ЛОС тогда появляется как единственный, по сути, либо наиболее оптимальный способ достигнуть Луны, используя такую ракету.
Но для этого надо было думать по-другому
Но для чего тогда Луна, если не соревноваться с Америкой?
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги